ਇਤਿਹਾਸ ਪੋਡਕਾਸਟ

ਰੂਸ ਅਤੇ ਪਹਿਲਾ ਵਿਸ਼ਵ ਯੁੱਧ (ਕਲਾਸਰੂਮ ਗਤੀਵਿਧੀ)

ਰੂਸ ਅਤੇ ਪਹਿਲਾ ਵਿਸ਼ਵ ਯੁੱਧ (ਕਲਾਸਰੂਮ ਗਤੀਵਿਧੀ)

20 ਵੀਂ ਸਦੀ ਦੇ ਸ਼ੁਰੂਆਤੀ ਸਾਲਾਂ ਦੌਰਾਨ ਰੂਸ ਨੇ ਕਾਫ਼ੀ ਆਰਥਿਕ ਤਰੱਕੀ ਕੀਤੀ ਸੀ. 1914 ਤਕ ਰੂਸ ਹਰ ਸਾਲ ਲਗਭਗ 50 ਲੱਖ ਟਨ ਸੂਰ-ਲੋਹਾ, 40 ਲੱਖ ਟਨ ਲੋਹਾ ਅਤੇ ਸਟੀਲ, ਚਾਲੀ ਟਨ ਕੋਲਾ, ਦਸ ਮਿਲੀਅਨ ਟਨ ਪੈਟਰੋਲੀਅਮ ਦਾ ਉਤਪਾਦਨ ਕਰ ਰਿਹਾ ਸੀ ਅਤੇ ਲਗਭਗ 12 ਮਿਲੀਅਨ ਟਨ ਅਨਾਜ ਨਿਰਯਾਤ ਕਰ ਰਿਹਾ ਸੀ. ਹਾਲਾਂਕਿ, ਰੂਸ ਅਜੇ ਵੀ ਹੋਰ ਵੱਡੀਆਂ ਸ਼ਕਤੀਆਂ ਤੋਂ ਬਹੁਤ ਪਿੱਛੇ ਹੈ. ਰੂਸ ਵਿੱਚ ਉਦਯੋਗ ਨੇ ਸਮੁੱਚੀ ਕਿਰਤ ਸ਼ਕਤੀ ਦੇ ਪੰਜ ਪ੍ਰਤੀਸ਼ਤ ਤੋਂ ਵੱਧ ਨੂੰ ਰੁਜ਼ਗਾਰ ਨਹੀਂ ਦਿੱਤਾ ਅਤੇ ਰਾਸ਼ਟਰੀ ਆਮਦਨੀ ਦਾ ਸਿਰਫ ਪੰਜਵਾਂ ਹਿੱਸਾ ਦਿੱਤਾ.

ਸਰਗੇਈ ਵਿੱਟੇ ਨੂੰ ਅਹਿਸਾਸ ਹੋਇਆ ਕਿ ਆਪਣੀ ਆਰਥਿਕ ਸਥਿਤੀ ਦੇ ਕਾਰਨ, ਰੂਸ ਆਪਣੇ ਕਿਸੇ ਵੀ ਵਿਰੋਧੀ ਨਾਲ ਲੜਾਈ ਹਾਰ ਜਾਵੇਗਾ. ਬਰਨਾਰਡ ਪਰੇਸ ਪਹਿਲੇ ਵਿਸ਼ਵ ਯੁੱਧ ਤੋਂ ਪਹਿਲਾਂ ਦੇ ਸਾਲਾਂ ਵਿੱਚ ਸਰਗੇਈ ਵਿਟੇ ਨਾਲ ਕਈ ਵਾਰ ਮਿਲੇ: "ਕਾ Countਂਟ ਵਿੱਟ ਕਦੇ ਵੀ ਆਪਣੇ ਵਿਸ਼ਵਾਸ ਤੋਂ ਪਿੱਛੇ ਨਹੀਂ ਹਟਿਆ, ਪਹਿਲਾ ਇਹ ਕਿ ਰੂਸ ਨੂੰ ਹਰ ਕੀਮਤ 'ਤੇ ਯੁੱਧ ਤੋਂ ਬਚਣਾ ਚਾਹੀਦਾ ਹੈ, ਅਤੇ ਦੂਜਾ, ਉਸ ਨਾਲ ਆਰਥਿਕ ਦੋਸਤੀ ਲਈ ਕੰਮ ਕਰਨਾ ਚਾਹੀਦਾ ਹੈ. ਫਰਾਂਸ ਅਤੇ ਜਰਮਨੀ ਇੰਗਲੈਂਡ ਦੀ ਸਰਬੋਤਮਤਾ ਦਾ ਵਿਰੋਧ ਕਰਨ ਲਈ. ”

1913 ਵਿੱਚ, ਜ਼ਾਰ ਨਿਕੋਲਸ II ਨੇ ਇੱਕ "ਮਹਾਨ ਫੌਜ ਪ੍ਰੋਗਰਾਮ" ਨੂੰ ਮਨਜ਼ੂਰੀ ਦਿੱਤੀ. ਇਸ ਵਿੱਚ ਰੂਸੀ ਫੌਜ ਦੇ ਆਕਾਰ ਵਿੱਚ ਲਗਭਗ 500,000 ਆਦਮੀਆਂ ਦੇ ਨਾਲ ਨਾਲ ਵਾਧੂ 11,800 ਅਧਿਕਾਰੀ ਸ਼ਾਮਲ ਸਨ. ਇਹ ਦਾਅਵਾ ਕੀਤਾ ਜਾਂਦਾ ਹੈ ਕਿ ਰੂਸ ਕੋਲ ਦੁਨੀਆ ਦੀ ਸਭ ਤੋਂ ਵੱਡੀ ਫੌਜ ਸੀ. ਇਹ 115 ਪੈਦਲ ਸੈਨਾ ਅਤੇ 38 ਘੋੜਸਵਾਰ ਡਵੀਜ਼ਨਾਂ ਨਾਲ ਬਣੀ ਸੀ. ਰੂਸੀ ਅਨੁਮਾਨਿਤ ਮਨੁੱਖੀ ਸ਼ਕਤੀ ਸਰੋਤ ਵਿੱਚ ਲੜਾਈ ਦੀ ਉਮਰ ਦੇ 25 ਮਿਲੀਅਨ ਤੋਂ ਵੱਧ ਪੁਰਸ਼ ਸ਼ਾਮਲ ਸਨ. ਹਾਲਾਂਕਿ, ਰੂਸ ਦੀਆਂ ਮਾੜੀਆਂ ਸੜਕਾਂ ਅਤੇ ਰੇਲਵੇ ਨੇ ਇਨ੍ਹਾਂ ਸੈਨਿਕਾਂ ਦੀ ਪ੍ਰਭਾਵਸ਼ਾਲੀ ਤਾਇਨਾਤੀ ਨੂੰ ਮੁਸ਼ਕਲ ਬਣਾ ਦਿੱਤਾ ਅਤੇ ਜਰਮਨੀ ਨੂੰ ਇਸ ਖਤਰੇ ਨਾਲ ਨਜਿੱਠਣ ਦੇ ਯੋਗ ਹੋਣ ਦਾ ਭਰੋਸਾ ਸੀ.

ਆਰਚਡਿ Ferਕ ਫਰਡੀਨੈਂਡ ਦੀ ਹੱਤਿਆ ਤੋਂ ਬਾਅਦ ਹੋਏ ਅੰਤਰਰਾਸ਼ਟਰੀ ਸੰਕਟ ਵਿੱਚ, ਨਿਕੋਲਸ ਦੂਜੇ ਨੇ ਆਪਣੇ ਵਿਦੇਸ਼ ਮੰਤਰੀ, ਸੇਰਜੀ ਸਾਜ਼ੋਨੋਵ ਦੀ ਸਲਾਹ ਨੂੰ ਸਵੀਕਾਰ ਕਰ ਲਿਆ ਅਤੇ ਰੂਸ ਨੂੰ ਟ੍ਰਿਪਲ ਐਂਟੇਨਟ ਦਾ ਸਮਰਥਨ ਕਰਨ ਲਈ ਵਚਨਬੱਧ ਕੀਤਾ. ਸਾਜ਼ੋਨੋਵ ਦਾ ਵਿਚਾਰ ਸੀ ਕਿ ਯੁੱਧ ਦੀ ਸਥਿਤੀ ਵਿੱਚ, ਰੂਸ ਦੀ ਟ੍ਰਿਪਲ ਐਂਟੈਂਟੇ ਦੀ ਮੈਂਬਰਸ਼ਿਪ ਇਸ ਨੂੰ ਗੁਆਂ neighboringੀ ਦੇਸ਼ਾਂ ਤੋਂ ਖੇਤਰੀ ਲਾਭ ਪ੍ਰਾਪਤ ਕਰਨ ਦੇ ਯੋਗ ਬਣਾਏਗੀ. ਸਾਜ਼ੋਨੋਵ ਖਾਸ ਤੌਰ ਤੇ ਪੋਸੇਨ, ਸਿਲੇਸੀਆ, ਗੈਲੀਸੀਆ ਅਤੇ ਉੱਤਰੀ ਬੁਕੋਵਿਨਾ ਨੂੰ ਲੈਣ ਵਿੱਚ ਦਿਲਚਸਪੀ ਰੱਖਦਾ ਸੀ. ਗ੍ਰੈਂਡ ਡਿkeਕ ਨਿਕੋਲਾਈ ਨਿਕੋਲਾਏਵਿਚ ਨੇ ਜ਼ਾਰ ਨੂੰ ਕਿਹਾ: "ਰੂਸ, ਜੇ ਉਹ ਲਾਮਬੰਦ ਨਾ ਹੋਇਆ, ਤਾਂ ਸਭ ਤੋਂ ਵੱਡੇ ਖ਼ਤਰਿਆਂ ਦਾ ਸਾਹਮਣਾ ਕਰਨਾ ਪਏਗਾ ਅਤੇ ਕਾਇਰਤਾ ਨਾਲ ਖਰੀਦੀ ਸ਼ਾਂਤੀ ਘਰ ਵਿੱਚ ਕ੍ਰਾਂਤੀ ਲਿਆਵੇਗੀ." (

ਪਹਿਲੇ ਵਿਸ਼ਵ ਯੁੱਧ ਦੇ ਸ਼ੁਰੂ ਹੋਣ ਤੇ ਜਨਰਲ ਅਲੈਗਜ਼ੈਂਡਰ ਸੈਮਸੋਨੋਵ ਨੂੰ ਪੂਰਬੀ ਪ੍ਰਸ਼ੀਆ ਦੇ ਹਮਲੇ ਲਈ ਰੂਸੀ ਦੂਜੀ ਫੌਜ ਦੀ ਕਮਾਂਡ ਸੌਂਪੀ ਗਈ ਸੀ. ਉਹ ਉੱਤਰ ਪੂਰਬ ਤੋਂ ਅੱਗੇ ਵਧ ਰਹੇ ਜਨਰਲ ਪਾਲ ਵਾਨ ਰੇਨੇਨਕੈਂਫ ਨਾਲ ਜੁੜਣ ਦੇ ਇਰਾਦੇ ਨਾਲ ਪ੍ਰਾਂਤ ਦੇ ਦੱਖਣ ਪੱਛਮੀ ਕੋਨੇ ਵਿੱਚ ਹੌਲੀ ਹੌਲੀ ਅੱਗੇ ਵਧਿਆ. ਜਨਰਲ ਪਾਲ ਵਾਨ ਹਿੰਡਨਬਰਗ ਅਤੇ ਜਨਰਲ ਏਰਿਚ ਲੁਡੇਨਡੋਰਫ ਨੂੰ ਸੈਮਸੋਨੋਵ ਦੀਆਂ ਅੱਗੇ ਵਧ ਰਹੀਆਂ ਫੌਜਾਂ ਨੂੰ ਮਿਲਣ ਲਈ ਅੱਗੇ ਭੇਜਿਆ ਗਿਆ ਸੀ. ਉਨ੍ਹਾਂ ਨੇ 22 ਅਗਸਤ, 1914 ਨੂੰ ਸੰਪਰਕ ਕੀਤਾ, ਅਤੇ ਛੇ ਦਿਨਾਂ ਲਈ ਰੂਸੀਆਂ, ਉਨ੍ਹਾਂ ਦੇ ਉੱਤਮ ਨੰਬਰਾਂ ਦੇ ਨਾਲ, ਕੁਝ ਸਫਲਤਾਵਾਂ ਪ੍ਰਾਪਤ ਕੀਤੀਆਂ. ਹਾਲਾਂਕਿ, 29 ਅਗਸਤ ਤੱਕ, ਸੈਮਸਾਨੋਵ ਦੀ ਦੂਜੀ ਫੌਜ ਨੂੰ ਘੇਰ ਲਿਆ ਗਿਆ.

ਜਨਰਲ ਸੈਮਸੋਨੋਵ ਨੇ ਪਿੱਛੇ ਹਟਣ ਦੀ ਕੋਸ਼ਿਸ਼ ਕੀਤੀ ਪਰ ਹੁਣ ਇੱਕ ਜਰਮਨ ਘੇਰਾਬੰਦੀ ਵਿੱਚ, ਉਸਦੀ ਜ਼ਿਆਦਾਤਰ ਫੌਜਾਂ ਨੂੰ ਮਾਰ ਦਿੱਤਾ ਗਿਆ ਜਾਂ ਫੜ ਲਿਆ ਗਿਆ. ਟੈਨਨਬਰਗ ਦੀ ਲੜਾਈ ਤਿੰਨ ਦਿਨ ਚੱਲੀ. 150,000 ਰੂਸੀ ਫ਼ੌਜੀਆਂ ਵਿੱਚੋਂ ਸਿਰਫ 10,000 ਭੱਜਣ ਵਿੱਚ ਕਾਮਯਾਬ ਰਹੇ। ਲੜਾਈ ਦੇ ਵਿਨਾਸ਼ਕਾਰੀ ਨਤੀਜਿਆਂ ਤੋਂ ਹੈਰਾਨ, ਸਮਸਾਨੋਵ ਨੇ ਖੁਦਕੁਸ਼ੀ ਕਰ ਲਈ. ਜਰਮਨ, ਜਿਨ੍ਹਾਂ ਨੇ ਲੜਾਈ ਵਿੱਚ 20,000 ਆਦਮੀ ਗੁਆਏ ਸਨ, 92,000 ਤੋਂ ਵੱਧ ਰੂਸੀ ਕੈਦੀਆਂ ਨੂੰ ਲੈਣ ਦੇ ਯੋਗ ਸਨ. 9 ਸਤੰਬਰ, 1914 ਨੂੰ, ਜਨਰਲ ਵਾਨ ਰੇਨੇਨਕੈਂਫ ਨੇ ਆਪਣੀ ਬਾਕੀ ਫੌਜਾਂ ਨੂੰ ਵਾਪਸ ਬੁਲਾਉਣ ਦਾ ਆਦੇਸ਼ ਦਿੱਤਾ. ਮਹੀਨੇ ਦੇ ਅੰਤ ਤੱਕ ਜਰਮਨ ਫੌਜ ਨੇ ਸ਼ੁਰੂਆਤੀ ਰੂਸੀ ਹਮਲੇ ਦੌਰਾਨ ਗੁਆਚੇ ਸਾਰੇ ਖੇਤਰ ਨੂੰ ਮੁੜ ਪ੍ਰਾਪਤ ਕਰ ਲਿਆ ਸੀ. ਪ੍ਰਸ਼ੀਆ ਉੱਤੇ ਹਮਲਾ ਕਰਨ ਦੀ ਕੋਸ਼ਿਸ਼ ਵਿੱਚ ਰੂਸ ਨੂੰ ਲਗਭਗ ਇੱਕ ਚੌਥਾਈ ਲੱਖ ਆਦਮੀਆਂ ਦੀ ਕੀਮਤ ਚੁਕਾਉਣੀ ਪਈ.

ਤੋਪਖਾਨੇ ਅਤੇ ਰਾਈਫਲ ਗੋਲਾ ਬਾਰੂਦ ਦੀ ਘਾਟ ਦਾ ਉਹ ਸਰਾਪਿਆ ਸਵਾਲ ਦੁਬਾਰਾ - ਇਹ ਇੱਕ getਰਜਾਵਾਨ ਤਰੱਕੀ ਦੇ ਰਾਹ ਵਿੱਚ ਖੜਾ ਹੈ. ਜੇ ਸਾਡੇ ਕੋਲ ਤਿੰਨ ਦਿਨਾਂ ਦੀ ਗੰਭੀਰ ਲੜਾਈ ਹੋਣੀ ਚਾਹੀਦੀ ਹੈ ਤਾਂ ਸ਼ਾਇਦ ਅਸਲਾ ਪੂਰੀ ਤਰ੍ਹਾਂ ਖਤਮ ਹੋ ਜਾਵੇ. ਨਵੀਆਂ ਰਾਈਫਲਾਂ ਤੋਂ ਬਿਨਾਂ, ਖਾਲੀ ਥਾਂ ਨੂੰ ਭਰਨਾ ਅਸੰਭਵ ਹੈ. ਫ਼ੌਜ ਹੁਣ ਸ਼ਾਂਤੀ ਦੇ ਸਮੇਂ ਨਾਲੋਂ ਲਗਭਗ ਮਜ਼ਬੂਤ ​​ਹੈ; ਇਹ ਤਿੰਨ ਗੁਣਾ ਮਜ਼ਬੂਤ ​​ਹੋਣਾ ਚਾਹੀਦਾ ਹੈ (ਅਤੇ ਅਰੰਭ ਵਿੱਚ ਸੀ). ਇਹ ਉਹ ਸਥਿਤੀ ਹੈ ਜੋ ਅਸੀਂ ਇਸ ਸਮੇਂ ਆਪਣੇ ਆਪ ਨੂੰ ਲੱਭਦੇ ਹਾਂ. ਜੇ ਸਾਨੂੰ ਤਕਰੀਬਨ ਇੱਕ ਮਹੀਨਾ ਲੜਨ ਤੋਂ ਆਰਾਮ ਮਿਲਦਾ, ਤਾਂ ਸਾਡੀ ਹਾਲਤ ਵਿੱਚ ਬਹੁਤ ਸੁਧਾਰ ਹੋਵੇਗਾ. ਬੇਸ਼ਕ, ਇਹ ਸਮਝਿਆ ਜਾਂਦਾ ਹੈ ਕਿ ਜੋ ਮੈਂ ਕਹਿੰਦਾ ਹਾਂ ਉਹ ਸਖਤ ਤੁਹਾਡੇ ਲਈ ਹੈ. ਕਿਰਪਾ ਕਰਕੇ ਕਿਸੇ ਨੂੰ ਵੀ ਇਸ ਬਾਰੇ ਇੱਕ ਸ਼ਬਦ ਨਾ ਕਹੋ.

ਮੈਨੂੰ ਉਹ ਸਭ ਕੁਝ ਦੱਸਣ ਲਈ ਸ਼ਬਦ ਨਹੀਂ ਮਿਲ ਰਹੇ ਜੋ ਮੈਂ ਚਾਹੁੰਦਾ ਹਾਂ, ਮੇਰਾ ਦਿਲ ਬਹੁਤ ਜ਼ਿਆਦਾ ਭਰਿਆ ਹੋਇਆ ਹੈ. ਮੈਂ ਸਿਰਫ ਤੁਹਾਨੂੰ ਆਪਣੀਆਂ ਬਾਹਾਂ ਵਿੱਚ ਫੜੀ ਰੱਖਣ ਅਤੇ ਗੂੜ੍ਹੇ ਪਿਆਰ, ਹਿੰਮਤ, ਤਾਕਤ ਅਤੇ ਬੇਅੰਤ ਅਸੀਸਾਂ ਦੇ ਫੁਸਫੁਸਕੇ ਸ਼ਬਦਾਂ ਦੀ ਇੱਛਾ ਰੱਖਦਾ ਹਾਂ. ਤੁਹਾਨੂੰ ਇਕੱਲੇ ਜਾਣ ਦੇਣਾ ਮੁਸ਼ਕਲ ਤੋਂ ਜ਼ਿਆਦਾ ਹੈ, ਇਸ ਲਈ ਬਿਲਕੁਲ ਇਕੱਲਾ - ਪਰ ਰੱਬ ਤੁਹਾਡੇ ਬਹੁਤ ਨੇੜੇ ਹੈ, ਪਹਿਲਾਂ ਨਾਲੋਂ ਕਿਤੇ ਜ਼ਿਆਦਾ. ਤੁਸੀਂ ਇਹ ਮਹਾਨ ਲੜਾਈ ਆਪਣੇ ਦੇਸ਼ ਅਤੇ ਗੱਦੀ ਲਈ, ਇਕੱਲੇ ਅਤੇ ਬਹਾਦਰੀ ਅਤੇ ਫੈਸਲੇ ਨਾਲ ਲੜੀ ਹੈ .... ਪ੍ਰਮਾਤਮਾ ਮੈਨੂੰ ਤੁਹਾਡੀ ਸਹਾਇਤਾ ਕਰਨ ਦੀ ਤਾਕਤ ਦੇਵੇਗਾ, ਕਿਉਂਕਿ ਸਾਡੀਆਂ ਰੂਹਾਂ ਬੁਰਾਈ ਦੇ ਵਿਰੁੱਧ ਹੱਕ ਲਈ ਲੜ ਰਹੀਆਂ ਹਨ ... ਅਸੀਂ, ਜਿਨ੍ਹਾਂ ਨੂੰ ਸਿਖਾਇਆ ਗਿਆ ਹੈ ਦੂਜੇ ਪਾਸੇ ਤੋਂ ਸਭ ਨੂੰ ਵੇਖਣ ਲਈ, ਵੇਖੋ ਕਿ ਇੱਥੇ ਸੰਘਰਸ਼ ਅਸਲ ਵਿੱਚ ਕੀ ਹੈ ਅਤੇ ਕੀ ਮਤਲਬ ਹੈ. ਤੁਸੀਂ ਆਪਣੀ ਮੁਹਾਰਤ ਦਿਖਾ ਰਹੇ ਹੋ, ਆਪਣੇ ਆਪ ਨੂੰ ਤਾਨਾਸ਼ਾਹ ਸਾਬਤ ਕਰਦੇ ਹੋ ਜਿਸਦੇ ਬਿਨਾਂ ਰੂਸ ਦੀ ਹੋਂਦ ਨਹੀਂ ਹੋ ਸਕਦੀ.

ਇਹ ਤੁਹਾਡੇ ਰਾਜ ਅਤੇ ਰੂਸੀ ਇਤਿਹਾਸ ਵਿੱਚ ਇੱਕ ਸ਼ਾਨਦਾਰ ਪੰਨਾ ਹੋਵੇਗਾ, ਇਨ੍ਹਾਂ ਹਫਤਿਆਂ ਅਤੇ ਦਿਨਾਂ ਦੀ ਕਹਾਣੀ ਅਤੇ ਰੱਬ, ਜੋ ਤੁਹਾਡੇ ਅਤੇ ਤੁਹਾਡੇ ਨੇੜੇ ਹੈ, ਤੁਹਾਡੀ ਦ੍ਰਿੜਤਾ ਦੁਆਰਾ ਤੁਹਾਡੇ ਦੇਸ਼ ਅਤੇ ਗੱਦੀ ਨੂੰ ਬਚਾਏਗਾ ... ਉਸਨੇ ਤੁਹਾਨੂੰ ਉੱਥੇ ਰੱਖਿਆ ਜਿੱਥੇ ਤੁਸੀਂ ਖੜ੍ਹੇ ਹੋ ਅਤੇ ਤੁਸੀਂ ਆਪਣਾ ਫਰਜ਼ ਨਿਭਾਇਆ ਹੈ ... ਉਹ ਜਿਹੜੇ ਤੁਹਾਡੇ ਕੰਮਾਂ ਤੋਂ ਡਰਦੇ ਹਨ ਅਤੇ ਸਮਝ ਨਹੀਂ ਸਕਦੇ ਉਨ੍ਹਾਂ ਨੂੰ ਤੁਹਾਡੀ ਮਹਾਨ ਬੁੱਧੀ ਦਾ ਅਹਿਸਾਸ ਕਰਵਾਉਣ ਲਈ ਘਟਨਾਵਾਂ ਦੁਆਰਾ ਲਿਆਇਆ ਜਾਵੇਗਾ. ਇਹ ਤੁਹਾਡੇ ਰਾਜ ਦੀ ਮਹਿਮਾ ਦੀ ਸ਼ੁਰੂਆਤ ਹੈ. ਉਸਨੇ ਅਜਿਹਾ ਕਿਹਾ ਅਤੇ ਮੈਂ ਇਸ ਤੇ ਪੂਰਾ ਵਿਸ਼ਵਾਸ ਕਰਦਾ ਹਾਂ. ਤੁਹਾਡਾ ਸੂਰਜ ਚੜ੍ਹ ਰਿਹਾ ਹੈ ਅਤੇ ਅੱਜ ਇਹ ਬਹੁਤ ਚਮਕਦਾਰ ਹੈ. ਅਤੇ ਇਸ ਤਰ੍ਹਾਂ ਤੁਸੀਂ ਉਨ੍ਹਾਂ ਸਾਰੇ ਮਹਾਨ ਕਸੂਰਵਾਰਾਂ, ਡਰਪੋਕ, ਕੁਰਾਹੇ, ਰੌਲੇ, ਅੰਨ੍ਹੇ, ਤੰਗ -ਦਿਮਾਗ ਅਤੇ ਝੂਠੇ ਜੀਵਾਂ ਨੂੰ ਮੋਹ ਲਓਗੇ ... ਸ਼ੱਕ ਨਾ ਕਰੋ - ਵਿਸ਼ਵਾਸ ਕਰੋ ਅਤੇ ਸਭ ਕੁਝ ਠੀਕ ਰਹੇਗਾ ਅਤੇ ਫੌਜ ਸਭ ਕੁਝ ਹੈ - ਤੁਲਨਾ ਵਿੱਚ ਕੁਝ ਨਹੀਂ, ਕੁਝ ਵੀ ਨਹੀਂ , ਜਿਵੇਂ ਹੋ ਸਕਦਾ ਹੈ ਅਤੇ ਦਬਾਇਆ ਜਾਏਗਾ. ਖੱਬੇ ਗੁੱਸੇ ਵਿੱਚ ਹਨ ਕਿਉਂਕਿ ਸਾਰੇ ਉਨ੍ਹਾਂ ਦੇ ਹੱਥਾਂ ਤੋਂ ਖਿਸਕ ਜਾਂਦੇ ਹਨ.

ਸਭ ਤੋਂ ਦਿਆਲੂ ਪ੍ਰਭੂਸੱਤਾ. ਤੁਹਾਨੂੰ ਦਲੇਰੀ ਅਤੇ ਸਪੱਸ਼ਟਤਾ ਨਾਲ ਅਪੀਲ ਕਰਨ ਵਿੱਚ ਸਾਡੇ ਨਾਲ ਕੋਈ ਨੁਕਸ ਨਾ ਲੱਭੋ. ਸਾਡੀ ਕਾਰਵਾਈ ਤੁਹਾਡੇ ਅਤੇ ਸਾਡੇ ਦੇਸ਼ ਪ੍ਰਤੀ ਵਫ਼ਾਦਾਰੀ ਅਤੇ ਪਿਆਰ ਦੁਆਰਾ ਅਤੇ ਸਾਡੇ ਆਲੇ ਦੁਆਲੇ ਜੋ ਕੁਝ ਵਾਪਰ ਰਿਹਾ ਹੈ ਉਸ ਦੇ ਖਤਰਨਾਕ ਚਰਿੱਤਰ ਦੀ ਸਾਡੀ ਚਿੰਤਤ ਪਛਾਣ ਦੁਆਰਾ ਨਿਰਧਾਰਤ ਕੀਤਾ ਗਿਆ ਹੈ. ਕੱਲ੍ਹ ਕੌਂਸਲ ਦੀ ਮੀਟਿੰਗ ਵਿੱਚ, ਜਿਸਦੀ ਤੁਸੀਂ ਪ੍ਰਧਾਨਗੀ ਕੀਤੀ ਸੀ, ਅਸੀਂ ਸਰਬਸੰਮਤੀ ਨਾਲ ਤੁਹਾਨੂੰ ਬੇਨਤੀ ਕੀਤੀ ਕਿ ਤੁਸੀਂ ਗ੍ਰੈਂਡ ਡਿkeਕ ਨਿਕੋਲਸ ਨੂੰ ਫੌਜ ਦੀ ਹਾਈ ਕਮਾਂਡ ਤੋਂ ਨਾ ਹਟਾਉ .... ਅਸੀਂ ਤੁਹਾਨੂੰ ਇਹ ਦੱਸਣ ਲਈ ਇੱਕ ਵਾਰ ਫਿਰ ਉੱਦਮ ਕਰਦੇ ਹਾਂ ਕਿ ਸਾਡੇ ਫੈਸਲੇ ਦੇ ਅਨੁਸਾਰ ਤੁਹਾਡਾ ਫੈਸਲਾ ਰੂਸ, ਤੁਹਾਡੇ ਰਾਜਵੰਸ਼ ਅਤੇ ਤੁਹਾਡੇ ਵਿਅਕਤੀ ਨੂੰ ਗੰਭੀਰ ਨਤੀਜਿਆਂ ਦੀ ਧਮਕੀ ਦਿੰਦਾ ਹੈ.

ਹਾਲਾਂਕਿ ਉਨ੍ਹਾਂ ਨੂੰ ਆਸਟ੍ਰੀਆ ਦੇ ਵਿਰੁੱਧ ਕੁਝ ਸਫਲਤਾਵਾਂ ਪ੍ਰਾਪਤ ਹੋਈਆਂ ਸਨ, ਪਰ ਜਰਮਨਾਂ ਦੁਆਰਾ ਜਲਦੀ ਹੀ ਹਾਰ ਕਾਰਨ ਉਨ੍ਹਾਂ ਨੂੰ ਹਾਰ ਮਿਲੀ. ਜ਼ਿਆਦਾਤਰ ਪੋਲੈਂਡ 1915 ਵਿੱਚ ਜਰਮਨੀ ਤੋਂ ਹਾਰ ਗਿਆ ਸੀ .... ਯੁੱਧ ਦੇ ਆਧੁਨਿਕ ਰੂਪ ਵਿੱਚ ਸਫਲਤਾ ਵਿਸ਼ਵ ਦੇ ਉਦਯੋਗਿਕ ਦੇਸ਼ਾਂ ਦੇ ਨਾਲ ਸੀ, ਜੋ ਕਿ ਆਧੁਨਿਕ ਹਥਿਆਰਾਂ ਅਤੇ ਗੋਲਾ ਬਾਰੂਦ ਦਾ ਵੱਡੇ ਪੱਧਰ ਤੇ ਉਤਪਾਦਨ ਕਰਨ ਦੇ ਯੋਗ ਸਨ ਅਤੇ ਜਿਨ੍ਹਾਂ ਕੋਲ ਇੱਕ ਕੁਸ਼ਲ ਨੈਟਵਰਕ ਸੀ ਸੜਕੀ ਅਤੇ ਰੇਲ ਸੰਚਾਰ. ਰੂਸੀ ਉਦਯੋਗ ਸਿਰਫ ਮੰਗ ਦੇ ਨਾਲ ਗਤੀ ਨਹੀਂ ਰੱਖ ਸਕਿਆ. 1915 ਤਕ, ਬਹੁਤ ਸਾਰੇ ਫਰੰਟ ਲਾਈਨ ਸਿਪਾਹੀ ਬਿਨਾਂ ਬੰਦੂਕਾਂ ਦੇ ਸਨ; ਉਨ੍ਹਾਂ ਨੂੰ ਸਹਿਕਰਮੀਆਂ ਦੇ ਲੰਬੇ ਹੋਣ ਦੀ ਉਡੀਕ ਕਰਨੀ ਪਈ ਤਾਂ ਜੋ ਉਹ ਉਨ੍ਹਾਂ ਨੂੰ ਚੁੱਕ ਸਕਣ. ਇੱਥੇ ਸਿਪਾਹੀਆਂ ਨੂੰ ਦਿਨ ਵਿੱਚ ਸਿਰਫ ਚਾਰ ਗੋਲੀਆਂ ਜਾਰੀ ਕਰਨ ਦੀਆਂ ਉਦਾਹਰਣਾਂ ਸਨ! ਆਵਾਜਾਈ ਪ੍ਰਣਾਲੀ ਬਿਲਕੁਲ ਨਾਕਾਫੀ ਸੀ. ਰੂਸ ਦੀਆਂ ਜ਼ਿਆਦਾਤਰ ਰੇਲਵੇ ਪੱਛਮ ਵਿੱਚ ਸਨ ਅਤੇ ਛੇਤੀ ਹੀ ਦੁਸ਼ਮਣ ਦੇ ਹੱਥਾਂ ਵਿੱਚ ਆ ਗਈਆਂ; ਲੌਰੀਆਂ ਬਹੁਤ ਘੱਟ ਸਪਲਾਈ ਵਿੱਚ ਸਨ ਅਤੇ ਘੋੜਿਆਂ ਦੀ ਆਵਾਜਾਈ ਅਕਸਰ ਉਦੋਂ ਤੱਕ ਰਹਿੰਦੀ ਸੀ ਜਦੋਂ ਤੱਕ ਇਹ ਬਣੀ ਰਹਿੰਦੀ ਸੀ. ਬਹੁਤ ਸਾਰੇ ਘੋੜੇ ਕਿਸਾਨਾਂ ਤੋਂ ਮੰਗੇ ਗਏ ਸਨ, ਜਿਨ੍ਹਾਂ ਨੇ ਆਪਣੇ ਆਪ ਨੂੰ ਪਸ਼ੂਆਂ ਤੋਂ ਬਿਨਾਂ ਜ਼ਮੀਨ ਦੀ ਖੇਤੀ ਕਰਨ ਵਿੱਚ ਸਹਾਇਤਾ ਲਈ ਪਾਇਆ.

ਹਜ਼ਾਰਾਂ ਰੂਸੀ ਫੌਜਾਂ ਨੂੰ properੁਕਵੇਂ ਉਪਕਰਣਾਂ ਤੋਂ ਬਿਨਾਂ ਮੋਰਚੇ ਤੇ ਭੇਜਿਆ ਗਿਆ. ਉਨ੍ਹਾਂ ਕੋਲ ਹਰ ਚੀਜ਼ ਦੀ ਘਾਟ ਸੀ: ਹਥਿਆਰ, ਗੋਲਾ ਬਾਰੂਦ, ਬੂਟ ਜਾਂ ਬਿਸਤਰੇ. ਇੱਕ ਤਿਹਾਈ ਰੂਸੀ ਸੈਨਿਕਾਂ ਨੂੰ ਰਾਈਫਲ ਜਾਰੀ ਨਹੀਂ ਕੀਤੀ ਗਈ ਸੀ. 1914 ਦੇ ਅਖੀਰ ਵਿੱਚ ਰੂਸ ਦੇ ਜਨਰਲ ਹੈੱਡਕੁਆਰਟਰਾਂ ਨੇ ਰਿਪੋਰਟ ਦਿੱਤੀ ਕਿ ਹਰ ਮਹੀਨੇ 100,000 ਨਵੀਆਂ ਰਾਈਫਲਾਂ ਦੀ ਜ਼ਰੂਰਤ ਸੀ, ਪਰ ਇਹ ਕਿ ਰੂਸੀ ਫੈਕਟਰੀਆਂ ਇਸ ਗਿਣਤੀ ਦੇ ਅੱਧੇ ਤੋਂ ਘੱਟ (42,000 ਪ੍ਰਤੀ ਮਹੀਨਾ) ਪੈਦਾ ਕਰਨ ਦੇ ਸਮਰੱਥ ਸਨ. ਸਿਪਾਹੀ, ਹਾਲਾਂਕਿ, ਪ੍ਰਾਰਥਨਾਵਾਂ ਨਾਲ ਲੈਸ ਸਨ, ਕਿਉਂਕਿ ਰੂਸੀ ਆਰਥੋਡਾਕਸ ਬਿਸ਼ਪਾਂ ਅਤੇ ਪੁਜਾਰੀਆਂ ਨੇ ਯੁੱਧ ਵਿੱਚ ਜਾਣ ਵਾਲੇ ਲੋਕਾਂ ਨੂੰ ਅਸ਼ੀਰਵਾਦ ਦੇਣ ਲਈ ਬੜੀ ਲਗਨ ਨਾਲ ਕੰਮ ਕੀਤਾ, ਉਨ੍ਹਾਂ ਨੂੰ ਬਾਲਟੀ ਤੋਂ ਪਵਿੱਤਰ ਪਾਣੀ ਨਾਲ ਖੁੱਲ੍ਹੇ ਦਿਲ ਨਾਲ ਸ਼ਾਵਰ ਕੀਤਾ.

ਦਸੰਬਰ, 1914 ਤਕ, ਰੂਸੀ ਫੌਜ ਵਿੱਚ 6,553,000 ਆਦਮੀ ਸਨ. ਹਾਲਾਂਕਿ, ਉਨ੍ਹਾਂ ਕੋਲ ਸਿਰਫ 4,652,000 ਰਾਈਫਲਾਂ ਸਨ. ਬਿਨਾਂ ਸਿਖਲਾਈ ਪ੍ਰਾਪਤ ਫ਼ੌਜਾਂ ਨੂੰ ਲੋੜੀਂਦੇ ਹਥਿਆਰਾਂ ਜਾਂ ਗੋਲਾ ਬਾਰੂਦ ਤੋਂ ਬਿਨਾਂ ਲੜਾਈ ਦਾ ਆਦੇਸ਼ ਦਿੱਤਾ ਗਿਆ ਸੀ. ਅਤੇ ਕਿਉਂਕਿ ਰੂਸੀ ਫੌਜ ਕੋਲ ਹਰ 10,000 ਆਦਮੀਆਂ ਲਈ ਲਗਭਗ ਇੱਕ ਸਰਜਨ ਸੀ, ਇਸ ਦੇ ਬਹੁਤ ਸਾਰੇ ਜਖਮੀ ਜ਼ਖਮਾਂ ਕਾਰਨ ਮਰ ਗਏ ਜਿਨ੍ਹਾਂ ਦਾ ਪੱਛਮੀ ਮੋਰਚੇ ਤੇ ਇਲਾਜ ਕੀਤਾ ਜਾਂਦਾ. ਮੈਡੀਕਲ ਸਟਾਫ 500 ਮੀਲ ਦੇ ਫਰੰਟ ਵਿੱਚ ਫੈਲਿਆ ਹੋਇਆ ਹੈ, ਕਿਸੇ ਵੀ ਰੂਸੀ ਸੈਨਿਕ ਦੁਆਰਾ ਕਿਸੇ ਵੀ ਤਰ੍ਹਾਂ ਦਾ ਡਾਕਟਰੀ ਇਲਾਜ ਪ੍ਰਾਪਤ ਕਰਨ ਦੀ ਸੰਭਾਵਨਾ ਜ਼ੀਰੋ ਦੇ ਨੇੜੇ ਸੀ.

1915 ਸੰਕਟ ਦਾ ਸਾਲ ਸੀ. ਰੂਸੀ ਫ਼ੌਜਾਂ 1914 ਵਿੱਚ ਤੇਜ਼ੀ ਨਾਲ ਜਿੱਤ ਪ੍ਰਾਪਤ ਕਰਨ ਵਿੱਚ ਅਸਫਲ ਰਹੀਆਂ ਸਨ, ਅਤੇ ਜਰਮਨ ਅਤੇ ਆਸਟ੍ਰੀਆ ਦੇ ਜਵਾਬੀ ਹਮਲਿਆਂ ਨੇ ਰੂਸੀਆਂ ਨੂੰ ਯੁੱਧ ਦੇ ਸ਼ੁਰੂਆਤੀ ਮਹੀਨਿਆਂ ਵਿੱਚ ਪ੍ਰਾਪਤ ਕੀਤੇ ਬਹੁਤ ਸਾਰੇ ਖੇਤਰਾਂ ਤੋਂ ਵਾਂਝਾ ਕਰ ਦਿੱਤਾ ਸੀ. ਦੁਸ਼ਮਣ ਨੇ ਰੂਸੀ ਪੋਲੈਂਡ ਦੇ ਇੱਕ ਵੱਡੇ ਖੇਤਰ ਤੇ ਕਬਜ਼ਾ ਕਰ ਲਿਆ ਸੀ. ਰੂਸੀ ਫੌਜਾਂ ਨੂੰ ਗੋਲੇ ਅਤੇ ਰਾਈਫਲਾਂ ਦੀ ਘਾਟ ਕਾਰਨ ਰੁਕਾਵਟ ਆ ਰਹੀ ਸੀ. ਜੁਲਾਈ 1915 ਵਿੱਚ ਜ਼ਾਰ ਨੇ ਆਪਣੇ ਚਾਚੇ, ਗ੍ਰੈਂਡ ਡਿkeਕ ਨਿਕੋਲਾਈ ਦੀ ਜਗ੍ਹਾ ਹਥਿਆਰਬੰਦ ਬਲਾਂ ਦੀ ਨਿੱਜੀ ਕਮਾਂਡ ਲੈਣ ਦਾ ਫੈਸਲਾ ਕੀਤਾ. ਇਹ ਇੱਕ ਗਲਤੀ ਸੀ. ਨਿਕੋਲਸ ਦੂਜੇ ਕੋਲ ਬਹੁਤ ਘੱਟ ਫੌਜੀ ਤਜਰਬਾ ਸੀ ਅਤੇ, ਕਮਾਂਡਰ ਵਜੋਂ, ਉਸਨੂੰ ਹਰ ਹਾਰ ਲਈ ਨਿੱਜੀ ਤੌਰ 'ਤੇ ਜ਼ਿੰਮੇਵਾਰ ਠਹਿਰਾਇਆ ਗਿਆ ਸੀ. ਉਸ ਦੀਆਂ ਨਵੀਆਂ ਜ਼ਿੰਮੇਵਾਰੀਆਂ ਨੇ ਉਸਨੂੰ ਪੈਟਰੋਗ੍ਰਾਡ ਤੋਂ ਦੂਰ ਰੱਖਿਆ ਅਤੇ ਸਰਕਾਰ ਦਾ ਰੋਜ਼ਮਰ੍ਹਾ ਦਾ ਕਾਰੋਬਾਰ ਜ਼ਾਰਿਨਾ ਅਤੇ ਰਸਪੁਤਿਨ ਦੇ ਹੱਥਾਂ ਵਿੱਚ ਰਹਿ ਗਿਆ. ਜ਼ਾਰ 'ਤੇ ਉਸਦੀ ਪਤਨੀ ਦੇ ਨਾਜ਼ੁਕ ਪੱਤਰਾਂ ਨਾਲ ਹਮਲਾ ਕੀਤਾ ਗਿਆ, ਜਿਸ ਨੇ ਜ਼ੋਰ ਦੇ ਕੇ ਕਿਹਾ ਕਿ ਉਹ ਰਸਪੁਤਿਨ ਦੀ ਸਲਾਹ ਦੀ ਪਾਲਣਾ ਕਰੇ ਅਤੇ ਡੁਮਾ ਦੇ ਸੁਝਾਵਾਂ ਨੂੰ ਨਜ਼ਰ ਅੰਦਾਜ਼ ਕਰੇ. ਰਸਪੁਤਿਨ, ਨਿਕੋਲਸ ਦੀ ਤਰ੍ਹਾਂ, ਵਿਸ਼ਵਾਸ ਕਰਦਾ ਸੀ ਕਿ ਜ਼ਾਰ ਨੂੰ ਸਰਵਉੱਚ ਸ਼ਕਤੀ ਦੇਣੀ ਚਾਹੀਦੀ ਹੈ. ਰਸਪੁਤਿਨ ਦੀ ਸਲਾਹ 'ਤੇ ਬਹੁਤ ਸਾਰੇ ਪੁਰਸ਼, ਜਿਨ੍ਹਾਂ ਨੂੰ ਮਹੱਤਵਪੂਰਨ ਸਰਕਾਰੀ ਅਹੁਦਿਆਂ' ਤੇ ਤਰੱਕੀ ਦਿੱਤੀ ਗਈ ਸੀ, ਅਯੋਗ ਸਨ.

ਸਾਲ 1915 ਬਹੁਤ ਮੁਸ਼ਕਲ ਸੀ. ਮੋਰਚੇ 'ਤੇ ਫੌਜਾਂ ਕੋਲ ਹਥਿਆਰਾਂ ਅਤੇ ਗੋਲਾ ਬਾਰੂਦ ਦੀ ਘਾਟ ਸੀ ... ਅਸੰਤੋਸ਼ ਵਧ ਰਿਹਾ ਸੀ. ਮਹਾਰਾਣੀ ਦੇ ਵਿਰੁੱਧ ਖਾਸ ਕਰਕੇ ਕੌੜੀ ਭਾਵਨਾ ਸੀ. ਉਹ ਬੇਸ਼ੱਕ ਜਨਮ ਤੋਂ ਹੀ ਜਰਮਨ ਸੀ, ਅਤੇ ਅਫਵਾਹਾਂ ਉੱਡ ਗਈਆਂ ਕਿ ਉਹ ਰੂਸ ਦੇ ਵਿਰੁੱਧ ਜਰਮਨਾਂ ਲਈ ਕੰਮ ਕਰ ਰਹੀ ਹੈ. ਇਹ ਕਹਾਣੀਆਂ ਬਿਲਕੁਲ ਝੂਠੀਆਂ ਸਨ, ਪਰ ਲੋਕਾਂ ਨੇ ਉਨ੍ਹਾਂ ਤੇ ਵਿਸ਼ਵਾਸ ਕੀਤਾ. ਹਾਲਾਂਕਿ, ਜੋ ਸੱਚ ਸੀ, ਉਹ ਇਹ ਸੀ ਕਿ ਮਹਾਰਾਣੀ ਪੂਰੀ ਤਰ੍ਹਾਂ ਨਿਰਦੋਸ਼ ਰਸਪੁਤਿਨ ਦੇ ਪ੍ਰਭਾਵ ਅਧੀਨ ਸੀ, ਅਤੇ ਰਸਪੁਤਿਨ ਦੀ ਸਲਾਹ 'ਤੇ ਬਾਦਸ਼ਾਹ' ਤੇ ਸਰਕਾਰ ਦੇ ਸਭ ਤੋਂ ਮਹੱਤਵਪੂਰਨ ਅਹੁਦਿਆਂ 'ਤੇ ਭ੍ਰਿਸ਼ਟ ਅਤੇ ਅਯੋਗ ਵਿਅਕਤੀਆਂ ਦੀ ਨਿਯੁਕਤੀ ਕਰਨ ਲਈ ਦਬਾਅ ਪਾਇਆ ਜਾ ਰਿਹਾ ਸੀ.

ਵਰਤਮਾਨ ਲਈ, ਮੇਰੇ ਕੋਲ ਸਿਰਫ ਇੱਕ ਪਿੰਡ, ਗ੍ਰੁਸ਼ੇਵਕਾ ਦੇ ਲਈ ਡੇਟਾ ਹੈ. ਅੰਕੜੇ ਹਨ: 829 ਰੂਹਾਂ ਵਿੱਚੋਂ 115 (10 ਮਾਰੇ ਗਏ, 34 ਜ਼ਖਮੀ, 71 ਲਾਪਤਾ ਜਾਂ ਕੈਦ ਵਿੱਚ) ਇਕੱਠੇ ਹੋਏ। ਸਿੱਟੇ ਵਜੋਂ, ਗ੍ਰੁਸ਼ੇਵਕਾ ਪਿੰਡ ਲਈ ਨੁਕਸਾਨ 3,307 ਰੂਹਾਂ ਦੀ ਕੁੱਲ ਆਬਾਦੀ ਦਾ 13 ਪ੍ਰਤੀਸ਼ਤ ਹੈ, ਜਿਨ੍ਹਾਂ ਵਿੱਚੋਂ 829 ਰੂਹਾਂ ਫੌਜ ਵਿੱਚ ਸਨ. ਇਕੱਲੇ ਗ੍ਰੁਸ਼ੇਵਕਾ ਪਿੰਡ ਵਿੱਚ, ਪੰਜ ਸੌ ਤੋਂ ਵੱਧ ਪਟੀਸ਼ਨਾਂ ਵਿਧਵਾਵਾਂ, ਪਤਨੀਆਂ, ਸਿਪਾਹੀਆਂ ਦੀਆਂ ਮਾਵਾਂ ਦੁਆਰਾ ਸਰਗਰਮ ਡਿ .ਟੀ ਵਿੱਚ ਪੇਸ਼ ਕੀਤੀਆਂ ਗਈਆਂ ਹਨ. ਉਨ੍ਹਾਂ ਨੂੰ ਨਿਯਮਿਤ ਰੂਪ ਤੋਂ ਭੱਤੇ ਮਿਲ ਰਹੇ ਹਨ, ਪਰ ਸੇਂਟ ਜਾਰਜ ਦੇ ਆਦੇਸ਼ ਨਾਲ ਸਜਾਏ ਗਏ ਮਾਰੇ ਗਏ ਸੈਨਿਕਾਂ ਦੀਆਂ ਵਿਧਵਾਵਾਂ ਨੂੰ ਹੁਣ ਤੱਕ ਕੁਝ ਨਹੀਂ ਮਿਲਿਆ ਹੈ। ... ਸਾਡੇ ਕੋਲ ਸ਼ਰਨਾਰਥੀਆਂ ਦੀ ਇੱਕ ਚੰਗੀ ਗਿਣਤੀ ਵੀ ਹੈ: ਸਭ ਤੋਂ ਵੱਡੀ ਪ੍ਰਤੀਸ਼ਤਤਾ ਖੋਲਮ ਗੁਬੇਰਨੀਆ ਤੋਂ ਆਉਂਦੀ ਹੈ, ਪਰ ਇੱਥੇ ਗਰੋਡਨੋ ਅਤੇ ਮਿਨ੍ਸ੍ਕ ਗੁਬਰਨੀਆ ਤੋਂ ਸ਼ਰਨਾਰਥੀ ਵੀ ਹਨ .... ਹਰ ਜਗ੍ਹਾ ਕਟਾਈ ਅਤੇ ਪਿੜਾਈ ਚੱਲ ਰਹੀ ਹੈ, ਅਤੇ ਉਮੀਦ ਹੈ ਕਿ ਕੰਮ ਹੋਵੇਗਾ ਪਤਝੜ ਵਿੱਚ ਸਮੇਂ ਸਿਰ ਮੁਕੰਮਲ ਹੋਵੋ. Womenਰਤਾਂ, ਬੱਚਿਆਂ ਅਤੇ ਬਜ਼ੁਰਗਾਂ ਤੋਂ ਇਲਾਵਾ, ਮੈਂ ਆਪਣੇ ਲਈ ਖੇਰਸਨ ਜੇਲ੍ਹ ਦੇ 36 ਲੋਕਾਂ ਅਤੇ 947 ਆਸਟ੍ਰੀਆ ਦੇ ਜੰਗੀ ਕੈਦੀਆਂ ਲਈ ਕੰਮ ਕਰ ਰਿਹਾ ਹਾਂ.

ਨਵੰਬਰ ਅਤੇ ਦਸੰਬਰ 1916 ਤਕ ਖਾਣੇ ਦੀਆਂ ਕੀਮਤਾਂ ਯੁੱਧ ਤੋਂ ਪਹਿਲਾਂ ਨਾਲੋਂ ਚਾਰ ਗੁਣਾ ਉੱਚੀਆਂ ਸਨ ਅਤੇ ਇਹ ਮਹੀਨੇ ਰੂਸੀ ਸਰਦੀਆਂ ਲਈ ਵੀ ਬਹੁਤ ਠੰਡੇ ਸਨ. ਪੈਟਰੋਗ੍ਰਾਡ ਅਤੇ ਮਾਸਕੋ ਵਿੱਚ ਵਧੇਰੇ ਉਜਰਤਾਂ ਅਤੇ ਰੋਟੀ ਲਈ ਮੁਜ਼ਾਹਰਿਆਂ ਲਈ ਹੜਤਾਲਾਂ ਆਮ ਹੋ ਗਈਆਂ .... 11 ਮਾਰਚ, 1917 ਨੂੰ, ਜ਼ਾਰ ਦੇ ਵਫ਼ਾਦਾਰ ਫੌਜਾਂ ਨੇ ਅਜੇ ਵੀ ਪੈਟਰੋਗਰਾਡ ਵਿੱਚ ਪ੍ਰਦਰਸ਼ਨਕਾਰੀਆਂ 'ਤੇ ਗੋਲੀਬਾਰੀ ਕੀਤੀ। ਇਹ ਨਹੀਂ ਪਤਾ ਕਿ ਕਿੰਨੇ ਮਾਰੇ ਗਏ ਸਨ ... ਅਗਲੇ ਦਿਨ ਪੈਟਰੋਗ੍ਰਾਡ ਵਿੱਚ ਲਗਭਗ ਹਰ ਸਿਪਾਹੀ ਪ੍ਰਦਰਸ਼ਨਕਾਰੀਆਂ ਵਿੱਚ ਸ਼ਾਮਲ ਹੋਇਆ.

ਵਿਦਿਆਰਥੀਆਂ ਲਈ ਪ੍ਰਸ਼ਨ

ਪ੍ਰਸ਼ਨ 1: ਅਧਿਐਨ ਸਰੋਤ 1, 4, 6 ਅਤੇ 8. ਰੂਸ ਅਤੇ ਯੁੱਧ ਦੇ ਪ੍ਰਤੀ ਕਾਰਟੂਨਿਸਟਾਂ ਦੀ ਰਾਏ ਦੀ ਵਿਆਖਿਆ ਕਰੋ.

ਪ੍ਰਸ਼ਨ 2: ਜ਼ਾਰ ਨਿਕੋਲਸ II ਆਪਣੇ ਪੱਤਰ (ਸਰੋਤ 2) ਨੂੰ ਇਨ੍ਹਾਂ ਸ਼ਬਦਾਂ ਨਾਲ ਕਿਉਂ ਖਤਮ ਕਰਦਾ ਹੈ: "ਕਿਰਪਾ ਕਰਕੇ ਕਿਸੇ ਨੂੰ ਇਸਦਾ ਇੱਕ ਸ਼ਬਦ ਨਾ ਕਹੋ".

ਪ੍ਰਸ਼ਨ 3: ਅਧਿਐਨ ਸਰੋਤ 4. "ਤੁਹਾਡੇ ਫੈਸਲੇ ਦੇ ਗੰਭੀਰ ਨਤੀਜਿਆਂ, ਰੂਸ, ਤੁਹਾਡੇ ਰਾਜਵੰਸ਼ ਅਤੇ ਤੁਹਾਡੇ ਵਿਅਕਤੀ ਨੂੰ ਖਤਰੇ ਦੀ ਧਮਕੀ" ਦੇ ਵਾਕਾਂਸ਼ ਦਾ ਕੀ ਅਰਥ ਹੈ?

ਪ੍ਰਸ਼ਨ 4: ਸਮਝਾਓ ਕਿ ਜ਼ਾਰ ਦੇ ਮੰਤਰੀ (ਸਰੋਤ 5) ਉਸਨੂੰ ਰੂਸੀ ਫੌਜ ਦੇ ਕਮਾਂਡਰ ਇਨ ਚੀਫ ਬਣਨ ਬਾਰੇ ਚਿੰਤਤ ਕਿਉਂ ਸਨ.

ਪ੍ਰਸ਼ਨ 5: ਸਰੋਤਾਂ ਵਿੱਚ ਜਾਣਕਾਰੀ ਦੀ ਵਰਤੋਂ ਸੰਭਵ ਤੌਰ 'ਤੇ ਬਹੁਤ ਸਾਰੇ ਕਾਰਨ ਦੱਸਣ ਲਈ ਕਰੋ ਕਿ 1917 ਦੀ ਸ਼ੁਰੂਆਤ ਤੱਕ ਬਹੁਤ ਸਾਰੇ ਰੂਸੀ ਲੋਕ ਨਾਖੁਸ਼ ਕਿਉਂ ਸਨ.

ਜਵਾਬ ਟਿੱਪਣੀ

ਇਹਨਾਂ ਪ੍ਰਸ਼ਨਾਂ ਦੀ ਇੱਕ ਟਿੱਪਣੀ ਇੱਥੇ ਪਾਈ ਜਾ ਸਕਦੀ ਹੈ.


ਦੂਜਾ ਵਿਸ਼ਵ ਯੁੱਧ - ਪਹਿਲਾ ਮਹਾਨ 'ਭੋਜਨ ਯੁੱਧ'

ਜੂਲੀਅਨ ਕ੍ਰਿਬ ਇੱਕ ਲੇਖਕ, ਪੱਤਰਕਾਰ, ਸੰਪਾਦਕ ਅਤੇ ਵਿਗਿਆਨ ਸੰਚਾਰਕ ਹਨ. ਉਹ ਜੂਲੀਅਨ ਕ੍ਰਿਬ ਐਂਡ ਐਮਪ ਐਸੋਸੀਏਟਸ ਦੇ ਪ੍ਰਿੰਸੀਪਲ ਹਨ ਜੋ ਵਿਗਿਆਨ, ਖੇਤੀਬਾੜੀ, ਭੋਜਨ, ਖਨਨ, energyਰਜਾ ਅਤੇ ਵਾਤਾਵਰਣ ਦੇ ਸੰਚਾਰ ਵਿੱਚ ਮਾਹਰ ਸਲਾਹ ਪ੍ਰਦਾਨ ਕਰਦੇ ਹਨ. ਉਸਦੇ ਕਰੀਅਰ ਵਿੱਚ ਅਖ਼ਬਾਰ ਸੰਪਾਦਕ, ਆਸਟ੍ਰੇਲੀਅਨ ਅਖ਼ਬਾਰ ਦੇ ਵਿਗਿਆਨਕ ਸੰਪਾਦਕ, ਸੀਐਸਆਈਆਰਓ ਲਈ ਰਾਸ਼ਟਰੀ ਜਾਗਰੂਕਤਾ ਦੇ ਡਾਇਰੈਕਟਰ, ਕਈ ਵਿਗਿਆਨਕ ਬੋਰਡਾਂ ਅਤੇ ਸਲਾਹਕਾਰ ਪੈਨਲਾਂ ਦੇ ਮੈਂਬਰ, ਅਤੇ ਖੇਤੀਬਾੜੀ ਪੱਤਰਕਾਰੀ ਅਤੇ ਵਿਗਿਆਨ ਸੰਚਾਰ ਲਈ ਰਾਸ਼ਟਰੀ ਪੇਸ਼ੇਵਰ ਸੰਸਥਾਵਾਂ ਦੇ ਪ੍ਰਧਾਨ ਵਜੋਂ ਨਿਯੁਕਤੀਆਂ ਸ਼ਾਮਲ ਹਨ. ਹਾਲ ਹੀ ਵਿੱਚ, ਉਹ ਭੋਜਨ ਜਾਂ ਯੁੱਧ (ਕੈਂਬਰਿਜ ਯੂਨੀਵਰਸਿਟੀ ਪ੍ਰੈਸ 2019) ਦੇ ਲੇਖਕ ਹਨ.

ਇਹ ਇਤਿਹਾਸ ਦਾ ਇੱਕ ਅਣਗੌਲਿਆ ਤੱਥ ਹੈ ਕਿ ਦੂਜਾ ਵਿਸ਼ਵ ਯੁੱਧ ਅਸਲ ਵਿੱਚ ਮੁੱਖ ਤੌਰ ਤੇ ਭੋਜਨ ਅਤੇ ਇਸ ਨੂੰ ਪੈਦਾ ਕਰਨ ਦੇ ਸਾਧਨਾਂ ਨੂੰ ਲੈ ਕੇ ਲੜਿਆ ਗਿਆ ਸੀ.

ਫੌਜੀ ਦਾਰਸ਼ਨਿਕ ਕਲਾਉਜ਼ਵਿਟਸ ਨੇ ਇੱਕ ਵਾਰ ਵੇਖਿਆ ਸੀ ਕਿ & lsquo ਵਾਰ ਹੋਰ ਤਰੀਕਿਆਂ ਨਾਲ ਰਾਜਨੀਤੀ ਦੀ ਨਿਰੰਤਰਤਾ ਹੈ & rsquo, ਅਤੇ 1920 ਦੇ ਦਹਾਕੇ ਵਿੱਚ & rsquo ਵੈਮਰ ਗਣਰਾਜ ਜਰਮਨੀ ਵਿੱਚ, ਰਾਜਨੀਤੀ ਰਾਸ਼ਟਰ ਨੂੰ ਪ੍ਰਫੁੱਲਤ ਹੋਣ ਅਤੇ ਵਿਸ਼ਵ ਯੁੱਧ ਦੀ ਭਿਆਨਕਤਾ ਦੀ ਦੁਹਰਾਓ ਤੋਂ ਬਚਣ ਲਈ ਕਾਫ਼ੀ ਨਵੀਂ ਜ਼ਮੀਨ ਪ੍ਰਾਪਤ ਕਰਨ ਬਾਰੇ ਸੀ। ਮੈਂ ਭੁੱਖਮਰੀ ਦਾ ਸ਼ਿਕਾਰ ਹਾਂ ਜਿਸਨੇ ਲਗਭਗ ਇੱਕ ਮਿਲੀਅਨ ਜਰਮਨਾਂ ਨੂੰ ਮਾਰ ਦਿੱਤਾ ਸੀ. ਇਹ ਹਰ ਕਿਸੇ ਦੇ ਦਿਮਾਗ ਵਿੱਚ ਤਾਜ਼ਾ ਸੀ ਅਤੇ ਅਜੇ ਵੀ ਉਨ੍ਹਾਂ ਦੇ ਸਰੀਰ ਨੂੰ ਦਾਗਿਆ ਹੋਇਆ ਸੀ.

ਅਡੌਲਫ ਹਿਟਲਰ ਵਿਅਕਤੀਗਤ ਤੌਰ ਤੇ ਭੁੱਖ ਨੂੰ ਜਾਣਦਾ ਸੀ, ਆਪਣੇ ਸਾਥੀ ਜਰਮਨਾਂ ਦੇ ਦਿਮਾਗਾਂ ਤੇ ਇਸਦੀ ਸ਼ਕਤੀ ਨੂੰ ਸਮਝਦਾ ਸੀ ਅਤੇ ਆਪਣੇ ਵਧੇਰੇ ਅਤਿ ਏਜੰਡੇ ਨੂੰ ਅੱਗੇ ਵਧਾਉਣ ਲਈ ਆਪਣੇ ਆਪ ਨੂੰ ਲੋਕਪ੍ਰਿਅ ਕਾਰਨਾਂ ਨਾਲ ਜੋੜਣ ਦੀ ਮਹੱਤਤਾ ਨੂੰ ਸਮਝਦਾ ਸੀ. ਉਸ ਸਮੇਂ, ਕੁਝ ਕਾਰਨ ਲੇਬੇਨਸ੍ਰੌਮ (ਰਹਿਣ ਲਈ ਜਗ੍ਹਾ) ਨਾਲੋਂ ਵਧੇਰੇ ਪ੍ਰਸਿੱਧ ਸਨ, ਇੱਕ ਨਸਲੀ ਰੰਗਤ ਵਾਲੀ ਜਰਮਨ ਵਿਚਾਰਧਾਰਾ ਜੋ 1890 ਦੇ ਦਹਾਕੇ ਤੋਂ ਰਾਸ਼ਟਰੀ ਭਾਸ਼ਣ ਵਿੱਚ ਘੁੰਮ ਰਹੀ ਸੀ.

ਲੇਬੇਨਸ੍ਰੌਮ ਇੱਕ ਸੰਕਲਪ ਦੇ ਰੂਪ ਵਿੱਚ ਇੱਕ ਜਰਮਨ ਨਸਲੀ ਵਿਗਿਆਨੀ, ਫ੍ਰਿਡਰਿਚ ਰੈਟਜੈਲ ਤੋਂ ਉਪਜੀ ਹੈ, ਪਰ ਇਸ ਦੀਆਂ ਡੂੰਘੀਆਂ ਜੜ੍ਹਾਂ ਤੇਰ੍ਹਵੀਂ ਸਦੀ ਵਿੱਚ ਟਿonicਟੋਨਿਕ ਨਾਈਟਸ ਅਤੇ ਬਾਲਟਿਕ & lsquocrusades & rsquo ਦੇ ਸਮੇਂ ਤੋਂ ਲਗਾਤਾਰ ਜਰਮਨ ਪੂਰਬ ਵੱਲ ਸੈਟਲਰ ਅੰਦੋਲਨਾਂ ਵਿੱਚ ਪਈਆਂ ਹਨ, ਜਿਨ੍ਹਾਂ ਨੇ ਬਣੀਆਂ ਜ਼ਮੀਨਾਂ ਨੂੰ ਜਿੱਤਿਆ, ਵਸਾਇਆ ਅਤੇ ਖੇਤੀ ਕੀਤੀ. ਪੂਰਬੀ ਪ੍ਰਸ਼ੀਆ ਅਤੇ ਲੜਿਆ ਹੋਇਆ ਬਾਲਟਿਕ ਤੱਟ. ਪਹਿਲੇ ਵਿਸ਼ਵ ਯੁੱਧ ਵਿੱਚ, ਡੈਨਜ਼ਿਗ ਗਲਿਆਰੇ ਵਿੱਚ ਪੋਲੈਂਡ ਨਾਲ ਸਬੰਧਤ ਜ਼ਮੀਨਾਂ ਨੂੰ ਫੌਜੀ ਜਿੱਤ ਦੁਆਰਾ ਅਤੇ ਬੰਦੋਬਸਤ ਦੇ ਉਦੇਸ਼ਾਂ ਨਾਲ ਜੋੜਨਾ ਇੱਕ ਅਧਿਕਾਰਤ ਜਰਮਨ ਯੁੱਧ ਉਦੇਸ਼ ਸੀ. ਜਰਮਨੀ ਅਤੇ ਸੋਵੀਅਤ ਰੂਸ ਦਰਮਿਆਨ ਬ੍ਰੇਸਟ & ndashLitovsk (ਮਾਰਚ 1917) ਦੀ ਸੰਧੀ ਵਿੱਚ, ਜਿਸ ਦੁਆਰਾ ਰੂਸੀ ਯੁੱਧ ਤੋਂ ਪਿੱਛੇ ਹਟ ਗਏ, ਜਰਮਨਾਂ ਨੇ ਯੂਰਪੀਅਨ ਰੂਸ, ਬਾਲਟਿਕ ਰਾਜਾਂ, ਬੇਲਾਰੂਸ, ਯੂਕਰੇਨ ਅਤੇ ਕਾਕੇਸ਼ਸ ਦੇ ਹਿੱਸੇ ਦੇ ਰੂਪ ਵਿੱਚ ਦੂਰ ਤੱਕ ਅਮੀਰ ਜ਼ਮੀਨਾਂ ਹਾਸਲ ਕੀਤੀਆਂ. ਉਹ 15 ਮਹੀਨਿਆਂ ਬਾਅਦ ਵਰਸੇਲਜ਼ ਦੀ ਸੰਧੀ (ਜੂਨ 1919) ਵਿੱਚ ਦੁਬਾਰਾ ਹਾਰ ਗਏ.

ਹਿਟਲਰ ਜਾਣਦਾ ਸੀ ਕਿ, ਬ੍ਰਿਟੇਨ ਅਤੇ ਰਾਇਲਸ ਨੇਵੀ ਨੂੰ ਪਿੱਛੇ ਛੱਡਣ ਦੇ ਬਾਵਜੂਦ, ਜਰਮਨੀ ਕਦੇ ਵੀ ਇਸ ਨੂੰ ਖੁਆਉਣ ਲਈ ਆਪਣੀਆਂ ਸਾਬਕਾ ਅਫਰੀਕੀ ਅਤੇ ਪ੍ਰਸ਼ਾਂਤ ਉਪਨਿਵੇਸ਼ਾਂ ਨੂੰ ਵਾਪਸ ਨਹੀਂ ਲਿਆਏਗਾ, ਅਤੇ ਉਸਦਾ ਦਿਮਾਗ ਪੂਰਬ ਵੱਲ ਲੇਬਨਸ੍ਰੌਮ ਦੀ ਪ੍ਰਾਪਤੀ ਦੇ ਦੁਆਲੇ ਵਧੇਰੇ ਕੇਂਦਰਤ ਹੋ ਗਿਆ: ਪੋਲੈਂਡ, ਚੈਕੋਸਲੋਵਾਕੀਆ ਅਤੇ ਖ਼ਾਸਕਰ ਯੂਐਸਐਸਆਰ. ਅਵਿਸ਼ਵਾਸ਼ਯੋਗ ਤੌਰ ਤੇ, ਉਸਨੂੰ ਇੱਥੋਂ ਤੱਕ ਵਿਸ਼ਵਾਸ ਸੀ ਕਿ ਬ੍ਰਿਟਿਸ਼ ਉਸਦੀ ਸਹਾਇਤਾ ਕਰੇਗਾ: 1922 ਵਿੱਚ ਉਸਨੇ ਇੱਕ ਹਮਦਰਦੀ ਵਾਲੇ ਅਖ਼ਬਾਰ ਦੇ ਸੰਪਾਦਕ ਨੂੰ & lsquo ਦਿ ਇੰਗਲੈਂਡ ਦੀ ਸਹਾਇਤਾ ਨਾਲ ਰੂਸ ਦੀ ਤਬਾਹੀ ਦੀ ਕੋਸ਼ਿਸ਼ ਕਰਨੀ ਪਵੇਗੀ। ਰੂਸ ਜਰਮਨੀ ਨੂੰ ਜਰਮਨ ਵਸਣ ਵਾਲਿਆਂ ਲਈ ਲੋੜੀਂਦੀ ਜ਼ਮੀਨ ਅਤੇ ਜਰਮਨ ਉਦਯੋਗ ਲਈ ਸਰਗਰਮੀ ਦਾ ਇੱਕ ਵਿਸ਼ਾਲ ਖੇਤਰ ਦੇਵੇਗਾ.

1924 ਵਿੱਚ, ਮਿ Munਨਿਖ ਵਿੱਚ ਅਸਫਲ ਬੀਅਰ ਹਾਲ ਪੁਸ਼ਚ ਦਾ ਸੰਚਾਲਨ ਕਰਨ ਵਿੱਚ ਉਸਦੇ ਹਿੱਸੇ ਲਈ, ਹਿਟਲਰ ਨੂੰ ਲੈਂਡਸਬਰਗ ਜੇਲ੍ਹ ਵਿੱਚ ਬੰਦ ਕਰ ਦਿੱਤਾ ਗਿਆ ਸੀ. ਇੱਥੇ, ਇੱਕ ਨਵੇਂ ਜਰਮਨੀ ਲਈ ਵਿਸ਼ਾਲ ਜ਼ਮੀਨਾਂ ਪ੍ਰਾਪਤ ਕਰਨ ਦੇ ਉਸਦੇ ਸੁਪਨਿਆਂ ਨੇ ਰੂਪ ਧਾਰਨਾ ਸ਼ੁਰੂ ਕਰ ਦਿੱਤਾ, ਉਸਦੇ ਪਿਆਰੇ ਡਿਪਟੀ ਅਤੇ ਸਾਥੀ ਗੌਲਬਰਡ, ਰੂਡੋਲਫ ਹੈਸ ਅਤੇ ਐਨਡੀਸ਼ ਦੁਆਰਾ ਉਤਸ਼ਾਹਤ ਹੋਏ, ਜਿਨ੍ਹਾਂ ਨੇ ਮਿੱਨ ਅਤੇ ਜਰਮਨ ਖੂਨ ਅਤੇ ਐਨਡੈਸ਼ ਬਾਰੇ ਰਹੱਸਵਾਦੀ ਵਿਚਾਰ ਰੱਖੇ ਜਦੋਂ ਉਸਨੇ ਮੀਨ ਕੈਂਫ (1925/6) ਲਿਖਿਆ. ਇਸ ਵਿੱਚ, ਹਿਟਲਰ ਨੇ ਆਪਣੇ ਤਿੰਨ ਮੁੱਖ ਉਦੇਸ਼ਾਂ ਦਾ ਵਰਣਨ ਕਰਦਿਆਂ ਆਪਣਾ ਹੱਥ ਦੱਸਿਆ:

ਵਰਸੈਲ ਦੀ ਸੰਧੀ ਅਤੇ ਜਰਮਨੀ ਉੱਤੇ ਇਸਦੇ & lsquounfair & rsquo ਪ੍ਰਭਾਵਾਂ ਨੂੰ ਾਹ ਦੇਣ ਲਈ ਬਲਦ

ਜਰਮਨ ਬੋਲਣ ਵਾਲੇ ਲੋਕਾਂ ਨੂੰ ਏਕੀਕ੍ਰਿਤ ਕਰਨ ਲਈ ਬਲਦ, ਅਰਥਾਤ ਉਹਨਾਂ ਨੂੰ ਇੱਕ ਬਹੁਤ ਵੱਡੀ, ਵਧੇਰੇ ਸ਼ਕਤੀਸ਼ਾਲੀ ਅਤੇ ਇਕਸੁਰ ਨਸਲੀ ਅਤੇ ਸਭਿਆਚਾਰਕ ਇਕਾਈ ਦੇ ਰੂਪ ਵਿੱਚ ਅਤੇ

ਅਤੇ ਨਵੇਂ, ਵਧੇ ਹੋਏ ਰੀਕ ਦੇ ਲਈ livingੁਕਵੀਂ ਰਹਿਣ ਦੀ ਜਗ੍ਹਾ (ਲੇਬੇਨਸ੍ਰੌਮ) ਬਣਾਉਣ ਲਈ ਪੂਰਬ ਵੱਲ ਵਧਾਉਣ ਲਈ ਬਲਦ.

ਟਿonicਟੋਨਿਕ ਨਾਈਟਸ ਦੇ ਯੁੱਧ ਦੇ ਸਮੇਂ ਤੋਂ ਜਰਮਨ ਮੱਧਕਾਲੀਨ ਇਤਿਹਾਸ ਨੂੰ ਆਪਣੀ ਮਿਸਾਲ ਵਜੋਂ ਉਭਾਰਦੇ ਹੋਏ, ਹਿਟਲਰ ਨੇ & lsquo ਸਮਝਾਇਆ ਅਤੇ ਇਸ ਲਈ, ਅਸੀਂ ਰਾਸ਼ਟਰੀ ਸਮਾਜਵਾਦੀ ਸੁਚੇਤ ਰੂਪ ਤੋਂ ਸਾਡੇ ਯੁੱਧ ਤੋਂ ਪਹਿਲਾਂ ਦੇ ਸਮੇਂ ਦੀ ਵਿਦੇਸ਼ ਨੀਤੀ ਦੀ ਪ੍ਰਵਿਰਤੀ ਦੇ ਅਧੀਨ ਇੱਕ ਰੇਖਾ ਖਿੱਚਦੇ ਹਾਂ. ਅਸੀਂ ਉਹ ਥਾਂ ਲੈਂਦੇ ਹਾਂ ਜਿੱਥੇ ਅਸੀਂ ਛੇ ਸੌ ਸਾਲ ਪਹਿਲਾਂ ਟੁੱਟੇ ਸੀ. ਅਸੀਂ ਦੱਖਣ ਅਤੇ ਪੱਛਮ ਵੱਲ ਬੇਅੰਤ ਜਰਮਨ ਅੰਦੋਲਨ ਨੂੰ ਰੋਕਦੇ ਹਾਂ, ਅਤੇ ਸਾਡੀ ਨਜ਼ਰ ਪੂਰਬ ਦੀ ਧਰਤੀ ਵੱਲ ਮੋੜਦੇ ਹਾਂ. ਅਖੀਰ ਵਿੱਚ, ਅਸੀਂ ਯੁੱਧ ਤੋਂ ਪਹਿਲਾਂ ਦੇ ਸਮੇਂ ਦੀ ਬਸਤੀਵਾਦੀ ਅਤੇ ਵਪਾਰਕ ਨੀਤੀ ਨੂੰ ਤੋੜਦੇ ਹਾਂ ਅਤੇ ਭਵਿੱਖ ਦੀ ਮਿੱਟੀ ਨੀਤੀ ਵਿੱਚ ਬਦਲਦੇ ਹਾਂ.

ਭੁੱਖਮਰੀ ਦੀ ਯਾਦ ਦੁਆਰਾ ਪ੍ਰੇਰਿਤ, ਲੇਬੇਨਸ੍ਰੌਮ 1930 ਅਤੇ 40 ਦੇ ਦਹਾਕੇ ਵਿੱਚ ਹਿਟਲਰ ਦੇ ਅਧੀਨ ਜਰਮਨ ਵਿਦੇਸ਼ ਨੀਤੀ ਦਾ ਕੇਂਦਰੀ ਥੰਮ੍ਹ ਅਤੇ ਉਦੇਸ਼ ਬਣ ਗਿਆ, ਅਤੇ ਇਸਲਈ ਜਰਮਨੀ ਅਤੇ rsquos ਦੇ ਮੁੱਖ ਯੁੱਧ ਦਾ ਉਦੇਸ਼, ਇਤਿਹਾਸਕਾਰ ਮੈਨਫ੍ਰੇਡ ਮੈਸਰਸ਼ਮੀਡਟ ਕਹਿੰਦਾ ਹੈ. 1939 ਵਿੱਚ ਪੋਲੈਂਡ ਦੇ ਹਮਲੇ ਤੋਂ ਠੀਕ ਪਹਿਲਾਂ ਅਤੇ ਜਦੋਂ ਉਹ ਅਜੇ ਕਾਗਜ਼ 'ਤੇ ਸੀ, ਯੂਐਸਐਸਆਰ ਦੇ ਸਹਿਯੋਗੀ ਅਤੇ ਖੁਦ ਹਿਟਲਰ ਨੇ ਐਲਾਨ ਕੀਤਾ ਕਿ ਜਰਮਨੀ ਨੂੰ ਯੂਕਰੇਨ ਦੀ ਜ਼ਰੂਰਤ ਹੈ, ਤਾਂ ਜੋ ਕੋਈ ਵੀ ਸਾਨੂੰ ਦੁਬਾਰਾ ਭੁੱਖਾ ਨਾ ਸਹਾਰ ਸਕੇ, ਜਿਵੇਂ ਕਿ ਪਿਛਲੀ ਜੰਗ ਵਿੱਚ & rsquo .

ਇਸ ਪ੍ਰਕਾਰ, ਯੂਰਪੀਅਨ ਵਿਸ਼ਵ ਯੁੱਧ II ਸਭ ਤੋਂ ਪਹਿਲਾਂ ਮਿੱਟੀ ਅਤੇ ਐਨਡੀਸ਼ ਬਾਰੇ ਸੀ ਅਤੇ ਇਸਦਾ ਉਦੇਸ਼ ਇਸ ਨੂੰ ਯੂਐਸਐਸਆਰ ਤੋਂ ਲੈਣਾ, ਮੁੜ ਵਸੇਬੇ ਅਤੇ ਜਰਮਨ ਖੇਤੀਬਾੜੀ ਸਿਧਾਂਤਾਂ 'ਤੇ ਇਸਦਾ ਪ੍ਰਬੰਧਨ ਕਰਨਾ ਸੀ. ਵਿਸਥਾਪਿਤ ਆਬਾਦੀਆਂ ਦੇ ਨਾਲ ਕੀ ਕੀਤਾ ਜਾਣਾ ਸੀ, ਪਹਿਲਾਂ, ਸਪੱਸ਼ਟ ਤੌਰ ਤੇ ਸਪਸ਼ਟ ਨਹੀਂ ਕੀਤਾ ਗਿਆ ਸੀ. ਰੂਸ ਵਿੱਚ ਪੈਨਸਰਾਂ ਦੇ ਘੁੰਮਣ ਤੋਂ ਇੱਕ ਮਹੀਨਾ ਪਹਿਲਾਂ, ਮਈ 1941 ਵਿੱਚ ਜਰਮਨ ਦੇ ਜ਼ਿੰਮੇਵਾਰ ਮੰਤਰਾਲਿਆਂ ਦੀ ਇੱਕ ਮੀਟਿੰਗ ਨੇ ਸਿੱਟਾ ਕੱਿਆ:

& bull & lsquo ਜੰਗ ਤਾਂ ਹੀ ਜਾਰੀ ਰੱਖੀ ਜਾ ਸਕਦੀ ਹੈ ਜੇ ਯੁੱਧ ਦੇ ਤੀਜੇ ਸਾਲ ਵਿੱਚ ਰੂਸ ਤੋਂ ਸਾਰੀ ਵੇਹਰਮਾਚਟ ਨੂੰ ਖੁਆਇਆ ਜਾਵੇ. & rsquo

& bull & lsquo ਜੇ ਅਸੀਂ ਆਪਣੀ ਜ਼ਰੂਰਤ ਦੀ ਚੀਜ਼ ਨੂੰ ਦੇਸ਼ ਤੋਂ ਬਾਹਰ ਲੈ ਜਾਂਦੇ ਹਾਂ, ਤਾਂ ਇਸ ਵਿੱਚ ਕੋਈ ਸ਼ੱਕ ਨਹੀਂ ਕਿ ਲੱਖਾਂ ਲੋਕ ਭੁੱਖਮਰੀ ਨਾਲ ਮਰਨਗੇ। & rsquo

ਇਸ ਦਹਿਸ਼ਤ ਦਾ ਇੰਚਾਰਜ ਇੱਕ ਨਰਮ ਦਿੱਖ ਵਾਲਾ ਟੈਕਨੋਕ੍ਰੇਟ ਸੀ, ਹਰਬਰਟ ਬੈਕ, ਜੋ ਇੱਕ ਐਸਐਸ ਅਧਿਕਾਰੀ ਸੀ ਅਤੇ ਘਰੇਲੂ ਰਾਸ਼ਨਿੰਗ ਲਈ ਜ਼ਿੰਮੇਵਾਰ ਫੂਡ ਐਡਮਨਿਸਟ੍ਰੇਸ਼ਨ ਦਾ ਦੂਜਾ ਸਭ ਤੋਂ ਉੱਚਾ ਨਾਜ਼ੀ ਅਧਿਕਾਰੀ ਸੀ. ਉਸ ਦੇ ਹੱਲ, ਜਿਸ ਨੂੰ ਦ ਹੰਗਰ ਪਲਾਨ (ਡੇਰ ਹੰਗਰਪਲੇਨ) ਕਿਹਾ ਜਾਂਦਾ ਹੈ, ਨੇ ਲੱਖਾਂ ਸੋਵੀਅਤ ਨਾਗਰਿਕਾਂ ਦੀ ਭੁੱਖਮਰੀ ਨਾਲ ਵਿਧੀਗਤ ਤੌਰ ਤੇ ਮੌਤ ਦੀ ਸਾਜ਼ਿਸ਼ ਰਚੀ ਅਤੇ ਭੁੱਖ ਦਾ ਅਸਲ ਹਥਿਆਰਕਰਨ ਸੀ.

ਯੂਕਰੇਨੀਅਨ, ਬਾਈਲੋਰੂਸੀਅਨ ਅਤੇ ਯਹੂਦੀਆਂ ਦੀ ਭੁੱਖਮਰੀ ਦੇ ਨਤੀਜੇ ਵਜੋਂ ਮਰਨ ਵਾਲਿਆਂ ਦੀ ਗਿਣਤੀ 4.2 ਮਿਲੀਅਨ ਰੱਖੀ ਗਈ ਹੈ. ਇਸ ਤੋਂ ਇਲਾਵਾ, ਲਗਭਗ 3.5 ਮਿਲੀਅਨ ਫੜੇ ਗਏ ਰੂਸੀ ਸੈਨਿਕ ਜਰਮਨ ਪੀਓਡਬਲਯੂ ਕੈਂਪਾਂ ਵਿੱਚ ਭੁੱਖਮਰੀ ਨਾਲ ਮਰ ਗਏ, ਅਤੇ ਕਿਹਾ ਜਾਂਦਾ ਹੈ ਕਿ ਹੋਰ ਲੱਖਾਂ ਸੋਵੀਅਤ ਨਾਗਰਿਕ ਲੈਨਿਨਗ੍ਰਾਡ ਦੀ ਘੇਰਾਬੰਦੀ ਵਿੱਚ ਭੁੱਖ ਨਾਲ ਮਰ ਗਏ ਸਨ.

ਹਾਲਾਂਕਿ ਜਪਾਨ ਲਈ ਜਰਮਨੀ ਦੇ ਲਈ ਯੁੱਧ ਦਾ ਉਦੇਸ਼ ਇੰਨਾ ਸਪੱਸ਼ਟ ਨਹੀਂ ਹੈ, ਫਿਰ ਵੀ ਘਰ ਵਿੱਚ ਭੁੱਖਮਰੀ ਦੂਰ ਕਰਨ ਲਈ ਨਵੀਆਂ ਜ਼ਮੀਨਾਂ ਦੀ ਪ੍ਰਾਪਤੀ ਪੂਰਬ ਵਿੱਚ ਦੂਜੇ ਵਿਸ਼ਵ ਯੁੱਧ ਦੀ ਸ਼ੁਰੂਆਤ ਵਿੱਚ ਇੱਕ ਸ਼ਕਤੀਸ਼ਾਲੀ ਚਾਲਕ ਸੀ. ਜਪਾਨ ਮਹਾਂ ਉਦਾਸੀ ਤੋਂ ਪੀੜਤ ਸੀ ਅਤੇ ਇਸ ਨਾਲ ਭੁੱਖਮਰੀ ਹੋਰ ਵਧ ਗਈ: & lsquo 1931 ਦੇ ਆਸ ਪਾਸ, ਪੇਂਡੂ ਗਰੀਬੀ ਗੰਭੀਰ ਹੋ ਗਈ. ਇਸ ਤੋਂ ਇਲਾਵਾ 1934 ਵਿੱਚ, ਪੇਂਡੂ ਭਾਈਚਾਰੇ ਕਾਲ ਨਾਲ ਪ੍ਰਭਾਵਿਤ ਹੋਏ ਸਨ. ਖਾਸ ਕਰਕੇ ਜਾਪਾਨ ਦੇ ਤੋਹੋਕੂ (ਉੱਤਰ ਪੂਰਬੀ) ਖੇਤਰ ਵਿੱਚ, ਪੇਂਡੂ ਗਰੀਬੀ ਨੇ ਬਹੁਤ ਸਾਰੇ ਕੁਪੋਸ਼ਿਤ ਬੱਚਿਆਂ ਨੂੰ ਜਨਮ ਦਿੱਤਾ ਅਤੇ ਕੁਝ ਕਿਸਾਨਾਂ ਨੂੰ ਆਪਣੀਆਂ ਧੀਆਂ ਨੂੰ ਵੇਸਵਾਗਮਨੀ ਲਈ ਵੇਚਣ ਲਈ ਮਜਬੂਰ ਕੀਤਾ ਗਿਆ. ਇਸ ਪੇਂਡੂ ਤਬਾਹੀ ਕਾਰਨ ਸਰਕਾਰ ਅਤੇ ਵੱਡੇ ਕਾਰੋਬਾਰਾਂ ਵਿਰੁੱਧ ਬਹੁਤ ਗੁੱਸਾ ਅਤੇ ਲੋਕਾਂ ਦੀ ਆਲੋਚਨਾ ਹੋਈ।

ਦੂਜੇ ਵਿਸ਼ਵ ਯੁੱਧ ਦੀ ਸ਼ੁਰੂਆਤ ਪੂਰਬ ਵਿੱਚ ਜੂਨ 1931 ਵਿੱਚ ਉੱਤਰ ਪੂਰਬੀ ਚੀਨ ਦੇ ਮੰਚੂਰੀਆ ਉੱਤੇ ਜਪਾਨ ਦੇ ਕਬਜ਼ੇ ਨਾਲ ਹੋਈ ਸੀ। ਦਸੰਬਰ ਵਿੱਚ ਜਾਪਾਨੀ ਸਰਕਾਰ ਨੇ ਭੋਜਨ ਸਮੇਤ ਹੋਰ ਖੇਤਰ ਅਤੇ ਸਰੋਤਾਂ ਨੂੰ ਸੁਰੱਖਿਅਤ ਕਰਨ ਲਈ ਵਿਦੇਸ਼ੀ ਵਿਸਥਾਰ ਦੀ ਨੀਤੀ ਅਪਣਾਉਣੀ ਸ਼ੁਰੂ ਕਰ ਦਿੱਤੀ ਸੀ। ਉਦਾਸੀ ਦੇ ਪ੍ਰਭਾਵਾਂ ਨੂੰ ਦੂਰ ਕਰੋ. ਕਠਪੁਤਲੀ ਰਾਜ ਵਜੋਂ ਮੰਚੁਕੁਓ & ndash ਦਾ ਕਿੱਤਾ ਆਪਣੇ ਅਮੀਰ ਕੁਦਰਤੀ ਅਤੇ ਖੇਤੀਬਾੜੀ ਸਰੋਤਾਂ ਨਾਲ ਮਸ਼ਹੂਰ ਹੋਇਆ ਅਤੇ ndash ਜਾਪਾਨ ਵਿੱਚ ਵਿਆਪਕ ਲੋਕਾਂ ਦਾ ਸਮਰਥਨ ਪ੍ਰਾਪਤ ਕੀਤਾ ਜਿੱਥੇ ਇਸਨੂੰ & lsquo ਮੰਚੂਰੀਅਨ ਲਾਈਫਲਾਈਨ & rsquo ਦੇ ਨਾਂ ਨਾਲ ਜਾਣਿਆ ਜਾਣ ਲੱਗਾ।

1936 ਤੱਕ, ਜਾਪਾਨੀ ਸਰਕਾਰ & lsquo ਲੱਖਾਂ ਤੋਂ ਮੰਚੂਰੀਆ & rsquo ਮਾਈਗ੍ਰੇਸ਼ਨ ਪ੍ਰੋਗਰਾਮ ਪੇਂਡੂ ਜਾਪਾਨ ਨੂੰ ਪਰਚੇ ਅਤੇ ਪੋਸਟਰਾਂ ਨਾਲ ਭਰਮਾ ਰਿਹਾ ਸੀ ਜੋ ਆਉਣ ਵਾਲੇ 20 ਸਾਲਾਂ ਵਿੱਚ ਮੰਚੂਰੀਆ ਵਿੱਚ ਇੱਕ ਮਿਲੀਅਨ ਜਾਪਾਨੀ ਕਿਸਾਨਾਂ ਨੂੰ ਮੁੜ ਵਸੇਬੇ ਦੀ ਜ਼ਰੂਰਤ ਦਾ ਜ਼ਿਕਰ ਕਰ ਰਿਹਾ ਸੀ। ਲਗਭਗ 380,000 ਨੇ ਕਾਲ & ndash ਦਾ ਜਵਾਬ ਦਿੱਤਾ ਅਤੇ ਹੋਰ 600,000 ਕੋਰੀਆਈ ਖੇਤੀਬਾੜੀ ਵਸੇਬਾ ਦੁਆਰਾ ਸ਼ਾਮਲ ਹੋਏ.

ਕੁੱਲ ਮਿਲਾ ਕੇ, 19.5 ਮਿਲੀਅਨ ਲੜਾਈ ਮੌਤਾਂ ਦੇ ਮੁਕਾਬਲੇ ਦੂਜੇ ਵਿਸ਼ਵ ਯੁੱਧ ਵਿੱਚ 20 ਮਿਲੀਅਨ ਤੋਂ ਵੱਧ ਲੋਕ ਭੁੱਖ ਨਾਲ ਮਰ ਗਏ। ਜੇ ਚੀਨ ਵਿੱਚ & gt35m ਭੁੱਖੇ ਹੋਣ ਦੇ ਅਨੁਮਾਨ ਸਹੀ ਹਨ, ਤਾਂ ਸਹੀ ਕੁੱਲ ਗਿਣਤੀ ਕਿਤੇ ਜ਼ਿਆਦਾ ਹੋ ਸਕਦੀ ਹੈ. ਇਨ੍ਹਾਂ ਵਿੱਚੋਂ ਜ਼ਿਆਦਾਤਰ ਮੌਤਾਂ ਵਿਰੋਧੀ ਧਿਰਾਂ ਨੂੰ ਕਮਜ਼ੋਰ ਕਰਨ, ਕਬਜ਼ੇ ਵਾਲੇ ਲੋਕਾਂ ਨੂੰ ਕੰਟਰੋਲ ਕਰਨ ਜਾਂ ਫ਼ੌਜਾਂ ਨੂੰ ਖੁਆਉਣ ਲਈ ਸਥਾਨਕ ਲੋਕਾਂ ਨੂੰ ਭੁੱਖੇ ਮਾਰਨ ਦੀਆਂ ਜਾਣਬੁੱਝੀਆਂ ਨੀਤੀਆਂ ਦਾ ਨਤੀਜਾ ਸਨ. ਇਹ ਕਾਲ ਵੱਖਰੇ, ਫਿਰ ਵੀ ਗੂੜ੍ਹੇ ਤੌਰ 'ਤੇ ਜੁੜੇ ਹੋਏ, ਖਾਧ ਅਪਰਾਧਾਂ ਦੀ ਇੱਕ ਲੜੀ ਪੇਸ਼ ਕਰਦੇ ਹਨ ਅਤੇ 21 ਵੀਂ ਸਦੀ ਵਿੱਚ ਭੋਜਨ ਯੁੱਧਾਂ ਦਾ ਨਮੂਨਾ ਬਣ ਗਏ ਹਨ.

ਭੋਜਨ ਜਾਂ ਯੁੱਧ ਵਿੱਚ (ਕੈਂਬਰਿਜ ਯੂਨੀਵਰਸਿਟੀ ਪ੍ਰੈਸ 2019) ਮੈਂ ਸਬੂਤ ਪੇਸ਼ ਕਰਦਾ ਹਾਂ ਕਿ ਪ੍ਰੇਸ਼ਾਨ ਖੇਤਰਾਂ ਨੂੰ ਭੋਜਨ ਦੀ ਸਪਲਾਈ ਨੂੰ ਸੁਰੱਖਿਅਤ ਕਰਕੇ ਅਜਿਹੇ ਵਿਵਾਦਾਂ ਨੂੰ ਰੋਕਿਆ ਅਤੇ ਚੰਗਾ ਕੀਤਾ ਜਾ ਸਕਦਾ ਹੈ. ਅਤੇ ਇਹ ਕਰਨ ਲਈ ਟੈਕਨਾਲੌਜੀ ਅਤੇ ਸਰੋਤ ਪਹਿਲਾਂ ਹੀ ਮੌਜੂਦ ਹਨ.


ਰੂਸ ਅਤੇ ਪਹਿਲੇ ਵਿਸ਼ਵ ਯੁੱਧ

ਪਹਿਲੇ ਵਿਸ਼ਵ ਯੁੱਧ ਦਾ ਰੂਸ 'ਤੇ ਵਿਨਾਸ਼ਕਾਰੀ ਪ੍ਰਭਾਵ ਪੈਣਾ ਸੀ. ਜਦੋਂ ਅਗਸਤ 1914 ਵਿੱਚ ਪਹਿਲਾ ਵਿਸ਼ਵ ਯੁੱਧ ਸ਼ੁਰੂ ਹੋਇਆ, ਰੂਸ ਨੇ ਨਿਕੋਲਸ II ਦੇ ਦੁਆਲੇ ਦੇਸ਼ ਭਗਤੀ ਨਾਲ ਰੈਲੀ ਕਰਕੇ ਜਵਾਬ ਦਿੱਤਾ.

ਮਸੂਰੀਅਨ ਝੀਲਾਂ ਅਤੇ ਟੈਨਨਬਰਗ ਵਿਖੇ ਫੌਜੀ ਆਫ਼ਤਾਂ ਨੇ ਯੁੱਧ ਦੇ ਸ਼ੁਰੂਆਤੀ ਪੜਾਵਾਂ ਵਿੱਚ ਰੂਸੀ ਫੌਜ ਨੂੰ ਬਹੁਤ ਕਮਜ਼ੋਰ ਕਰ ਦਿੱਤਾ. ਰੋਮਾਨੋਵ ਉੱਤੇ ਗ੍ਰੇਗਰੀ ਰਸਪੁਤਿਨ ਦੇ ਵਧ ਰਹੇ ਪ੍ਰਭਾਵ ਨੇ ਸ਼ਾਹੀ ਪਰਿਵਾਰ ਨੂੰ ਨੁਕਸਾਨ ਪਹੁੰਚਾਉਣ ਵਿੱਚ ਬਹੁਤ ਵੱਡਾ ਯੋਗਦਾਨ ਪਾਇਆ ਅਤੇ 1917 ਦੀ ਬਸੰਤ ਦੇ ਅੰਤ ਤੱਕ, ਰੋਮਨੋਵਜ਼, ਜਿਨ੍ਹਾਂ ਨੇ ਸਿਰਫ 300 ਸਾਲਾਂ ਤੋਂ ਰੂਸ ਉੱਤੇ ਰਾਜ ਕੀਤਾ ਸੀ, ਹੁਣ ਰੂਸ ਦੇ ਇੰਚਾਰਜ ਨਹੀਂ ਸਨ. ਕੇਰੇਨਸਕੀ ਅਤੇ ਆਰਜ਼ੀ ਸਰਕਾਰ ਨੇ ਆਪਣੇ ਕਬਜ਼ੇ ਵਿੱਚ ਲੈ ਲਿਆ ਸੀ. 1917 ਦੇ ਅੰਤ ਤੱਕ, ਲੈਨਿਨ ਦੀ ਅਗਵਾਈ ਵਾਲੇ ਬੋਲਸ਼ੇਵਿਕਾਂ ਨੇ ਰੂਸ ਦੇ ਪ੍ਰਮੁੱਖ ਸ਼ਹਿਰਾਂ ਵਿੱਚ ਸੱਤਾ ਸੰਭਾਲੀ ਸੀ ਅਤੇ ਉਨ੍ਹਾਂ ਖੇਤਰਾਂ ਵਿੱਚ ਕਮਿistਨਿਸਟ ਸ਼ਾਸਨ ਲਾਗੂ ਕੀਤਾ ਸੀ ਜਿਨ੍ਹਾਂ ਉੱਤੇ ਇਹ ਨਿਯੰਤਰਣ ਰੱਖਦਾ ਸੀ. ਚਾਰ ਸਾਲਾਂ ਦੇ ਸਮੇਂ ਵਿੱਚ ਰੂਸ ਵਿੱਚ ਤਬਦੀਲੀ ਕਮਾਲ ਦੀ ਸੀ - ਇੱਕ ਤਾਨਾਸ਼ਾਹੀ ਦਾ ਪਤਨ ਅਤੇ ਵਿਸ਼ਵ ਦੀ ਪਹਿਲੀ ਕਮਿistਨਿਸਟ ਸਰਕਾਰ ਦੀ ਸਥਾਪਨਾ.

ਨਿਕੋਲਸ ਦੂਜੇ ਦਾ ਉਸਦੀ ਫੌਜ ਦੀ ਅਗਵਾਈ ਕਰਨ ਦਾ ਰੋਮਾਂਟਿਕ ਦ੍ਰਿਸ਼ਟੀਕੋਣ ਸੀ. ਇਸ ਲਈ, ਉਸਨੇ ਪੂਰਬੀ ਮੋਰਚੇ ਤੇ ਬਹੁਤ ਸਮਾਂ ਬਿਤਾਇਆ. ਇਹ ਇੱਕ ਵਿਨਾਸ਼ਕਾਰੀ ਚਾਲ ਸੀ ਕਿਉਂਕਿ ਇਸਨੇ ਅਲੈਕਜ਼ੈਂਡਰਾ ਨੂੰ ਸ਼ਹਿਰਾਂ ਵਿੱਚ ਵਾਪਸ ਨਿਯੰਤਰਣ ਵਿੱਚ ਛੱਡ ਦਿੱਤਾ. ਉਹ ਇੱਕ ਆਦਮੀ ਦੇ ਪ੍ਰਭਾਵ ਵਿੱਚ ਵੱਧਦੀ ਜਾ ਰਹੀ ਸੀ ਜਿਸਦੇ ਕੋਲ ਹੀਮੋਫਿਲਿਆ ਤੋਂ ਪੀੜਤ ਉਸਦੇ ਬੇਟੇ ਅਲੈਕਸਿਸ ਦੀ ਸਹਾਇਤਾ ਕਰਨ ਦੀ ਸ਼ਕਤੀ ਸੀ. ਅਲੈਗਜ਼ੈਂਡਰਾ ਦਾ ਮੰਨਣਾ ਸੀ ਕਿ ਰਸਪੁਤਿਨ ਰੱਬ ਦਾ ਬੰਦਾ ਸੀ ਅਤੇ ਉਸਨੂੰ "ਸਾਡਾ ਦੋਸਤ" ਕਿਹਾ ਜਾਂਦਾ ਸੀ. ਦੂਸਰੇ, ਜ਼ਾਰਿਨਾ ਉੱਤੇ ਉਸਦੇ ਪ੍ਰਭਾਵ ਤੋਂ ਘਬਰਾਏ ਹੋਏ, ਉਸਨੂੰ "ਪਾਗਲ ਭਿਕਸ਼ੂ" ਕਹਿੰਦੇ ਸਨ - ਹਾਲਾਂਕਿ ਜਨਤਕ ਤੌਰ 'ਤੇ ਉਦੋਂ ਤੱਕ ਨਹੀਂ ਜਦੋਂ ਤੱਕ ਉਹ ਅਲੈਗਜ਼ੈਂਡਰਾ ਦੇ ਗੁੱਸੇ ਨੂੰ ਸਹਿਣਾ ਨਹੀਂ ਚਾਹੁੰਦੇ ਸਨ.

ਰਸਪੁਤਿਨ ਨੇ ਰੋਮਾਨੋਵ ਦੀ ਬਹੁਤ ਬਦਨਾਮੀ ਲਿਆਂਦੀ. ਉਸਦੀ izingਰਤ ਬਣਾਉਣ ਦਾ ਸਿਲਸਿਲਾ ਬਹੁਤ ਮਸ਼ਹੂਰ ਸੀ ਅਤੇ ਉਸਨੂੰ ਬਹੁਤ ਸਾਰੇ ਲੋਕ ਬਦਨਾਮ ਸਮਝਦੇ ਸਨ. ਕਿੰਨੀਆਂ ਕਹਾਣੀਆਂ ਸੱਚੀਆਂ ਹਨ ਅਤੇ ਕਿੰਨੀਆਂ ਅਤਿਕਥਨੀ ਹਨ ਇਸਦਾ ਕਦੇ ਪਤਾ ਨਹੀਂ ਚੱਲੇਗਾ, ਕਿਉਂਕਿ ਉਸਦੀ ਮੌਤ ਤੋਂ ਬਾਅਦ ਲੋਕਾਂ ਨੇ ਆਪਣੀ ਸ਼ਕਤੀਆਂ ਤੋਂ ਆਪਣੀ ਕਹਾਣੀਆਂ ਸੁਣਾਉਣ ਦੀ ਤਾਕਤ ਤੋਂ ਮੁਕਤ ਮਹਿਸੂਸ ਕੀਤਾ. ਹਾਲਾਂਕਿ, ਜਦੋਂ ਉਹ ਜੀਉਂਦਾ ਸੀ ਤਾਂ ਉਸਦੀ ਸਾਧਾਰਣ ਪ੍ਰਤਿਸ਼ਠਾ ਰੋਮਨੋਵ ਨੂੰ ਬਹੁਤ ਨੁਕਸਾਨ ਪਹੁੰਚਾਉਣ ਲਈ ਕਾਫੀ ਸੀ.

ਰਸਪੁਤਿਨ ਤਾਨਾਸ਼ਾਹੀ ਨੂੰ ਕਾਇਮ ਰੱਖਣ ਵਿੱਚ ਬਹੁਤ ਵਿਸ਼ਵਾਸੀ ਸੀ. ਜੇ ਇਸ ਨੂੰ ਪਤਲਾ ਕਰਨਾ ਹੁੰਦਾ, ਤਾਂ ਇਸਦਾ ਰੂਸ ਦੇ ਸਮਾਜਕ ਦਰਜੇ ਦੇ ਅੰਦਰ ਉਸਦੀ ਸਥਿਤੀ ਨੂੰ ਨਕਾਰਾਤਮਕ ਤੌਰ ਤੇ ਪ੍ਰਭਾਵਤ ਕਰਦਾ.

ਵਿਅੰਗਾਤਮਕ ਗੱਲ ਇਹ ਹੈ ਕਿ ਰੂਸ ਵਿੱਚ ਪਹਿਲੇ ਵਿਸ਼ਵ ਯੁੱਧ ਕਾਰਨ ਹੋਈ ਤਬਾਹੀ ਦੇ ਨਾਲ, ਇਹ ਰਸਪੁਤਿਨ ਸੀ ਜਿਸ ਨੇ ਨਿਕੋਲਸ ਨੂੰ ਯੁੱਧ ਵਿੱਚ ਨਾ ਜਾਣ ਦੀ ਸਲਾਹ ਦਿੱਤੀ ਕਿਉਂਕਿ ਉਸਨੇ ਭਵਿੱਖਬਾਣੀ ਕੀਤੀ ਸੀ ਕਿ ਰੂਸ ਹਾਰ ਜਾਵੇਗਾ. ਜਿਵੇਂ ਕਿ ਉਸਦੀ ਭਵਿੱਖਬਾਣੀਆਂ ਵਧੇਰੇ ਅਤੇ ਵਧੇਰੇ ਸਹੀ ਹੁੰਦੀਆਂ ਜਾ ਰਹੀਆਂ ਸਨ, ਰੂਸ ਦੇ ਅੰਦਰ ਉਸਦੇ ਪ੍ਰਭਾਵ ਵਿੱਚ ਵਾਧਾ ਹੋਇਆ. ਰਸਪੁਤਿਨ ਦਾ ਹਮੇਸ਼ਾ ਡੁਮਾ ਨਾਲ ਝਗੜਾ ਰਹਿੰਦਾ ਸੀ. ਉਨ੍ਹਾਂ ਨੇ ਰਾਜਤੰਤਰ ਦੇ ਅੰਦਰ ਉਸਦੀ ਸਥਿਤੀ ਨੂੰ ਉਨ੍ਹਾਂ ਦੀ ਸਥਿਤੀ ਲਈ ਸਿੱਧੇ ਖਤਰੇ ਵਜੋਂ ਵੇਖਿਆ. ਅਲੈਗਜ਼ੈਂਡਰਾ ਨੇ ਰਾਸਪੁਤਿਨ ਦੀ ਸ਼ਕਤੀ ਬਾਰੇ ਉਨ੍ਹਾਂ ਦੀਆਂ ਸ਼ਿਕਾਇਤਾਂ ਦਾ ਜਵਾਬ ਉਨ੍ਹਾਂ ਕਾਨੂੰਨ ਨੂੰ ਪੇਸ਼ ਕਰਕੇ ਦਿੱਤਾ ਜਿਨ੍ਹਾਂ ਨੇ ਉਨ੍ਹਾਂ ਦੀ ਸ਼ਕਤੀ ਨੂੰ ਹੋਰ ਸੀਮਤ ਕਰ ਦਿੱਤਾ.

ਡੁਮਾ ਉਨ੍ਹਾਂ ਦੀਆਂ ਸ਼ਿਕਾਇਤਾਂ ਸਿੱਧੇ ਸਮਰਾਟ ਕੋਲ ਲੈ ਗਈ. ਸਤੰਬਰ 1915 ਵਿੱਚ, ਉਨ੍ਹਾਂ ਦੇ ਨੁਮਾਇੰਦੇ ਨਿਕੋਲਸ ਨੂੰ ਉਨ੍ਹਾਂ ਦੇ ਮਿਲਟਰੀ ਹੈੱਡਕੁਆਰਟਰ ਵਿੱਚ ਮਿਲੇ ਤਾਂ ਕਿ ਉਨ੍ਹਾਂ ਦੀ ਅਸੰਤੁਸ਼ਟੀ ਜ਼ਾਹਰ ਕੀਤੀ ਜਾ ਸਕੇ ਕਿ ਉਨ੍ਹਾਂ ਸ਼ਹਿਰਾਂ ਵਿੱਚ ਕੋਈ ਸਰਕਾਰੀ ਮੰਤਰਾਲਾ ਨਹੀਂ ਹੈ ਜਿਨ੍ਹਾਂ ਉੱਤੇ ਲੋਕਾਂ ਦਾ ਭਰੋਸਾ ਸੀ। ਉਸਨੇ ਉਨ੍ਹਾਂ ਨੂੰ ਸੇਂਟ ਪੀਟਰਸਬਰਗ ਵਾਪਸ ਜਾਣ ਅਤੇ ਕੰਮ ਜਾਰੀ ਰੱਖਣ ਲਈ ਕਿਹਾ. ਸਤੰਬਰ ਦੇ ਅੰਤ ਵਿੱਚ, ਇੱਕ ਹੋਰ ਸਮੂਹ ਨਿਕੋਲਸ ਨੂੰ ਮਿਲਣ ਲਈ ਇੱਕ ਅਜਿਹੀ ਸਰਕਾਰ ਮੰਗਣ ਗਿਆ ਜਿਸ ਉੱਤੇ ਲੋਕਾਂ ਦਾ ਵਿਸ਼ਵਾਸ ਸੀ. ਨਿਕੋਲਸ ਉਨ੍ਹਾਂ ਨੂੰ ਨਹੀਂ ਦੇਖੇਗਾ. ਇਸ ਤੋਂ ਬਾਅਦ, ਸੇਂਟ ਪੀਟਰਸਬਰਗ ਵਿੱਚ ਰਸਪੁਤਿਨ ਦੀ ਸ਼ਕਤੀ ਅਯੋਗ ਸੀ. ਜਿੰਨਾ ਚਿਰ ਉਸਨੂੰ ਜ਼ਾਰਿਨਾ ਦਾ ਸਮਰਥਨ ਪ੍ਰਾਪਤ ਸੀ, ਉਸਦੇ ਕੋਲ ਅਲੈਕਜ਼ੈਂਡਰਾ ਦੇ ਰੂਪ ਵਿੱਚ ਸ਼ਕਤੀ ਸੀ ਪਰ ਉਸਦੇ ਪਤੀ ਉੱਤੇ ਦਬਦਬਾ ਸੀ. ਜਿੰਨਾ ਚਿਰ ਅਲੈਕਸਿਸ, ਗੱਦੀ ਦਾ ਇਕਲੌਤਾ ਪੁਰਸ਼ ਵਾਰਸ ਸੀ, ਬਿਮਾਰ ਸੀ, ਰਸਪੁਤਿਨ ਦੀ ਅਲੈਗਜ਼ੈਂਡਰਾ ਉੱਤੇ ਸ਼ਕਤੀ ਸੀ.

ਜਦੋਂ ਸਤੰਬਰ 1915 ਵਿੱਚ ਡੁਮਾ ਨੂੰ ਭੰਗ ਕਰ ਦਿੱਤਾ ਗਿਆ, ਰਸਪੁਤਿਨ ਨੇ ਸੇਂਟ ਪੀਟਰਸਬਰਗ ਵਿੱਚ ਸਰਕਾਰ ਦੇ ਲਗਭਗ ਸਾਰੇ ਪਹਿਲੂਆਂ ਦੀ ਜ਼ਿੰਮੇਵਾਰੀ ਸੰਭਾਲੀ. ਉਸਨੇ ਰਾਜ ਦੇ ਮਾਮਲਿਆਂ 'ਤੇ ਦਰਸ਼ਕਾਂ ਨੂੰ ਬੁਲਾਇਆ ਅਤੇ ਫਿਰ ਚਰਚਾ ਕੀਤੀ ਸਮੱਸਿਆ ਨੂੰ ਸੰਬੰਧਤ ਮੰਤਰੀ ਕੋਲ ਭੇਜਿਆ. ਜ਼ਾਰਿਨਾ ਦੁਆਰਾ ਸੁਰੱਖਿਅਤ, ਰਸਪੁਤਿਨ ਨੇ ਆਪਣੇ ਆਪ ਨੂੰ ਯੁੱਧ ਵਿੱਚ ਸ਼ਾਮਲ ਕੀਤਾ. ਉਸਨੇ ਜ਼ੋਰ ਦੇ ਕੇ ਕਿਹਾ ਕਿ ਉਹ ਸੰਭਾਵੀ ਮੁਹਿੰਮਾਂ ਦੀਆਂ ਯੋਜਨਾਵਾਂ ਨੂੰ ਵੇਖਦਾ ਹੈ ਅਤੇ ਉਹ ਯੋਜਨਾਵਾਂ ਦੇ ਸਮੇਂ ਬਾਰੇ ਜਾਣਦਾ ਹੈ ਤਾਂ ਜੋ ਉਹ ਇਸਦੀ ਸਫਲਤਾ ਲਈ ਪ੍ਰਾਰਥਨਾ ਕਰ ਸਕੇ. ਇਹ ਆਧੁਨਿਕ ਜਰਮਨ ਇੰਟੈਲੀਜੈਂਸ ਸੇਵਾ ਲਈ ਇੱਕ ਤੋਹਫ਼ਾ ਸੀ.

ਮੰਤਰੀਆਂ ਜਿਨ੍ਹਾਂ ਨੇ ਰਸਪੁਤਿਨ ਦੀ ਆਲੋਚਨਾ ਕੀਤੀ ਜਾਂ ਜੋ ਉਨ੍ਹਾਂ ਦੀਆਂ ਨੀਤੀਆਂ ਨਾਲ ਅਸਹਿਮਤ ਸਨ ਉਨ੍ਹਾਂ ਨੂੰ ਸੰਖੇਪ ਰੂਪ ਵਿੱਚ ਬਰਖਾਸਤ ਕਰ ਦਿੱਤਾ ਗਿਆ. ਸ਼ੇਰਾਤੋਵ (ਅੰਦਰੂਨੀ), ਕ੍ਰਿਵੋਸ਼ੇਮ (ਖੇਤੀਬਾੜੀ) ਅਤੇ ਗ੍ਰੇਮੀਕਿਮ ਖੁਦ "ਸਾਡੇ ਦੋਸਤ" ਦੀ ਆਲੋਚਨਾ ਕਰਨ ਦੀ ਹਿੰਮਤ ਕਰਨ ਲਈ ਬਰਖਾਸਤ ਕਰ ਦਿੱਤੇ ਗਏ ਸਨ. ਗ੍ਰੀਮਕਿਮ ਦੀ ਜਗ੍ਹਾ ਸਟਰਮਰ ਨੇ ਲੈ ਲਈ ਜੋ ਰਸਪੁਤਿਨ ਦੀ ਹਰ ਗੱਲ ਨਾਲ ਸਹਿਮਤ ਸਨ. ਜਦੋਂ ਉਸ ਨੂੰ ਰਸਪੁਤਿਨ ਪ੍ਰਤੀ ਅਪਣਾਏ ਗਏ ਰੁਤਬੇ ਕਾਰਨ ਅਲੈਗਜ਼ੈਂਡਰਾ ਦਾ ਸਮਰਥਨ ਪ੍ਰਾਪਤ ਸੀ, ਸਟਰਮਰ ਨੇ ਆਪਣੀ energyਰਜਾ ਖਜ਼ਾਨੇ ਨੂੰ ਗਬਨ ਕਰਨ ਵਿੱਚ ਲਗਾਈ. ਪ੍ਰੋਟੋਪੋਪੋਵ ਨੂੰ ਗ੍ਰਹਿ ਮੰਤਰੀ ਨਿਯੁਕਤ ਕੀਤਾ ਗਿਆ ਸੀ - ਉਸਨੇ ਹਥਿਆਰਬੰਦ ਲੁੱਟ ਦੇ ਮਾਮਲੇ ਵਿੱਚ 10 ਸਾਲ ਜੇਲ੍ਹ ਵਿੱਚ ਬਿਤਾਏ ਸਨ.

ਜਦੋਂ ਘਰ ਵਿੱਚ ਹਫੜਾ -ਦਫੜੀ ਮਚ ਗਈ, ਮੋਰਚੇ ਤੇ ਲੜਾਈ ਬੁਰੀ ਤਰ੍ਹਾਂ ਚੱਲ ਰਹੀ ਸੀ. ਪੋਲੈਂਡ 1916 ਵਿੱਚ ਜਰਮਨਾਂ ਤੋਂ ਹਾਰ ਗਿਆ ਸੀ ਅਤੇ ਉਹ ਮਾਸਕੋ ਤੋਂ ਸਿਰਫ 200 ਮੀਲ ਦੀ ਦੂਰੀ ਤੇ ਪਹੁੰਚ ਗਏ ਸਨ. ਇਹ ਸਪੱਸ਼ਟ ਹੋ ਗਿਆ ਕਿ ਆਮ ਰੂਸੀ ਸਿਪਾਹੀ ਦਾ ਮਨੋਬਲ ਬਹੁਤ ਹੀ ਮਾੜਾ ਸੀ ਅਤੇ ਤਿਆਗਣਾ ਇੱਕ ਵਧਦੀ ਸਮੱਸਿਆ ਬਣ ਗਿਆ. ਭੋਜਨ ਦੀ ਸਪਲਾਈ ਮਾੜੀ ਅਤੇ ਅਨਿਯਮਤ ਸੀ. ਜਿਉਂ ਹੀ ਅਗਲੀ ਲਾਈਨ ਘਰੇਲੂ ਮੋਰਚੇ ਦੇ ਨੇੜੇ ਹੁੰਦੀ ਗਈ, ਬਹੁਤ ਸਾਰੇ ਲੋਕਾਂ ਲਈ ਇਹ ਸਪੱਸ਼ਟ ਹੋ ਗਿਆ ਕਿ ਦੋਵੇਂ ਮੋਰਚੇ ਕੁੱਲ ਹਫੜਾ -ਦਫੜੀ ਵਿੱਚ ਸਨ.

ਅਕਤੂਬਰ 1916 ਵਿੱਚ, ਪੈਟਰੋਗ੍ਰਾਡ (ਸੇਂਟ ਪੀਟਰਸਬਰਗ) ਵਿੱਚ ਰੇਲ ਕਰਮਚਾਰੀਆਂ ਨੇ ਉਨ੍ਹਾਂ ਦੇ ਕੰਮ ਦੇ ਹਾਲਾਤਾਂ ਦੇ ਵਿਰੋਧ ਵਿੱਚ ਹੜਤਾਲ ਕੀਤੀ। ਸਿਪਾਹੀਆਂ ਨੂੰ ਹੜਤਾਲ ਕਰਨ ਵਾਲਿਆਂ ਨੂੰ ਕੰਮ 'ਤੇ ਵਾਪਸ ਲਿਆਉਣ ਲਈ ਅੱਗੇ ਤੋਂ ਭੇਜਿਆ ਗਿਆ ਸੀ. ਉਹ ਰੇਲ ਆਦਮੀਆਂ ਵਿੱਚ ਸ਼ਾਮਲ ਹੋਏ. ਸਟਰਮਰ, ਡੁਮਾ ਨੂੰ ਯਾਦ ਕਰਦਿਆਂ, ਇਸ ਵਿਕਾਸ ਤੋਂ ਘਬਰਾ ਗਿਆ ਸੀ ਪਰ ਉਸਨੇ ਜੋ ਵਾਪਰਿਆ ਸੀ ਉਸ ਦੇ ਪ੍ਰਭਾਵਾਂ ਨੂੰ ਗੰਭੀਰਤਾ ਨਾਲ ਗਲਤ ਸਮਝਿਆ.

"ਅਸੀਂ ਇਨ੍ਹਾਂ ਬਦਮਾਸ਼ਾਂ ਨੂੰ ਆਪਣੇ ਆਪ ਨੂੰ ਹੋਂਦ ਤੋਂ ਬਾਹਰ ਬੋਲਣ ਅਤੇ ਅਸ਼ਾਂਤੀ ਦਾ ਡੰਕਾ ਕੱ andਣ ਅਤੇ ਵਫ਼ਾਦਾਰ ਫੌਜਾਂ ਤਿਆਰ ਕਰਨ ਦੀ ਆਗਿਆ ਦੇ ਸਕਦੇ ਹਾਂ." Sturmer

ਡੁਮਾ 14 ਨਵੰਬਰ 1916 ਨੂੰ ਮੁਲਾਕਾਤ ਕੀਤੀ। ਪ੍ਰੋਗਰੈਸਿਵਜ਼ ਦੇ ਨੇਤਾ, ਮਿਲੀਕੋਵ ਨੇ ਸਰਕਾਰ 'ਤੇ ਹਮਲਾ ਕੀਤਾ ਅਤੇ ਸਰਕਾਰ ਬਾਰੇ ਕੀਤੀ ਹਰ ਟਿੱਪਣੀ ਦੇ ਅੰਤ ਵਿੱਚ ਪੁੱਛਿਆ ਕਿ "ਕੀ ਇਹ ਮੂਰਖਤਾ ਹੈ ਜਾਂ ਦੇਸ਼ਧ੍ਰੋਹ ਹੈ?" ਸਰਕਾਰ ਲਈ ਹੋਰ ਵੀ ਪ੍ਰੇਸ਼ਾਨ ਕਰਨ ਵਾਲੀ ਗੱਲ ਇਹ ਸੀ ਕਿ ਜਦੋਂ ਰੂੜੀਵਾਦੀ ਸ਼ੁਲਗਿਨ ਅਤੇ ਪ੍ਰਤੀਕਿਰਿਆਵਾਦੀ ਨੇਤਾ ਪੁਰਿਸ਼ਕਾਵਿਚ ਨੇ ਸਰਕਾਰ 'ਤੇ ਹਮਲੇ ਕੀਤੇ। ਮਿਲੀਕੋਵ ਦੀ ਉਮੀਦ ਕੀਤੀ ਜਾਣੀ ਸੀ - ਪਰ ਦੂਜੇ ਦੋ ਨਹੀਂ.

ਸਟਰਮਰ ਚਾਹੁੰਦਾ ਸੀ ਕਿ ਮਿਲਕੋਵ ਨੂੰ ਗ੍ਰਿਫਤਾਰ ਕੀਤਾ ਜਾਵੇ. ਪਰ ਨਿਰਣਾਇਕਤਾ ਦੀ ਇੱਕ ਦੁਰਲੱਭ ਉਦਾਹਰਣ ਵਿੱਚ, ਨਿਕੋਲਸ ਨੇ ਉਸਨੂੰ 23 ਦਸੰਬਰ 1916 ਨੂੰ ਬਰਖਾਸਤ ਕਰ ਦਿੱਤਾ। ਉਸਨੂੰ ਟ੍ਰੈਪੋਵ ਨੇ ਪ੍ਰੀਮੀਅਰ ਦੇ ਰੂਪ ਵਿੱਚ ਬਦਲ ਦਿੱਤਾ - ਸਮਰੱਥ ਰੂੜੀਵਾਦੀ ਤੋਂ ਘੱਟ. ਅਲੈਗਜ਼ੈਂਡਰਾ ਨੇ ਇਹ ਵੀ ਟਿੱਪਣੀ ਕੀਤੀ ਕਿ "ਉਹ ਸਾਡੇ ਦੋਸਤ ਦਾ ਕੋਈ ਦੋਸਤ ਨਹੀਂ ਹੈ." ਟ੍ਰੇਪੋਵ ਸਿਰਫ 9 ਜਨਵਰੀ 1917 ਤਕ ਚੱਲੀ, ਜਦੋਂ ਉਸਨੂੰ ਅਸਤੀਫਾ ਦੇਣ ਦੀ ਆਗਿਆ ਦਿੱਤੀ ਗਈ. ਸਰਕਾਰ ਪੂਰੀ ਤਰ੍ਹਾਂ ਟੁੱਟਣ ਦੀ ਕਗਾਰ 'ਤੇ ਸੀ।

ਨਿਕੋਲਸ ਨੂੰ ਯੁੱਧ ਮੋਰਚੇ 'ਤੇ ਅਲੱਗ -ਥਲੱਗ ਕਰ ਦਿੱਤਾ ਗਿਆ ਸੀ ਪਰ ਅਕਸਰ ਕਿਸੇ ਵੀ ਵਰਤੋਂ ਦੇ ਲਈ ਬਹੁਤ ਜ਼ਿਆਦਾ ਨਿਰਣਾਇਕ ਹੁੰਦਾ ਸੀ. ਅਲੈਕਜ਼ੈਂਡਰਾ ਨੇ ਅਜੇ ਵੀ ਰਸਪੁਤਿਨ ਨਾਲ ਘਰੇਲੂ ਮੋਰਚੇ 'ਤੇ ਹਾਵੀ ਹੋਣ ਦੀ ਕੋਸ਼ਿਸ਼ ਕੀਤੀ. ਭੋਜਨ ਦੀ ਸਪਲਾਈ ਘੱਟ ਸੀ ਜਿਵੇਂ ਬਾਲਣ ਸੀ. ਪੈਟਰੋਗਰਾਡ ਦੇ ਲੋਕ ਠੰਡੇ ਅਤੇ ਭੁੱਖੇ ਸਨ - ਨਿਕੋਲਸ ਲਈ ਇੱਕ ਖਤਰਨਾਕ ਸੁਮੇਲ.

30 ਦਸੰਬਰ 1916 ਨੂੰ, ਰਾਜਪੁਤਿਨ ਨੂੰ ਪ੍ਰਿੰਸ ਯੂਸੀਪੋਵ ਦੁਆਰਾ ਕਤਲ ਕਰ ਦਿੱਤਾ ਗਿਆ ਸੀ. ਅਲੈਗਜ਼ੈਂਡਰਾ ਨੇ ਆਪਣੇ ਪਤੀ ਨੂੰ ਸ਼ਾਹੀ ਅੰਤਿਮ ਸੰਸਕਾਰ ਦਾ ਆਦੇਸ਼ ਦੇਣ ਲਈ ਧਮਕਾਇਆ - ਸ਼ਾਹੀ ਪਰਿਵਾਰ ਦੇ ਮੈਂਬਰਾਂ ਜਾਂ ਕੁਲੀਨ ਜਾਂ ਚਰਚ ਦੇ ਸੀਨੀਅਰ ਮੈਂਬਰਾਂ ਲਈ ਰਾਖਵੀਂ ਚੀਜ਼.

ਸ਼ਾਹੀ ਪਰਿਵਾਰ ਦੇ ਸੀਨੀਅਰ ਮੈਂਬਰਾਂ ਨੇ ਇਸ ਗੱਲ 'ਤੇ ਜ਼ੋਰ ਦਿੱਤਾ ਕਿ ਅਲੈਕਸਿਸ ਨੂੰ ਇੱਕ ਰੀਜੈਂਟ ਦੇ ਨਾਲ ਰਾਜ ਕਰਨ ਵਿੱਚ ਕਿੰਨੀ ਸਹਾਇਤਾ ਮਿਲੇਗੀ - ਇੱਕ ਸਪੱਸ਼ਟ ਸੰਕੇਤ ਹੈ ਕਿ ਉਨ੍ਹਾਂ ਨੇ ਨਿਕੋਲਸ ਦੇ ਰਾਜ ਨੂੰ ਮਾਨਤਾ ਦਿੱਤੀ ਸੀ, ਅੱਗੇ ਨਹੀਂ ਜਾ ਸਕਦੇ. ਗ੍ਰੈਂਡ ਡਿkeਕ ਪਾਲ ਨੇ ਮੋਰਚੇ ਦੇ ਫ਼ੌਜ ਦੇ ਜਰਨੈਲਾਂ ਨੂੰ ਇੱਕ ਪੱਤਰ ਭੇਜਿਆ ਕਿ ਉਨ੍ਹਾਂ ਦੇ ਵਿਚਾਰਾਂ ਦਾ ਪਤਾ ਲਗਾਉਣ ਲਈ ਕਿ ਕੀ ਨਿਕੋਲਸ ਨੂੰ ਬਦਲਿਆ ਜਾਣਾ ਚਾਹੀਦਾ ਹੈ. ਹਾਲਾਂਕਿ, ਇੱਥੇ ਇੰਨੀ ਜ਼ਿਆਦਾ ਸਾਜ਼ਿਸ਼ ਹੋ ਰਹੀ ਸੀ ਕਿ ਇਹ ਜਾਣਨਾ ਮੁਸ਼ਕਲ ਹੈ ਕਿ ਕਿਸ ਨੇ ਕੀ ਕਿਹਾ.

ਜਨਵਰੀ 1917 ਤਕ, ਇਹ ਸਪੱਸ਼ਟ ਹੋ ਗਿਆ ਸੀ ਕਿ ਨਿਕੋਲਸ ਨੇ ਸਥਿਤੀ 'ਤੇ ਆਪਣਾ ਕੰਟਰੋਲ ਗੁਆ ਦਿੱਤਾ ਸੀ. ਫਿਰ ਵੀ ਇਸ ਮਹੀਨੇ ਵਿੱਚ, ਜੋ ਕਿ ਅਰਾਜਕਤਾ ਵਰਗਾ ਜਾਪਦਾ ਸੀ, ਦੇ ਵਿਚਕਾਰ, ਸਹਿਯੋਗੀ ਸ਼ਕਤੀਆਂ ਦੀ ਇੱਕ ਕਾਂਗਰਸ ਭਵਿੱਖ ਦੀਆਂ ਨੀਤੀਆਂ ਬਾਰੇ ਵਿਚਾਰ ਵਟਾਂਦਰੇ ਲਈ ਇਕੱਠੀ ਹੋਈ.

27 ਫਰਵਰੀ ਨੂੰ, ਡੂਮਾ ਕ੍ਰਿਸਮਿਸ ਦੀ ਛੁੱਟੀ ਤੋਂ ਬਾਅਦ ਪਹਿਲੀ ਵਾਰ ਮਿਲਿਆ. ਇਹ ਪੇਟ੍ਰੋਗਰਾਡ ਵਿੱਚ ਅਸ਼ਾਂਤੀ ਦੇ ਪਿਛੋਕੜ ਦੇ ਵਿਰੁੱਧ ਮਿਲਿਆ. ਸ਼ਹਿਰ ਵਿੱਚ ਇੱਕ ਆਮ ਹੜਤਾਲ ਸੀ, ਜਿਸ ਨੂੰ ਪਬਲਿਕ ਮਿitionsਨਿਸ਼ਨਜ਼ ਕਮੇਟੀ ਦੇ ਜਨ ਪ੍ਰਤੀਨਿਧੀ ਦੀ ਗ੍ਰਿਫਤਾਰੀ ਦੇ ਨਤੀਜੇ ਵਜੋਂ ਬੁਲਾਇਆ ਗਿਆ ਸੀ. ਸ਼ਹਿਰ ਵਿੱਚ ਕੋਈ ਆਵਾਜਾਈ ਪ੍ਰਣਾਲੀ ਨਹੀਂ ਸੀ. ਸ਼ਹਿਰ ਵਿੱਚ ਭੋਜਨ ਸਟੋਰ ਕੀਤਾ ਹੋਇਆ ਸੀ, ਪਰ ਇਸ ਨੂੰ ਘੁੰਮਾਉਣ ਦਾ ਕੋਈ ਤਰੀਕਾ ਨਹੀਂ ਸੀ. ਭੋਜਨ ਦੀ ਕਮੀ ਅਤੇ ਭੋਜਨ ਦੀਆਂ ਕਤਾਰਾਂ ਹੋਰ ਵੀ ਜ਼ਿਆਦਾ ਲੋਕਾਂ ਨੂੰ ਸੜਕਾਂ 'ਤੇ ਲੈ ਆਈਆਂ.

12 ਮਾਰਚ ਨੂੰ, ਰੋਟੀ ਦੀ ਕਤਾਰ ਵਿੱਚ ਬੈਠੇ, ਠੰਡੇ ਅਤੇ ਭੁੱਖ ਨਾਲ ਉਤਸ਼ਾਹਤ ਹੋਏ, ਨੇ ਇੱਕ ਬੇਕਰੀ ਦਾ ਖਰਚਾ ਲਿਆ. ਵਿਵਸਥਾ ਬਹਾਲ ਕਰਨ ਦੀ ਕੋਸ਼ਿਸ਼ ਵਿੱਚ ਪੁਲਿਸ ਨੇ ਉਨ੍ਹਾਂ ਉੱਤੇ ਗੋਲੀਬਾਰੀ ਕੀਤੀ। ਇਹ ਸਰਕਾਰ ਲਈ ਬਹੁਤ ਮਹਿੰਗੀ ਗਲਤੀ ਸਾਬਤ ਹੋਣੀ ਸੀ ਕਿਉਂਕਿ ਸ਼ਹਿਰ ਦੇ ਲਗਭਗ 100,000 ਹੜਤਾਲ ਅਤੇ ਸੜਕਾਂ 'ਤੇ ਸਨ. ਉਨ੍ਹਾਂ ਤੇਜ਼ੀ ਨਾਲ ਉਨ੍ਹਾਂ ਲੋਕਾਂ ਦੇ ਸਮਰਥਨ ਵਿੱਚ ਇਕੱਠੇ ਹੋਏ ਜਿਨ੍ਹਾਂ ਉੱਤੇ ਗੋਲੀਬਾਰੀ ਕੀਤੀ ਗਈ ਸੀ. ਨਿਕੋਲਸ ਨੇ ਆਦੇਸ਼ ਦਿੱਤਾ ਕਿ ਸ਼ਹਿਰ ਦੇ ਫੌਜੀ ਗਵਰਨਰ ਜਨਰਲ ਹੈਬਾਲੋਵ ਨੂੰ ਵਿਵਸਥਾ ਬਹਾਲ ਕਰਨੀ ਚਾਹੀਦੀ ਹੈ. ਹੈਬਾਲੋਵ ਨੇ ਕੁਲੀਨ ਵੋਲਹਨੀਅਨ ਰੈਜੀਮੈਂਟ ਨੂੰ ਅਜਿਹਾ ਕਰਨ ਦਾ ਆਦੇਸ਼ ਦਿੱਤਾ. ਉਹ ਹੜਤਾਲੀਆਂ ਵਿੱਚ ਸ਼ਾਮਲ ਹੋਏ ਅਤੇ ਪੁਲਿਸ ਨੂੰ ਹਥਿਆਰਬੰਦ ਕਰਨ ਲਈ ਆਪਣੀ ਸ਼ਕਤੀ ਦੀ ਵਰਤੋਂ ਕੀਤੀ. ਸ਼ਹਿਰ ਦਾ ਅਸਲਾ ਖੋਲ੍ਹ ਦਿੱਤਾ ਗਿਆ ਅਤੇ ਕੈਦੀਆਂ ਨੂੰ ਉਨ੍ਹਾਂ ਜੇਲ੍ਹਾਂ ਤੋਂ ਮੁਕਤ ਕਰ ਦਿੱਤਾ ਗਿਆ ਜਿਨ੍ਹਾਂ ਨੂੰ ਬਾਅਦ ਵਿੱਚ ਸਾੜ ਦਿੱਤਾ ਗਿਆ ਸੀ. ਸਿਟੀ ਬੇਕਰਜ਼ ਵਿਖੇ ਜੋ ਥੋੜ੍ਹੀ ਜਿਹੀ ਪਰੇਸ਼ਾਨੀ ਸੀ, ਉਹ ਇੱਕ ਪੂਰੇ ਪੈਮਾਨੇ ਦੇ ਬਗਾਵਤ ਵਿੱਚ ਬਦਲ ਗਈ ਸੀ-ਅਜਿਹਾ ਪੈਟਰੋਗਰਾਡ ਵਿੱਚ ਗੁੱਸਾ ਸੀ.

13 ਮਾਰਚ ਨੂੰ, ਹੋਰ ਸੈਨਿਕਾਂ ਨੂੰ ਹੜਤਾਲ ਕਰਨ ਵਾਲਿਆਂ ਨੂੰ ਦੂਰ ਕਰਨ ਲਈ ਸੜਕਾਂ 'ਤੇ ਆਉਣ ਦਾ ਆਦੇਸ਼ ਦਿੱਤਾ ਗਿਆ ਸੀ. ਉਨ੍ਹਾਂ ਨੇ ਭੀੜ ਦਾ ਆਕਾਰ ਵੇਖਿਆ ਅਤੇ ਆਪਣੀ ਬੈਰਕ ਵਿੱਚ ਵਾਪਸ ਚਲੇ ਗਏ, ਇਸ ਤਰ੍ਹਾਂ ਉਨ੍ਹਾਂ ਦੇ ਆਦੇਸ਼ਾਂ ਦੀ ਉਲੰਘਣਾ ਕੀਤੀ.

ਡੁਮਾ ਨੇ ਇੱਕ ਆਰਜ਼ੀ ਕਮੇਟੀ ਨਿਯੁਕਤ ਕੀਤੀ, ਜੋ ਸਾਰੀਆਂ ਪਾਰਟੀਆਂ ਦੇ ਪ੍ਰਤੀਨਿਧੀ ਸਨ. ਇਸ ਦੀ ਅਗਵਾਈ ਕਰਨ ਲਈ ਰੋਡਜ਼ਯੈਂਕੋ ਨੂੰ ਚੁਣਿਆ ਗਿਆ ਸੀ. ਅਲੈਗਜ਼ੈਂਡਰ ਕੇਰੇਨਸਕੀ ਨੂੰ ਡੂਮਾ ਨੂੰ ਭੰਗ ਕਰਨ ਲਈ ਸਰਕਾਰ ਦੁਆਰਾ ਕੀਤੇ ਜਾ ਰਹੇ ਕਿਸੇ ਵੀ ਯਤਨ ਨੂੰ ਹਰਾਉਣ ਦੇ ਯਤਨਾਂ ਵਿੱਚ ਸੈਨਿਕਾਂ ਦੇ ਸੁਭਾਅ ਦਾ ਚਾਰਜ ਲੈਣ ਲਈ ਨਿਯੁਕਤ ਕੀਤਾ ਗਿਆ ਸੀ. ਕੇਰੇਨਸਕੀ ਇੱਕ ਦਿਲਚਸਪ ਚੋਣ ਸੀ ਕਿਉਂਕਿ ਉਹ ਪੈਟ੍ਰੋਗ੍ਰਾਡ ਸੋਵੀਅਤ ਦਾ ਮੈਂਬਰ ਸੀ ਅਤੇ ਪੈਟਰੋਗ੍ਰਾਡ ਦੇ ਅੰਦਰ ਬਹੁਤ ਸਾਰੀਆਂ ਫੈਕਟਰੀ ਕਾਮਿਆਂ ਦੀਆਂ ਕਮੇਟੀਆਂ ਨਾਲ ਸੰਬੰਧ ਰੱਖਦਾ ਸੀ.

ਇਹ ਜਾਣਿਆ ਜਾਂਦਾ ਹੈ ਕਿ ਰੌਡਯਾਂਕੋ ਨੇ ਨਿਕੋਲਸ ਨੂੰ ਟੈਲੀਗ੍ਰਾਫ ਕਰਕੇ ਬੇਨਤੀ ਕੀਤੀ ਕਿ ਉਹ ਇੱਕ ਅਜਿਹਾ ਪ੍ਰਧਾਨ ਮੰਤਰੀ ਨਿਯੁਕਤ ਕਰੇ ਜਿਸਨੂੰ ਲੋਕਾਂ ਦਾ ਵਿਸ਼ਵਾਸ ਸੀ.

“ਆਖ਼ਰੀ ਸਮਾਂ ਆ ਗਿਆ ਹੈ ਜਦੋਂ ਦੇਸ਼ ਦੀ ਕਿਸਮਤ ਦਾ ਰਾਜਵੰਸ਼ ਦਾ ਫੈਸਲਾ ਕੀਤਾ ਜਾ ਰਿਹਾ ਸੀ।”

ਰੌਜਯੈਂਕੋ ਨੂੰ ਉਸਦੇ ਟੈਲੀਗ੍ਰਾਫ ਦਾ ਕੋਈ ਜਵਾਬ ਨਹੀਂ ਮਿਲਿਆ.

14 ਮਾਰਚ ਨੂੰ, ਸ਼ਹਿਰ ਵਿੱਚ ਅਫਵਾਹਾਂ ਫੈਲ ਗਈਆਂ ਕਿ ਵਿਦਰੋਹ ਨੂੰ ਦਬਾਉਣ ਲਈ ਮੋਰਚੇ ਤੋਂ ਸਿਪਾਹੀ ਭੇਜੇ ਜਾ ਰਹੇ ਸਨ. ਡੁਮਾ ਨੇ ਇਸ ਸਮਝੇ ਗਏ ਖਤਰੇ ਦੇ ਜਵਾਬ ਵਿੱਚ ਇੱਕ ਅਸਥਾਈ ਸਰਕਾਰ ਦੀ ਸਥਾਪਨਾ ਕੀਤੀ. ਮਹੱਤਵਪੂਰਣ ਪੈਟਰੋਗ੍ਰਾਡ ਸੋਵੀਅਤ ਨੇ ਅਸਥਾਈ ਸਰਕਾਰ ਨੂੰ ਇਸ ਸ਼ਰਤ 'ਤੇ ਆਪਣਾ ਸਮਰਥਨ ਦਿੱਤਾ ਕਿ ਉਸਨੇ ਇੱਕ ਵਿਧਾਨ ਸਭਾ ਨੂੰ ਬੁਲਾਇਆ, ਵਿਸ਼ਵਵਿਆਪੀ ਮਤਦਾਨ ਦੀ ਗਾਰੰਟੀ ਦਿੱਤੀ ਜਾਣੀ ਸੀ ਅਤੇ ਨਾਗਰਿਕ ਅਧਿਕਾਰਾਂ ਦਾ ਸਾਰਿਆਂ ਨੂੰ ਅਨੰਦ ਲੈਣਾ ਚਾਹੀਦਾ ਸੀ.

ਵਾਸਤਵ ਵਿੱਚ, ਪੈਟਰੋਗ੍ਰਾਡ ਵਿੱਚ ਅੰਤਰਿਮ ਸਰਕਾਰ ਨੂੰ ਮੋਰਚੇ ਤੇ ਸੈਨਿਕਾਂ ਤੋਂ ਡਰਨਾ ਬਹੁਤ ਘੱਟ ਸੀ. ਅਨੁਸ਼ਾਸਨ ਪਹਿਲਾਂ ਹੀ ਟੁੱਟ ਰਿਹਾ ਸੀ ਅਤੇ ਹਜ਼ਾਰਾਂ ਸਿਪਾਹੀ ਉੱਜੜ ਗਏ ਸਨ. The Petrograd Soviet had sent an instruction to the front that soldiers should not obey their officers and that they should not march on the capital.

At this moment in time, Nicholas was caught between the war front and Petrograd. He received news of small disturbances in his capital and gathered together a group of loyal soldiers to put them down. He had no idea of the sheer scale of the ‘disturbances’. He also had no idea of the political input into this uprising. Nicholas did not make it to Petrograd because of a heavy snow storm. He was forced to stop at Pskov. It was only here that Nicholas received a copy of Rodzyanko’s telegram. It was also at Pskov that Nicholas learned that all his senior army generals believed that he should abdicate. On the night of March 15th, two members of the Provisional Government also arrived to request the same. With as much dignity as he could muster, Nicholas agreed and handed the throne to his brother, Michael. He confirmed the existence of the Provisional Government and asked that all Russians everywhere support it so that Russia would win her fight against Germany.

Michael refused the throne unless it was handed to him after the people had voted for him. This was never going to happen and Romanov rule over Russia came to an end.

The March revolution was not a planned affair. Lenin was in Switzerland, the Bolsheviks did not even have a majority in the Petrograd Soviet and the Duma had not wanted the end of the Romanovs. So why did it happen?

The ruling dynasty must take a great deal of the blame. Nicholas was an ineffective ruler who had let his wife dominate him to such an extent that the royal family became inextricably linked to a disreputable man like Gregory Rasputin. Such an association only brought discredit to the Romanovs.

The ruling elite also failed to realise that the people would only take so much. They took their loyalty for granted. In February/March 1917, lack of food, lack of decisive government and the cold pushed the people of Petrograd onto the streets. The people of Petrograd did not call for the overthrow of Nicholas – it happened as a result of them taking to the streets calling for food. People had to burn their furniture to simply get heat in their homes. Very few would tolerate having to queue in the extreme cold just for food – food that might run out before you got to the head of the queue. The spontaneous reaction to police shooting at protestors in a bread queue showed just how far the people of Petrograd had been pushed. That it ended with the abdication of Nicholas II was a political by-product of their desire for a reasonably decent lifestyle.


Suggestions for Teachers

Print a selection of items from the set that depend on visual elements to convey a message. Allow students to select an item and examine it, attending closely to visual techniques. Pair students who selected the same item and allow them to compare their thinking. What techniques can they identify? Why do they think the creator of the item used those techniques? If time allows, also pair students with someone who selected a different item, to compare messages and techniques.

This set includes memoirs, poetry, and news reports. Provide time for students to analyze information from various genres, and then list or diagram similarities and differences.

Select items that represent changes in social conventions and customs of the time, such as contributions to the war effort by women or racial minorities. Before students analyze the items, ask them to jot down what they think they know. As students analyze the primary sources, encourage them to think about what they notice that surprises them, and what questions they have. Support individuals or small groups in research to find additional information.

Allow students time to study a small set of items, and then list technology featured or mentioned in the items. Assign or allow each student to research to learn more about a particular technology.


Russia before World War I

When World War I erupted in August 1914, Russia was a major European power, if only because of its sheer size and population. Russia’s political system was archaic and fragile, however, and

The Russian enigma

At the turn of the 20th century, Russia was an enigma to most Europeans. They knew of its existence, marvelled at its size and feared its military power – but few ever travelled there and reliable information about it was scant.

From the outside, Russia looked and behaved like an imperial superpower. Its land holdings and natural resources were vast. Russia’s territory spanned around one-sixth of the Earth’s landmass, from Finland in the west to Siberia’s Pacific coastline in the east.

The population of the Russian Empire was also enormous, around 128 million people in 1900. Russian military might was feared across much of Europe, largely because of the millions of men Russian leaders could call into service. The Russian empire boasted a peacetime standing army of 1.5 million men, the largest in Europe, and if could increase that fourfold or fivefold with reservists and conscripts were.

A developing economy

Economically and industrially, the Russian empire lagged well behind the rest of Europe. While the Industrial Revolution had a profound impact on nations like Britain, France and Germany, Russia’s economy remained almost entirely agrarian until the mid-1800s.

Defeat in the 1850s Crimean War and a change in government policy produced a swift transformation in Russia’s economy. French investors, attracted by government deals, cheap labour and tax breaks, eagerly pumped money into Russia to construct factories and new mines. Even with this injection of foreign capital, however, Russia still tailed its western European neighbours by a long stretch.

Industrialisation had also created a raft of new problems in Russia, including urban growth, social disruption, demands for workers’ rights and political agitation. Peasants who relocated to the cities to work in newly opened factories found themselves enduring long working days (often up to 15 hours) in appalling and unsafe conditions.

An archaic government

Politically, the Russian empire was beset with backward ideas and values, dysfunction and dissatisfaction. This made it a fertile ground for revolutionaries and anarchists.

While Russia’s economy had begun to modernise in the late 1800s, Russia’s political system still languished in the late Middle Ages. Russia’s monarch, the tsar, retained all political decision-making and all sovereign power. His power, it was believed, was ordained by God.

There was no constitution to define and limit the tsar’s authority there was no elected parliament capable of exercising power. Ministers were appointed and sacked by the tsar and were accountable only to him.

A hierarchical society

Russia’s rigid social structure divided its citizens into 14 ranks: royals, aristocrats, land-owners, bureaucrats, military officers, soldiers and sailors, the industrial and agricultural working classes.

More than four-fifths of Russia’s massive population were peasants: poor farmers working small holdings of land they were uneducated, illiterate, unworldly, religious, superstitious and suspicious about change.

The industrialisation of the late 1800s had given rise to a new industrial working class. Though it comprised less than five per cent of the population, the industrial proletariat was a significant movement in major cities like St Petersburg and Moscow.

ਨਿਕੋਲਸ II

The Russian tsar at the outbreak of World War I – and the nation’s last tsar, as it turned out – was Nicholas II.

An intelligent but shy man, Nicholas came to the throne in 1894. He pledged to retain autocratic power, resisting calls for political reform – but he lacked the judgement, strength and decisiveness to rule in an autocratic fashion.

The Russo-Japanese War

Like his predecessors, Nicholas II placed great store on the strength of Russia’s military. He pushed for expansion, both in eastern Europe and in Russia’s Pacific region.

Russia’s territorial ambitions in modern-day Korea led to a war with Japan (1904-5), a conflict that Nicholas and his advisors thought would be straightforward and easily winnable.

Instead, the Japanese inflicted a humiliating defeat on the Russians, the first time in centuries a major European power had been conquered by an Asian nation. Russia’s army and navy were exposed as poorly equipped and commanded and its Baltic Fleet was decimated at the Battle of Tsushima. The empire’s shortage of industrial and rail infrastructure was also apparent.

The 1905 Revolution

The defeat of 1905 precipitated unrest thatbubbled over into revolution. It was driven by liberal and left-wing groups, disgruntled industrial workers and others who sought political modernisation. Strikes crippled the country, while several of the tsar’s relatives and advisors were killed by political assassins. Nicholas clung to the throne by backing down, issuing a manifesto that promised liberal civil rights and a democratically elected Duma (parliament). But the following year (1906) he reneged on these promises: the Duma became a powerless ‘talking shop’, while radical political agitators were rounded up to be hanged, imprisoned or exiled.

ਇੱਕ ਇਤਿਹਾਸਕਾਰ ਦਾ ਵਿਚਾਰ:
“Objectively speaking, Russia’s entry into the war was the most improbable of all. Russia had the least to gain from continental conflict and the most to lose… For its part, the Russian public had very bitter memories of a recent bloody war, was increasingly antagonistic toward its government, and saw little good coming from a titanic clash with Germany and Austria-Hungary. Importantly, all of these reasons not to go to war were visible at the time and were clearly articulated prior to the declaration of hostilities.”
Holger Afflerbach

Abroad, Russia’s chief interest was in eastern Europe, particularly the future of the Balkans and the Ottoman Empire. St Petersburg hoped to take advantage of the Ottoman disintegration, to increase its influence and further its imperial ambitions in the region. Russia was also an ally, indeed something of a ‘protector’ of Serbia, whose people shared religious and ethnic links with Slavic Russians. The tsar’s diplomats and agents encouraged Serbian nationalism, providing secret support to groups which were agitating for Serbian autonomy. This put Russia at odds with the Austro-Hungarians, who had much to fear from a strong and expansionist Serbia.

The Dogs of War, a British cartoon ridiculing Russia’s influence over Balkan nations

In contrast, Russo-German relations during the 1800s had been comparatively friendly. The German chancellor Bismarck had worked hard to nurture good relations with Russia, chiefly to avoid his country being jammed between two hostile powers. Russian military planners during the 1800s had anticipated a future war with Austria-Hungary rather than Germany. The ascension to the throne of Kaiser Wilhelm II did not seem as though it would upset this balance. After all, were not the new Kaiser and the new Russian tsar cousins, on the most friendly terms? This assessment did not take into account the private views of Wilhelm II. Lacking Bismarck’s foresight, the Kaiser had low regard for Russian political influence and military power – and no interest in keeping the Russians on side.

1. Russia spanned one-sixth of the globe and was by far the largest nation of Europe, both in size and population.

2. Russia’s government and social structure retained medieval elements absolute power rested with the tsar (monarch).

3. Despite a marked increase in industrial growth in the late 1800s, Russia’s economy lagged behind western Europe.

4. In 1904-5 Russia suffered a humiliating military defeat at the hands of Japan, which triggered a domestic revolution.

5. Russia’s relationship with Germany had been comparatively good, in part because the Russian tsar and German Kaiser were cousins – but this evolved during the first years of the 1900s.


Revolutionary Activity During First World War in North America

In the First World War (1914-1919), Britain allied with France, Russia, USA, Italy and Japan against Germany, Austria- Hungary and Turkey. This period saw the maturing of Indian nationalism.

The nationalist response to British participation in the War was three-fold:

(i) The Moderates supported the empire in the War as a matter of duty

(ii) The Extremists, including Tilak (who was released in June 1914), supported the war efforts in the mistaken belief that Britain would repay India’s loyalty with gratitude in the form of self-government

(iii) The revolutionaries decided to utilise the opportunity to wage a war on British rule and liberate the country.

The Indian supporters of British war efforts failed to see that the imperialist powers were fighting precisely to safeguard their own colonies and markets.

Revolutionary Activity during First World War:

The Revolutionary activity was carried out through the Ghadr Party in North America, Berlin Committee in Europe and some scattered mutinies by Indian soldiers, such as the one
in Singapore. In India, for revolutionaries striving for immediate complete independence, the War seemed a heaven-sent opportunity, draining India of troops (the number of white soldiers went down at one point to only 15,000), and raising the possibility of financial and military help from Germany and Turkey—the enemies of Britain.

The Ghadr:

The Ghadr Party was a revolutionary group organised around a weekly newspaper The Ghadr with its headquarters at San Francisco and branches along the US coast and in the Far East.

These revolutionaries included mainly ex-soldiers and peasants who had migrated from the Punjab to the USA and Canada in search of better employment opportunities. They were based in the US and Canadian cities along the western (Pacific) coast.

Pre-Ghadr revolutionary activity had been carried on by Ramdas Puri, G.D. Kumar, Taraknath Das, Sohan Singh Bhakna and Lala Hardayal who reached there in 1911. Finally in 1913, the Ghadr was established. To carry out revolutionary activities, the earlier activists had set up a ‘Swadesh Sevak Home’ at Vancouver and ‘United India House’ at Seattle.

The Ghadr programme was to organise assassinations of officials, publish revolutionary and anti-imperialist literature, work among Indian troops stationed abroad, procure arms and bring about a simultaneous revolt in all British colonies.

The moving spirits behind the Ghadr Party were Lala Hardayal, Ramchandra, Bhagwan Singh, Kartar Singh Saraba, Barkatullah, Bhai Parmanand. The Ghadrites intended to bring about a revolt in India. Their plans were encouraged by two events in 1914 the Komagata Maru incident and the outbreak of the First World War.

Komagata Maru Incident:

The importance of this event lies in the fact that it created an explosive situation in the Punjab. Komagata Maru was the name of a ship which was carrying 370 passengers, mainly Sikh and Punjabi Muslim would-be immigrants, from Singapore to Vancouver. They were turned back by Canadian authorities after two months of privation and uncertainty.

It was generally believed that the Canadian authorities were influenced by the British Government. The ship finally anchored at Calcutta in September 1914. The inmates refused to board the Punjab-bound train. In the ensuing with the police at Budge Budge near Calcutta, 22 persons died.

Inflamed by this and with the outbreak of the War, the Ghadr leaders decided to launch a violent attack on British rule in India. They urged fighters to go to India. Kartar Singh Saraba and Raghubar Dayal Gupta left for India. Bengal revolutionaries were contacted Rashbehari Bose and Sachin Sanyal were asked to lead the movement. Political dacoities were committed to raise funds.

The Punjab political dacoities of January-February 1915 had a somewhat new social content. In at least 3 out of the 5 main cases, the raiders targeted the moneylenders and the debt records before decamping with the cash. Thus, an explosive situation was created in Punjab. The Ghadrites fixed February 21, 1915 as the date for an armed revolt in Ferozepur, Lahore and Rawalpindi garrisons.

The plan was foiled at the last moment due to treachery. The authorities took immediate action, aided by the Defence of India Rules, 1915. Rebellion regiments were disbanded, leaders arrested and deported and 45 of them hanged. Rashbehari Bose fled to Japan (from where he and Abani Mukherji made many efforts to send arms) while Sachin Sanyal was transported for life.

The British met the wartime threat by a formidable battery of repressive measures—the most intensive since 1857 and above all by the Defence of India Act passed in March 1915 primarily to smash the Ghadr movement.

There were large-scale detentions without trial, special courts giving extremely severe sentences, numerous court-martials of armymen. Apart from the Bengal terrorists and the Punjab Ghadrites, radical pan-Islamists Ali brothers, Maulana Azad, Hasrat Mohani—were interned for years.

Evaluation of Ghadr:

The achievement of the Ghadr movement lay in the realm of ideology. It preached militant nationalism with a completely secular approach. But politically and militarily, it failed to achieve much because it lacked an organised and sustained leadership, underestimated the extent of preparation required at every level—organisational, ideological, financial and tactical strategic—and perhaps Lala Hardayal was unsuited for the job of an organiser.

Revolutionaries in Europe:

The Berlin Committee for Indian Independence was established in 1915 by Virendranath Chattopadhyay, Bhupendranath Dutta, Lala Hardayal and others with the help of the German foreign office under ‘Zimmerman Plan’. These revolutionaries aimed to mobilise the Indian settlers abroad to send volunteers and arms to India to incite rebellion among Indian troops there and to even organise an armed invasion of British India to liberate the country.

The Indian revolutionaries in Europe sent missions to Baghdad, Persia, Turkey and Kabul to work among Indian troops and the Indian prisoners of war (POWs) and to incite anti-British feelings among the people of these countries. One mission under Raja Mahendra Pratap Singh, Barkatullah and Obaidullah Sindhi went to Kabul to organise a ‘provisional Indian government’ there with the help of the crown prince, Amanullah.

Mutiny in Singapore:

Among the scattered mutinies during this period, the most notable was in Singapore on February 15, 1915 by Punjabi Muslim 5th Light Infantry and the 36th Sikh battalion under Jamadar Chisti Khan, Jamadar Abdul Gani and Subedar Daud Khan. It was crushed after a fierce battle in which many were killed. Later, 37 persons were executed and 41 transported for life.

Revolutionary Activity in India during War:

The revo­lutionary activity in India in this period was concentrated in Punjab and Bengal. The Bengal plans were part of a far-flung conspiracy organised by Rashbehari Bose and Sachin Sanyal in cooperation with returned Ghadrites in Punjab.

In August 1914, the Bengal revolutionaries reaped a rich haul of 50 Mauser, pistols and 46,000 rounds of ammunition from the Rodda firm in Calcutta through a sympathetic employee.

Most Bengal groups were organised under Jatin Mukherji (or Bagha Jatin) and planned disruption of railway lines, seizure of Fort William and landing of German arms. These plans were ruined due to poor coordination, and Bagha Jatin died a hero’s death near Balasore on the Orissa coast in September 1915.

There was a temporary respite in revolutionary activity after the War because the release of prisoners held under the Defence of India Rules cooled down passions a bit there was an atmosphere of conciliation after Montagu’s August 1917 statement and the talk of constitutional reforms and the coming of Gandhi on the scene with the programme of non­violent non-cooperation promised new hope.


Russia leaves the war

In March 1917 riots broke loose in Russia. The people were not pleased with how the government handled the scarcity of food and fuel. On March 15, Czar Nicholas II, the leader of the Russian Empire, left his throne to a temporary government. This government supported Russia's continued participation in World War I, but they still could not solve the situation with the food shortages that were affecting the country.


A group of Communists led by Vladimir Lenin, the Bolsheviks, overthrew the government in November 1917 and created a Communist government. Lenin wanted to concentrate on building up a communist state and wanted to pull Russia out of the war. He accomplished this by agreeing to the Treaty of Brest-Litvosk with Germany on March 3, 1918. This treaty gave Germany the territory of Ukraine, Finland and Polish and Baltic territories. Germany on the other hand had to remove their army from Russian lands.


How Russian Kids Are Taught World War II

Sophia Miroedova

F rom Kaliningrad to Vladivostok, Russian schoolchildren are preparing for the most important holiday of the year: Victory Day. Commemorated with a grand military parade on Moscow’s Red Square every May 9, the Soviet Union’s defeat of Nazi Germany has long been used by authorities to rally support for the state. And it starts in school.

Russian students play a central role in the patriotic celebrations: popular Victory Day merchandise for children ranges from mini Red Army uniforms to toy guns. They also lead the Immortal Regiment, a march where participants carry portraits of relatives who fought and died in World War II. Entire classrooms are taken to the event.

Amid the euphoria surrounding the event, however, Russia’s history teachers are finding themselves under pressure to conform to the Kremlin’s interpretation of the war.

“Everything that is forced is bad,” says Alexander Abalov, a history teacher at a prominent Moscow school. Abalov is not the only history teacher worried about the state’s interference in his job.

Teaching history has never been easy in Russia, where archives are closed and transparent discussions about the country’s Soviet past are met with hostility. Even then, teaching World War II is more difficult: with every year that Putin is in power, Russia fails to confront its role in the war head on.

In August 2016—on the eve of the new school year—a new Education Minister, Olga Vasilyeva, took office. Vasilyeva is perceived as a supporter of the conservative Orthodox agenda. She has also defended Soviet policies and made controversial statements about Stalin.

While control over the classroom is supposed to be in the teacher’s hands, a new set of history textbooks introduced this year presents a view of the Soviet role in the war uncannily close to Vasilyeva’s—and the Kremlin’s.

A Foreigner’s Guide to Surviving Victory Day

In September 2016, three history textbooks were sanctioned by the Ministry of Education, all of which gloss over Stalin’s crimes and his initial alliance with Nazi Germany. “My main issue with the textbooks is that they do not reveal the whole truth,” says historian and teacher Leonid Katsva.

What is still unclear is who decides which book should be used in the classroom. “Is it the teacher, the school director or the city? I asked this question to the Moscow city government many times and received no answer,” says Abalov.

Most schools across the country have sided with one of them, published by Prosveshenie, whose retelling of the war focuses almost exclusively on the heroic aspects of the Soviet war effort.

The pact was defensive!

For Russians, World War II began—not in 1939 as it did for the rest of the world—but in 1941. What happened before, and the Soviet Union’s role in it, has stirred emotions and denial in Russia. The most controversial moment, which the Kremlin traditionally does not emphasize, is the Molotov–Ribbentrop “non-aggression” pact between the USSR and Nazi Germany.

Putin has made contradictory statements about the pact. He struck a conciliatory tone in 2009 when he spoke in Gdansk in Poland, saying the Russian parliament had condemned the pact. Six years later, in a meeting with Germany’s Angela Merkel, Putin said the pact “made sense for ensuring the security of the Soviet Union.”

Other Russian officials have also defended the Soviet alliance with the Nazis. Culture Minister Vladimir Medinsky, known for his pseudo-historical novels, has said that the pact “deserves a monument.”

But publicly questioning Russia’s role in World War II in 1939-40 is controversial.

This year, a man in Perm, a city in the Urals, was fined 200 thousand rubles ($3,500) for reposting an article which correctly stated that the Soviet Union invaded Poland in 1939 in collaboration with the Nazis.

Russian textbooks have treaded a careful line when describing the Pact. But the 2016 edition of Russia’s most popular history textbook puts less emphasis on its secret protocols, in which the Soviets and Nazis carved up Eastern Europe among themselves, than ever before.

How Russian Authorities Hijacked a WWII Remembrance Movement

“It has a more justifying tone,” says Katsva. In fact, there is no word ‘aggression’ in the text. Instead, the book portrays the invasion of Eastern Europe by Soviet troops as a “liberation” from Poland and the impending Nazi invasion.

“On September 17, part of the Red Army was given orders to cross the Western border and liberate western Ukraine and western Belarus,” the text says.

The textbook gives a similar explanation for Russia’s military presence in the Baltic states. According to the authors, Russia’s invasion and annexation of the three northern European countries was the result of democratic parliamentary elections in the countries in which the communists in the Baltic States won.

“It doesn’t say anything about the fact that [the Baltics had] no choice,” says Katvsa, referring to the Soviet-installed governments in Baltic nations in June 1940.

Stalinist repressions?

The other most contentious episode which has divided Russians is Stalin’s role in the war. The new textbook admits the Stalinist repressions became “the central element of Soviet life” but devotes less space to them than previous editions.

“It is impossible to understand what happened in 1941 without the knowledge of the repressions,” says Abalov. Soviet troops were not-prepared for the Nazi attack because Stalin had purged the army on the eve of war.

But Katsva thinks the reason for glossing over difficult topics is that the USSR’s role in the war is supposed to inspire national pride. “Russia is not alone in glossing over the negative sides of its national memory,” he stresses. But the Kremlin has gone far further than that, turning Russia’s wartime memory into a political tool.

On the surface, it has worked. No other holiday sees the same crowds drawn onto Russian streets. But does Victory Day really unite Russians?

History teacher Abalov doubts it. “There is no single conception of the war,” he says, adding that there are no discussions about the human cost of the war. “The identity the government is trying to enforce on people is flawed,” he says.


Russia’s First World War. A Social and Economic History

The First World War is Russia’s ‘forgotten war’. After the Bolshevik seizure of power in October 1917, the memory of the war was subsumed into the history of the revolutionary process. The war was a difficult subject for the new rulers of Soviet Russia, since they viewed it as an expansionist conflict, embarked upon by Russia – and the other European Great Powers – as an inevitable consequence of their imperialist ambitions. Despite the death of some two million Russian soldiers during the war, the Bolshevik regime concentrated on the events of 1917 in their historical treatment of the period, seeing the war as almost incidental to the triumphal progress of the revolutionary movement. Western historians too have given relatively little treatment to Russia’s war the volumes published by the Carnegie Foundation in the late 1920s remain the most comprehensive treatment of Russia’s First World War in all its aspects. The military side of the war was well covered in Norman Stone’s The Eastern Front (1975), but until now there has been no satisfactory modern treatment of the social and economic aspect of Russia’s First World War. Peter Gatrell’s book is therefore especially welcome.

Gatrell draws on a very wide range of scholarship – both Russian and western – to provide the first single-volume history of the impact of the war on Russian economy and society. He is able to combine discussion of the national war economy with analysis of the war’s impact on ordinary Russians and thus to give a well-rounded picture of Russia between 1914 and 1917. The book begins with an account of the military dimension of the war, analysing not just Tsarist military performance but also the direct impact of mobilisation on the population. Gatrell is well placed to appreciate the social impact of the military disasters that befell Russia in 1914 and 1915: he draws on his outstanding earlier book, A Whole Empire Walking: Refugees in Russia during World War One (Bloomington, 1999) to discuss the enormous population displacement that accompanied the Russian retreats of the first two years of the war. More than one fifth of Russia’s railway wagons were involved in evacuating people and equipment in the summer of 1915 and over half a million peasant households were displaced. Military reverses had a direct impact on the ordinary people of Russia and Gatrell gives a vivid depiction of the chaos and confusion that ensued from defeat, as peasant families had to abandon their farm machinery and other basic items of rural life. This ability to link the wide and seemingly abstract elements of the war to the experience of ordinary Russians is one of the strengths of Gatrell’s book and gives his narrative an immediacy that brings the experience of war to life. The book considers the ways in which the different sections of Russian society reacted to the war, laying particular stress on ‘educated society’ and the traditional elites. Gatrell suggests that the war again showed how far apart the government was from educated society, but he is careful not to labour the point. The Russian social elite remained committed to achieving victory in the war and made significant efforts to assist the national war effort. Urban and rural local government united around the Union of Towns and the Union of Zemstvos, while business established war industries committees to help in the mobilisation of the Russian economy. The civilian administration was much less inclined to cooperate with these efforts than the military, allowing the divisions between Russian elites to deepen. The government’s attempts to mobilise public opinion in support of its conduct of the war had very mixed success. Gatrell suggests that the state’s efforts merely concentrated the public’s mind on the hardships and difficulties that they were enduring and that the tone of government propaganda was misjudged. Unofficial street literature helped to accentuate popular negative perceptions by focussing on issues such as Rasputin and on the Empress’s German background, both of which proved difficult for the government to counter.

Gatrell provides close analysis of the economic elements of Russia’s wartime problems. In some ways, Russia was in a strong position to withstand the stresses that war placed on its economy: it had rich reserves of raw materials and fuel that could have enabled it to provide the additional industrial output that was needed to sustain its military campaigns. Difficulties arose, however, in transporting raw materials to the main manufacturing centres: the Russian economy was dependent on the railway network and the railways proved unable to cope with the twin demands of transporting soldiers and materials to the front and keeping Russian manufacturing industry supplied. Labour supply was also a continuing problem for Russia’s war industries. The army took many skilled workers and the stresses on those remaining in factories grew as the war progressed. The First World War was an expensive conflict, requiring sustained expenditure on arms and military equipment by the state. It cost Russia fifteen times more than the Russo-Japanese war of 1904–5 and the government had to resort to financing the war by taking out loans and printing money. As a result, inflation roared ahead: Gatrell shows that retail prices in Moscow doubled in the first two years of the war and then accelerated dramatically in 1916 and early 1917, more than trebling in twelve months. Russia’s indebtedness grew significantly as the government needed additional finance to keep its war effort going while the policy was also storing up problems for the post-war period. The Bolshevik repudiation of Russia’s debts after 1917 had a financial, as well as an ideological motive. Russia was able to survive in spite of the problems it encountered with industrial production and the state’s finances. Food supply, however, presented more severe difficulties. The agricultural labour force fell significantly during the war, and this drop also concealed important changes in the composition of the workforce. By 1916, women outnumbered men by more than two to one, with many of these men being those who were too old to be conscripted into the army. Gatrell shows that, despite this, the levels of agricultural production did not fall dramatically during the war. Food supply problems arose because government intervention to ensure the army was fed and to control prices disrupted a sophisticated system of grain distribution. The changes in the distribution of the population brought about by the concentration of the army in the west and the movements of refugees destabilised the distribution system for food. Local authorities attempted to prevent grain leaving their own regions, while government price controls meant that some peasant farmers were unwilling to market their grain. Even though, as Gatrell pointed out, there had been more severe food shortages in Russia in the previous twenty-five years, the problems experienced during the war were blamed firmly on the inadequacy of the government. The demonstrations in Petrograd that sparked the collapse of the Tsarist regime in February 1917 were by people protesting about the regime’s inability to keep them fed. The revolution that overwhelmed Nicholas II appeared to offer the opportunity for Russian society to coalesce around the new Provisional Government. The political pressures that destroyed any consensus during 1917 have been exhaustively analysed elsewhere, and Gatrell shows how these strains were reflected in economic issues. Ordinary Russians turned on the state and the social elite as political and economic anarchy intensified across the empire. Their actions were reciprocated: Gatrell quotes Riabushinksii, a prominent industrialist, as arguing that only the ‘bony hand of hunger’ would quell popular discontent. The failure of the Provisional Government was comprehensive and opened the way for the Bolshevik seizure of power in October 1917. Four months later, Russia signed the Treaty of Brest-Litovsk with Germany and its participation in the First World War ended, but civil war and foreign intervention meant that Bolshevik Russia continued to be at war until early 1921. Russia’s withdrawal from the First World War did not give it any form of economic advantage. The Bolshevik regime was ostracised by the rest of the world and the links Russia had developed with Britain and France during the war were broken so that Russia’s trade and finances were shattered. Gatrell shows how, overall, Russia’s national income dropped by a third during the war years and how gross industrial production halved between 1913 and 1918, with the decrease occurring entirely in the final two years.

Halévy wrote that ‘the world crisis of 1914 was not only a war – the war of 1914 – but a revolution – the revolution of 1917'(1) and Gatrell’s book exemplifies the problems that this conjunction of events presents. The intertwining of revolution and Russia’s exit from the war makes it very difficult to draw conclusions about the longer-term impact of the First World War on Russia’s economy and society. The disruption that engulfed Russia after the February revolution and the toppling of the Tsar accelerated a process of economic and social collapse that had gathered pace during late 1916, but it is impossible to disentangle this from the effects of military uncertainty in the wake of the revolution. The ‘dual power’ of Provisional Government and Soviets helped to destabilise Russia’s armed forces, but any judgement on how the Russian army and economy would have performed if revolution had not intervened is pure speculation. Gatrell recognises these difficulties in his penultimate chapter by concentrating on the issues that were affecting the Russian people as the war progressed: casualties and public health overall economic performance and the nature of Russian memory of the First World War. His conclusion adopts a comparative perspective, and suggests that Russia’s experience during the war was far from unique. Gatrell argues that most of the problems that Russia encountered during the war were common to the main combatant states. Each of them had difficulty in making the change to a war economy and shortages of equipment were not confined to Russia. Food supply was also a problem, especially in Germany and Italy, while violence and revolution were not confined to Russia at the end of the war. The German and Austro-Hungarian monarchies collapsed under the weight of military defeat civil war engulfed Ireland and Finland in the aftermath of war while Hungary experienced a short-lived revolution. The First World War also exacerbated social tensions across Europe. Gatrell suggests that antagonism grew between social groups as ordinary people grew more and more resentful of the privations that they were enduring, while traditional elites prospered.

This comparative framework is in the tradition of writings that explained the war itself as the product of European-wide movements, but while Gatrell recognises that Russia was different from other combatant states in experiencing a successful revolution, a ‘total transformation’ (p. 274), his explanation for this uniqueness is all too brief. He suggests that the revolution of 1905 had left many problems unsolved for Russian society, but does not link this argument firmly enough to the effects of war. Gatrell’s impressive range of evidence about the impact of the war on the economy and society of Russia between 1914 and 1918 suggests that, while other European states experienced some of the same difficulties as Russia, no other country endured such a range and intensity of problems. Russian industry found it difficult to transform itself to a war footing, the rural world was hit by the conscription of peasant men into the army and the transport system proved to be inadequate to cope with transporting millions of soldiers and all the equipment and material they needed to fight a prolonged war. Refugees streamed eastwards during 1914 and 1915 in their tens of thousands, further disrupting a society already strained by war itself. Price inflation intensified during 1916 and 1917, deepening the economic crisis for ordinary Russians. Gatrell is right that 1905 failed to resolve any of the questions that confronted the Russian state at the beginning of the twentieth century, but the First World War introduced a further set of political, economic and social issues that made it impossible for the Tsarist regime to survive. Russia was unique in both the range and the depth of problems that it faced during the war, so that the collapse of political authority after February 1917 was accompanied by economic meltdown and social atomisation. The Bolsheviks found it difficult to commemorate the war and the millions who died during it, not just because the October revolution superseded the war, but also because it was inconvenient to recognise that their own revolution had occurred through the suffering of ordinary Russians during the war. Bolshevik memorialisation of their revolution stressed the heroic actions of their supporters in October 1917, not the privations endured by Russians during years of war that Gatrell describes so well.


Final Resting Place of the Romanovs

Another 73 years would pass before the bodies were found. In 1991, the remains of nine people were excavated at Ekaterinburg. DNA testing confirmed they were the bodies of the czar and his wife, three of their daughters, and four servants. A second grave, containing the remains of Alexei and one of his sisters (either Maria or Anastasia), was discovered in 2007.

Sentiment toward the royal family—once demonized in Communist society—had changed in post-Soviet Russia. The Romanovs, canonized as saints by the Russian Orthodox church, were remembered at a religious ceremony on July 17, 1998 (eighty years to the date of their murders), and reburied in the imperial family vault at the Peter and Paul Cathedral in St. Petersburg. Nearly 50 descendants of the Romanov dynasty attended the service, as did Russian President Boris Yeltsin.


ਵੀਡੀਓ ਦੇਖੋ: Ахбори Точикистон Имруз -. novosti tajikistana (ਦਸੰਬਰ 2021).