ਇਤਿਹਾਸ ਪੋਡਕਾਸਟ

ਕੈਥਰੀਨ ਚਿਡਲੇ

ਕੈਥਰੀਨ ਚਿਡਲੇ


We are searching data for your request:

Forums and discussions:
Manuals and reference books:
Data from registers:
Wait the end of the search in all databases.
Upon completion, a link will appear to access the found materials.

ਕੈਥਰੀਨ ਚਿਡਲੇ ਦਾ ਜਨਮ ਲਗਭਗ 1598 ਵਿੱਚ ਹੋਇਆ ਸੀ। 1616 ਵਿੱਚ ਉਸਨੇ ਸ਼੍ਰੇਵਸਬਰੀ ਦੇ ਇੱਕ ਦਰਜ਼ੀ ਡੈਨੀਅਲ ਚਿਡਲੇ ਨਾਲ ਵਿਆਹ ਕੀਤਾ ਅਤੇ ਉਸੇ ਸਾਲ ਉਨ੍ਹਾਂ ਦੇ ਪਹਿਲੇ ਬੱਚੇ ਸੈਮੂਅਲ ਚਿਡਲੇ ਨੂੰ ਜਨਮ ਦਿੱਤਾ। ਅਗਲੇ ਤੇਰਾਂ ਸਾਲਾਂ ਵਿੱਚ ਉਸਨੇ ਸੱਤ ਹੋਰ ਬੱਚਿਆਂ ਨੂੰ ਜਨਮ ਦਿੱਤਾ. 1626 ਵਿੱਚ ਉਸ ਅਤੇ ਉਸਦੇ ਪਤੀ ਉੱਤੇ ਚਰਚ ਵਿੱਚ ਗੈਰ ਹਾਜ਼ਰੀ ਲਈ ਮੁਕੱਦਮਾ ਚਲਾਇਆ ਗਿਆ। ਉਸ ਨੂੰ "ਜਣੇਪੇ ਤੋਂ ਬਾਅਦ ਚਰਚ ਆਉਣ ਤੋਂ ਇਨਕਾਰ ਕਰਨ" ਲਈ ਵੀ ਰਿਪੋਰਟ ਕੀਤੀ ਗਈ ਸੀ. (1)

ਚਰਚ ਦੇ ਨਾਲ ਇਸ ਟਕਰਾਅ ਦੇ ਸਿੱਟੇ ਵਜੋਂ ਪਰਿਵਾਰ ਲੰਡਨ ਚਲੇ ਗਏ ਅਤੇ ਉਹ ਸੁਤੰਤਰਾਂ ਦੀ ਸਮਰਥਕ ਬਣ ਗਈ. (2) 1632 ਵਿੱਚ ਕੈਥਰੀਨ ਅਤੇ ਡੈਨੀਅਲ ਜੌਨ ਲਿਲਬਰਨ ਨਾਲ ਦੋਸਤੀ ਕਰ ਗਏ, ਜੋ ਜੌਨ ਫੌਕਸ ਦੀਆਂ ਲਿਖਤਾਂ ਤੋਂ ਬਹੁਤ ਪ੍ਰਭਾਵਿਤ ਹੋਏ ਸਨ. 1637 ਵਿੱਚ ਲਿਲਬਰਨ ਜੌਨ ਬੈਸਟਵਿਕ, ਇੱਕ ਪਿਉਰਿਟਨ ਪ੍ਰਚਾਰਕ ਨੂੰ ਮਿਲਿਆ ਜਿਸਨੇ ਕੈਂਟਰਬਰੀ ਦੇ ਆਰਚਬਿਸ਼ਪ ਵਿਲੀਅਮ ਲੌਡ ਦੇ ਧਾਰਮਿਕ ਵਿਚਾਰਾਂ 'ਤੇ ਹਮਲਾ ਕਰਨ ਵਾਲਾ ਪਰਚਾ ਲਿਖਣ ਦੇ ਕਾਰਨ ਉਸਦੇ ਕੰਨ ਕੱਟ ਦਿੱਤੇ ਸਨ। ਲਿਲਬਰਨ ਨੇ ਬੈਸਟਵਿਕ ਨੂੰ ਐਂਗਲਿਕਨ ਚਰਚ ਦੇ ਨਾਲ ਉਸਦੇ ਸੰਘਰਸ਼ ਵਿੱਚ ਸਹਾਇਤਾ ਕਰਨ ਦੀ ਪੇਸ਼ਕਸ਼ ਕੀਤੀ. ਅਖੀਰ ਵਿੱਚ ਇਹ ਸਹਿਮਤੀ ਹੋ ਗਈ ਕਿ ਲਿਲਬਰਨ ਨੂੰ ਨੀਦਰਲੈਂਡਜ਼ ਜਾ ਕੇ ਇੱਕ ਕਿਤਾਬ ਦੀ ਛਪਾਈ ਦਾ ਪ੍ਰਬੰਧ ਕਰਨਾ ਚਾਹੀਦਾ ਹੈ ਜੋ ਬੈਸਟਵਿਕ ਨੇ ਲਿਖੀ ਸੀ. (3)

ਕੈਥਰੀਨ ਚਿਡਲੀ, ਜੋ ਹੁਣ ਆਪਣੀ ਚਾਲ੍ਹੀ ਸਾਲਾਂ ਦੀ ਸੀ, ਨੇ ਫੈਸਲਾ ਕੀਤਾ ਕਿ ਉਹ ਇੱਕ ਪ੍ਰਚਾਰਕ ਬਣੇਗੀ ਅਤੇ ਸਟੀਪਨੀ ਖੇਤਰ ਵਿੱਚ ਸਰਗਰਮ ਸੀ. Womenਰਤਾਂ ਲਈ ਇਹ ਭੂਮਿਕਾ ਨਿਭਾਉਣਾ ਬੇਹੱਦ ਅਸਧਾਰਨ ਸੀ ਅਤੇ ਇਹ ਥਾਮਸ ਐਡਵਰਡਸ ਦੇ ਧਿਆਨ ਵਿੱਚ ਆਇਆ, ਜੋ ਐਲਡਗੇਟ ਦੇ ਸੇਂਟ ਬੋਟੋਲਫ ਚਰਚ ਵਿੱਚ ਅਧਾਰਤ ਸੀ। ਉਸਨੇ ਐਨਾਬੈਪਟਿਸਟਸ ਅਤੇ ਕੋਂਗ੍ਰੇਸ਼ਨਿਸਟਾਂ ਵਰਗੇ ਪਿਯੂਰੀਟਨ ਸਮੂਹਾਂ ਨੂੰ ਸਖਤ ਨਕਾਰਿਆ ਅਤੇ ਉਨ੍ਹਾਂ ਨੂੰ ਦਬਾਉਣਾ ਚਾਹੁੰਦਾ ਸੀ. ਉਨ੍ਹਾਂ ਨੇ ਦੇਸ਼ ਦਾ ਦੌਰਾ ਕਰਨ ਵਾਲੇ ਕੱਟੜਪੰਥੀ ਪ੍ਰਚਾਰਕਾਂ ਦੇ ਵਾਧੇ ਬਾਰੇ ਚੇਤਾਵਨੀ ਦਿੱਤੀ, ਜਿਸ ਵਿੱਚ “ਹਰ ਤਰ੍ਹਾਂ ਦੇ ਅਨਪੜ੍ਹ, ਮਕੈਨਿਕ ਪ੍ਰਚਾਰਕ, womenਰਤਾਂ ਅਤੇ ਮੁੰਡੇ ਦੇ ਪ੍ਰਚਾਰਕ” ਸ਼ਾਮਲ ਹਨ। (4) ਬੇਨੇਟ ਨੇ ਦੱਸਿਆ ਕਿ ਤਿਮੋਥਿਉਸ ਦੇ ਪਹਿਲੇ ਪੱਤਰ ਵਿੱਚ, ਸੇਂਟ ਪੌਲ ਨੇ ਸਪੱਸ਼ਟ ਤੌਰ ਤੇ ਐਲਾਨ ਕੀਤਾ ਸੀ ਕਿ womenਰਤਾਂ ਨੂੰ ਸਿੱਖਿਆ ਨਹੀਂ ਦੇਣੀ ਚਾਹੀਦੀ, "ਪਰ ਚੁੱਪ ਰਹਿਣਾ; ਜੇ ਉਹ ਕਿਸੇ ਵੀ ਚੀਜ਼ ਤੋਂ ਹੈਰਾਨ ਹੁੰਦੇ ਹਨ ਤਾਂ ਉਹ ਆਪਣੇ ਪਤੀ ਤੋਂ ਘਰ ਵਿੱਚ ਵਿਆਖਿਆ ਲਈ ਪੁੱਛ ਸਕਦੇ ਹਨ." (5)

ਚਾਈਲਡਲੀ ਨੇ ਧਾਰਮਿਕ ਪਰਚੇ ਵੀ ਲਿਖਣੇ ਸ਼ੁਰੂ ਕੀਤੇ. ਨਵੰਬਰ 1640 ਵਿੱਚ, ਉਸਨੇ ਪ੍ਰਕਾਸ਼ਤ ਕੀਤਾ, ਮਸੀਹ ਦੇ ਸੁਤੰਤਰ ਚਰਚਾਂ ਦਾ ਸਾਰਥਕਤਾ. ਇਹ ਲੜੀਵਾਰ ਅਤੇ ਕੇਂਦਰੀਕ੍ਰਿਤ ਚਰਚ ਸਰਕਾਰ ਲਈ ਲੰਡਨ ਦੇ ਪ੍ਰਚਾਰਕ ਥੌਮਸ ਐਡਵਰਡਜ਼ ਦੀਆਂ ਦਲੀਲਾਂ ਨੂੰ ਅੱਸੀ ਪੰਨਿਆਂ ਦੀ ਰੱਦ ਸੀ. ਐਡਵਰਡਜ਼ ਨੂੰ ਡਰ ਸੀ ਕਿ "ਧਾਰਮਿਕ ਸਹਿਣਸ਼ੀਲਤਾ ਉਨ੍ਹਾਂ ਦੀਆਂ ਪਤਨੀਆਂ, ਬੱਚਿਆਂ ਅਤੇ ਨੌਕਰਾਂ ਉੱਤੇ ਪਤੀਆਂ, ਪਿਤਾਵਾਂ ਅਤੇ ਮਾਲਕਾਂ ਦੇ ਅਧਿਕਾਰ ਨੂੰ ਕਮਜ਼ੋਰ ਕਰ ਦੇਵੇਗੀ". (6)

ਚਿਡਲੇ ਨੇ ਦਲੀਲ ਦਿੱਤੀ ਕਿ ਜਦੋਂ "ਪਰਮੇਸ਼ੁਰ ਆਪਣੇ ਲੋਕਾਂ ਨੂੰ ਵਾਅਦਾ ਕੀਤੇ ਹੋਏ ਦੇਸ਼ ਵਿੱਚ ਲਿਆਇਆ, ਉਸਨੇ ਉਨ੍ਹਾਂ ਨੂੰ ਮੂਰਤੀ ਪੂਜਕਾਂ ਤੋਂ ਵੱਖ ਹੋਣ ਦਾ ਆਦੇਸ਼ ਦਿੱਤਾ". ਚਰਚਾਂ ਨੂੰ ਪਾਸਟਰਾਂ ਜਾਂ ਅਧਿਆਪਕਾਂ ਦੀ ਜ਼ਰੂਰਤ ਨਹੀਂ ਸੀ, ਕਿਉਂਕਿ "ਸਾਰੇ ਲਾਰਡਸ ਲੋਕ, ਜੋ ਕਿ ਰੱਬ ਦੇ ਰਾਜੇ ਅਤੇ ਪੁਜਾਰੀ ਬਣਾਏ ਗਏ ਹਨ, ਦੀ ਚੋਣ ਦੇ ਆਰਡੀਨੈਂਸ ਵਿੱਚ ਅਜ਼ਾਦ ਆਵਾਜ਼ ਹੈ, ਇਸ ਲਈ ਉਹਨਾਂ ਨੂੰ ਕੋਈ ਵੀ ਆਦੇਸ਼ ਦੇਣ ਤੋਂ ਪਹਿਲਾਂ ਸੁਤੰਤਰ ਸਹਿਮਤੀ ਦੇਣੀ ਚਾਹੀਦੀ ਹੈ". ਉਸਨੇ ਅੱਗੇ ਇਹ ਸੁਝਾਅ ਦਿੱਤਾ ਕਿ ਸਮਾਜ ਦੇ ਨਿਮਾਣੇ ਮੈਂਬਰ, "ਮਾੜੇ ਅਰਥਾਂ ਵਾਲੇ ਪੁਜਾਰੀਆਂ" ਨਾਲੋਂ ਚਰਚ ਬਣਾਉਣ ਦੇ ਯੋਗ ਹਨ. ਉਸਨੇ ਇਹ ਸਵੀਕਾਰ ਕਰਦਿਆਂ ਸਮਾਪਤ ਕੀਤਾ ਕਿ ਹਾਲਾਂਕਿ ਉਹ "ਇੱਕ ਗਰੀਬ womanਰਤ" ਸੀ ਪਰ ਉਹ ਧਾਰਮਿਕ ਵੱਖਵਾਦ ਦੇ ਵਿਸ਼ੇ 'ਤੇ ਐਡਵਰਡਜ਼ ਨਾਲ ਜਨਤਕ ਤੌਰ' ਤੇ ਬਹਿਸ ਕਰਨ ਲਈ ਤਿਆਰ ਸੀ. (7) ਕੈਥਰੀਨ ਚਿਡਲੇ ਨੇ ਐਡਵਰਡਸ ਉੱਤੇ ਦੋਸ਼ ਲਾਇਆ ਕਿ ਉਸਨੇ ਮੰਦਰ ਨੂੰ ਕਾਕਪਿਟ ਵਿੱਚ ਬਦਲ ਦਿੱਤਾ ਹੈ। ਇਸ ਸਭ ਨੇ ਸਿਰਫ ਸਹਿਣਸ਼ੀਲਤਾ ਦੇ ਵਿਰੋਧੀ ਵਜੋਂ ਐਡਵਰਡਸ ਦੀ ਸਾਖ ਨੂੰ ਵਧਾ ਦਿੱਤਾ. (8)

4 ਜਨਵਰੀ 1642 ਨੂੰ, ਚਾਰਲਸ ਪਹਿਲੇ ਨੇ ਆਪਣੇ ਸਿਪਾਹੀਆਂ ਨੂੰ ਜੌਨ ਪਿਮ, ਆਰਥਰ ਹੈਸਲਿਗ, ਜੌਨ ਹੈਮਪਡੇਨ, ਡੇਨਜ਼ਿਲ ਹੋਲਸ ਅਤੇ ਵਿਲੀਅਮ ਸਟ੍ਰੋਡ ਨੂੰ ਗ੍ਰਿਫਤਾਰ ਕਰਨ ਲਈ ਭੇਜਿਆ. ਸਿਪਾਹੀਆਂ ਦੇ ਪਹੁੰਚਣ ਤੋਂ ਪਹਿਲਾਂ ਹੀ ਪੰਜ ਵਿਅਕਤੀ ਭੱਜਣ ਵਿੱਚ ਕਾਮਯਾਬ ਹੋ ਗਏ। ਸੰਸਦ ਦੇ ਮੈਂਬਰਾਂ ਨੇ ਹੁਣ ਚਾਰਲਸ ਤੋਂ ਸੁਰੱਖਿਅਤ ਮਹਿਸੂਸ ਨਹੀਂ ਕੀਤਾ ਅਤੇ ਆਪਣੀ ਫੌਜ ਬਣਾਉਣ ਦਾ ਫੈਸਲਾ ਕੀਤਾ. ਪੰਜ ਮੈਂਬਰਾਂ ਨੂੰ ਗ੍ਰਿਫਤਾਰ ਕਰਨ ਵਿੱਚ ਅਸਫਲ ਰਹਿਣ ਤੋਂ ਬਾਅਦ, ਚਾਰਲਸ ਲੰਡਨ ਤੋਂ ਭੱਜ ਗਿਆ ਅਤੇ ਇੱਕ ਰਾਇਲਿਸਟ ਆਰਮੀ (ਕੈਵਲੀਅਰਜ਼) ਬਣਾਈ. ਉਸਦੇ ਵਿਰੋਧੀਆਂ ਨੇ ਇੱਕ ਸੰਸਦੀ ਫੌਜ (ਰਾoundਂਡਹੈੱਡਸ) ਦੀ ਸਥਾਪਨਾ ਕੀਤੀ ਅਤੇ ਇਹ ਅੰਗਰੇਜ਼ੀ ਘਰੇਲੂ ਯੁੱਧ ਦੀ ਸ਼ੁਰੂਆਤ ਸੀ. (9)

ਦੇ ਲੇਖਕ ਬ੍ਰਾਇਨ ਮੈਨਿੰਗ ਅੰਗਰੇਜ਼ੀ ਇਨਕਲਾਬ ਦਾ ਸੰਕਟ (1992) ਨੇ ਦਲੀਲ ਦਿੱਤੀ ਹੈ ਕਿ ਯੁੱਧ ਨੇ ਪੁਰਸ਼ ਪਰਿਵਾਰ ਨੂੰ ਖਤਰਾ ਪੈਦਾ ਕੀਤਾ. ਇਸਦੇ ਸਿੱਟੇ ਵਜੋਂ "ਧਾਰਮਿਕ ਵਿਸ਼ਵਾਸਾਂ ਕਾਰਨ ਪਤਨੀਆਂ ਨੂੰ ਉਨ੍ਹਾਂ ਦੇ ਪਤੀ, ਮਾਪਿਆਂ ਤੋਂ ਬੱਚਿਆਂ, ਮਾਲਕਾਂ ਦੇ ਨੌਕਰਾਂ ਤੋਂ ਆਪਣੀ ਆਜ਼ਾਦੀ ਦਾ ਦਾਅਵਾ ਕਰਨ ਦਾ ਕਾਰਨ ਬਣ ਸਕਦਾ ਹੈ". ਉਹ ਕੈਥਰੀਨ ਚਿਡਲੇ ਦੀ ਉਦਾਹਰਣ ਦੀ ਵਰਤੋਂ ਕਰਦਾ ਹੈ ਜਿਸਦਾ ਉਹ "ਅਵਿਸ਼ਵਾਸੀ ਪਤੀ" ਦੇ ਅਧਿਕਾਰ ਉੱਤੇ "ਆਪਣੀ ਵਿਸ਼ਵਾਸ ਕਰਨ ਵਾਲੀ ਪਤਨੀ ਦੀ ਜ਼ਮੀਰ" ਉੱਤੇ ਸਵਾਲ ਉਠਾਉਂਦਾ ਹੈ. (10)

ਜਨਵਰੀ 1645 ਵਿੱਚ ਚਿਡਲੇ ਪ੍ਰਕਾਸ਼ਤ ਹੋਇਆ ਮਿਸਟਰ ਥਾਮਸ ਐਡਵਰਡਸ ਨੂੰ ਨਵੇਂ ਸਾਲ ਦਾ ਤੋਹਫਾ. ਉਸਨੇ ਦਲੀਲ ਦਿੱਤੀ ਕਿ ਐਡਵਰਡਜ਼ ਦੁਆਰਾ ਕੀਤੇ ਗਏ ਹਮਲਿਆਂ ਦਾ ਜਵਾਬ ਦੇਣਾ "ਇੱਕ womanਰਤ ਲਈ ਸਭ ਤੋਂ "ੁਕਵੀਂ" ਸੀ. ਉਸ ਨੇ ਲਿਖਿਆ, ਚਰਚ ਆਫ਼ ਇੰਗਲੈਂਡ ਇੱਕ ਸੱਚਾ ਨਹੀਂ ਸਗੋਂ ਇੱਕ ਵਿਗਾੜਿਆ ਹੋਇਆ ਚਰਚ ਸੀ, ਜੋ ਸਾਰੇ ਆਉਣ ਵਾਲਿਆਂ ਨੂੰ ਸੰਸਕਾਰਾਂ ਵਿੱਚ ਸਵੀਕਾਰ ਕਰਕੇ, "ਰੱਬ ਦੀਆਂ ਪਵਿੱਤਰ ਚੀਜ਼ਾਂ ਕੁੱਤਿਆਂ ਨੂੰ ਦੇਣ" ਦਾ ਦੋਸ਼ੀ ਸੀ. ਉਸਨੇ ਇਸ ਵਿਚਾਰ ਨੂੰ ਰੱਦ ਕਰ ਦਿੱਤਾ ਕਿ ਧਾਰਮਿਕ ਸਹਿਣਸ਼ੀਲਤਾ ਦਾ ਨਤੀਜਾ "ਪਾਪ ਪ੍ਰਤੀ ਸਹਿਣਸ਼ੀਲਤਾ" ਹੋਵੇਗਾ. (11) ਕ੍ਰਿਸਟੋਫਰ ਹਿੱਲ ਨੇ ਇਸ਼ਾਰਾ ਕੀਤਾ ਹੈ ਵਰਲਡ ਟਰਨਡ ਉਲਟ ਸਾਈਡ: ਇੰਗਲਿਸ਼ ਇਨਕਲਾਬ ਦੌਰਾਨ ਰੈਡੀਕਲ ਵਿਚਾਰ (1991) ਕਿ ਚਿਡਲੇ ਨੇ ਸਪੱਸ਼ਟ ਕਰ ਦਿੱਤਾ ਕਿ "ਪਤੀ ਨੂੰ ਆਪਣੀ ਪਤਨੀ ਦੀ ਜ਼ਮੀਰ ਨੂੰ ਕਾਬੂ ਕਰਨ ਦਾ ਮੈਜਿਸਟਰੇਟ ਨੂੰ ਨਿਯੰਤਰਣ ਕਰਨ ਦਾ ਹੋਰ ਕੋਈ ਅਧਿਕਾਰ ਨਹੀਂ ਸੀ." (12)

ਥੌਮਸ ਐਡਵਰਡਸ ਨੇ ਇਸ ਪਰਚੇ ਦਾ ਜਵਾਬ ਕੈਥਰੀਨ ਚਿਡਲੇ ਨੂੰ "ਇੱਕ ਬੇਸ਼ਰਮੀ ਦਾ ਸਾਹਮਣਾ ਕਰਨ ਵਾਲੀ ਦਲੇਰ ਬੁੱ oldੀ "ਰਤ" ਵਜੋਂ ਦਰਸਾਇਆ. ਇਆਨ ਜੇ. ਜੈਂਟਲਸ ਨੇ ਇਸ਼ਾਰਾ ਕੀਤਾ: "ਉਸਦੀ ਸਰੀਰਕ ਦਿੱਖ ਕੁਝ ਵੀ ਹੋਵੇ, ਉਸਦੀ ਦਲੇਰੀ ਬਾਰੇ ਕੋਈ ਸ਼ੱਕ ਨਹੀਂ ਹੈ. ਉਸਨੇ ਨਾ ਸਿਰਫ ਧਾਰਮਿਕ ਪ੍ਰਸ਼ਨਾਂ ਬਾਰੇ ਦਲੇਰੀ ਨਾਲ ਲਿਖਿਆ, ਉਹ ਇੱਕ ਜੋਸ਼ੀਲੀ ਪ੍ਰਚਾਰਕ ਸੀ." ਚਿਡਲੇ 1647 ਵਿੱਚ ਬਰੀ ਸੇਂਟ ਐਡਮੰਡਸ ਵਿੱਚ ਜਾਣ ਤੋਂ ਪਹਿਲਾਂ ਸਟੀਪਨੀ ਵਿੱਚ ਸਰਗਰਮ ਸੀ, ਜਿੱਥੇ ਉਸਦੇ ਪੁੱਤਰ ਸੈਮੂਅਲ ਚਿਡਲੇ ਨਾਲ ਉਸਨੇ ਇੱਕ ਵੱਖਵਾਦੀ ਚਰਚ ਦੀ ਸਥਾਪਨਾ ਕੀਤੀ। (13)

ਇਸ ਮਿਆਦ ਦੇ ਦੌਰਾਨ ਉਸਨੇ ਲੈਵਲਰਜ਼ ਦੇ ਮੈਂਬਰਾਂ ਨਾਲ ਸੰਗਤ ਕਰਨੀ ਸ਼ੁਰੂ ਕੀਤੀ. ਇਸ ਸਮੂਹ ਦੇ ਹੋਰ ਮੈਂਬਰਾਂ ਵਿੱਚ ਜੌਨ ਲਿਲਬਰਨ, ਐਲਿਜ਼ਾਬੈਥ ਲਿਲਬਰਨ, ਰਿਚਰਡ ਓਵਰਟਨ, ਮੈਰੀ ਓਵਰਟਨ, ਥਾਮਸ ਪ੍ਰਿੰਸ, ਜੌਨ ਵਾਈਲਡਮੈਨ ਅਤੇ ਵਿਲੀਅਮ ਵਾਲਵਿਨ ਸ਼ਾਮਲ ਸਨ. ਸਤੰਬਰ, 1647 ਵਿੱਚ, ਲੰਡਨ ਵਿੱਚ ਇਸ ਸਮੂਹ ਦੇ ਲੀਡਰ ਵਾਲਵਿਨ ਨੇ ਸੁਧਾਰ ਦੀ ਮੰਗ ਕਰਦੇ ਹੋਏ ਇੱਕ ਪਟੀਸ਼ਨ ਦਾ ਆਯੋਜਨ ਕੀਤਾ। ਉਨ੍ਹਾਂ ਦੇ ਰਾਜਨੀਤਿਕ ਪ੍ਰੋਗਰਾਮ ਵਿੱਚ ਸ਼ਾਮਲ ਸਨ: ਸਾਰੇ ਬਾਲਗ ਪੁਰਸ਼ਾਂ ਦੇ ਵੋਟ ਦੇ ਅਧਿਕਾਰ, ਸਲਾਨਾ ਚੋਣਾਂ, ਪੂਰਨ ਧਾਰਮਿਕ ਆਜ਼ਾਦੀ, ਕਿਤਾਬਾਂ ਅਤੇ ਅਖ਼ਬਾਰਾਂ ਦੀ ਸੈਂਸਰਸ਼ਿਪ ਦਾ ਅੰਤ, ਰਾਜਤੰਤਰ ਅਤੇ ਹਾ Houseਸ ਆਫ਼ ਲਾਰਡਸ ਦਾ ਖ਼ਾਤਮਾ, ਜਿuryਰੀ ਦੁਆਰਾ ਮੁਕੱਦਮਾ, ਲੋਕਾਂ ਉੱਤੇ ਟੈਕਸ ਲਗਾਉਣ ਦਾ ਅੰਤ ਸਾਲਾਨਾ £ 30 ਤੋਂ ਘੱਟ ਦੀ ਕਮਾਈ ਅਤੇ ਵੱਧ ਤੋਂ ਵੱਧ 6%ਦੀ ਵਿਆਜ ਦਰ. (14)

ਫਰਵਰੀ, 1649 ਵਿੱਚ, ਜੌਨ ਲਿਲਬਰਨ ਨੇ ਪ੍ਰਕਾਸ਼ਤ ਕੀਤਾ ਇੰਗਲੈਂਡ ਦੀਆਂ ਨਵੀਆਂ ਚੇਨਾਂ ਦੀ ਖੋਜ ਕੀਤੀ ਗਈ. "ਉਸਨੇ ਫ਼ੌਜ ਅਤੇ ਸੂਬਿਆਂ ਦੇ ਨਾਲ ਨਾਲ ਲੰਡਨ ਵਾਸੀਆਂ ਨੂੰ ਵੀ ਅਪੀਲ ਕੀਤੀ ਕਿ ਉਹ ਫ਼ੌਜੀ ਜੰਟਾ, ਰਾਜ ਸਭਾ ਅਤੇ ਉਨ੍ਹਾਂ ਦੀ 'ਕਠਪੁਤਲੀ' ਸੰਸਦ ਦੇ ਸ਼ਾਸਨ ਨੂੰ ਰੱਦ ਕਰਨ ਵਿੱਚ ਉਸ ਦੇ ਨਾਲ ਸ਼ਾਮਲ ਹੋਣ। ਲੇਵਲਰ ਅੰਦੋਲਨ, ਉਸਦੀ ਉਦਾਹਰਣ ਤੋਂ ਪ੍ਰੇਰਿਤ ਹੋ ਕੇ, ਜਲਦੀ ਹੀ ਮੁੜ ਸੁਰਜੀਤ ਹੋ ਗਿਆ। ਸੰਸਦ ਨੇ ਦੇਸ਼ਧ੍ਰੋਹੀ ਘੋਸ਼ਿਤ ਕੀਤੀ ਇੱਕ ਕਿਤਾਬ ਦੇ ਸ਼ੱਕੀ ਲੇਖਕ ਲਈ ਦੁਬਾਰਾ ਟਾਵਰ ਵਿੱਚ. (15)

ਇਕ ਹੋਰ ਪਰਚੇ ਵਿਚ ਲਿਲਬਰਨ ਨੇ ਕ੍ਰੌਮਵੈਲ ਨੂੰ "ਨਵਾਂ ਰਾਜਾ" ਦੱਸਿਆ. 24 ਮਾਰਚ ਨੂੰ, ਲਿਲਬਰਨ ਨੇ ਵਿਨਚੈਸਟਰ ਹਾ Houseਸ ਦੇ ਬਾਹਰ ਇੱਕ ਭੀੜ ਨੂੰ ਉੱਚੀ ਆਵਾਜ਼ ਵਿੱਚ ਆਪਣਾ ਤਾਜ਼ਾ ਪਰਚਾ ਪੜ੍ਹਿਆ, ਜਿੱਥੇ ਉਹ ਉਸ ਸਮੇਂ ਰਹਿ ਰਿਹਾ ਸੀ, ਅਤੇ ਫਿਰ ਉਸੇ ਦਿਨ ਬਾਅਦ ਵਿੱਚ ਹਾ theਸ ਆਫ ਕਾਮਨਜ਼ ਨੂੰ ਪੇਸ਼ ਕੀਤਾ. ਇਸ ਦੀ "ਝੂਠੀ, ਘ੍ਰਿਣਾਯੋਗ ਅਤੇ ਬਦਨਾਮੀ" ਦੇ ਨਾਲ ਨਾਲ "ਬਹੁਤ ਜ਼ਿਆਦਾ ਦੇਸ਼ਧ੍ਰੋਹੀ" ਵਜੋਂ ਨਿਖੇਧੀ ਕੀਤੀ ਗਈ ਅਤੇ 28 ਮਾਰਚ ਨੂੰ ਉਸਨੂੰ ਉਸਦੇ ਘਰੋਂ ਗ੍ਰਿਫਤਾਰ ਕਰ ਲਿਆ ਗਿਆ। (16)

ਰਿਚਰਡ ਓਵਰਟਨ, ਵਿਲੀਅਮ ਵਾਲਵਿਨ ਅਤੇ ਥਾਮਸ ਪ੍ਰਿੰਸ ਨੂੰ ਵੀ ਹਿਰਾਸਤ ਵਿੱਚ ਲੈ ਲਿਆ ਗਿਆ ਅਤੇ ਸਾਰਿਆਂ ਨੂੰ ਦੁਪਹਿਰ ਬਾਅਦ ਕਾਉਂਸਿਲ ਆਫ਼ ਸਟੇਟ ਦੇ ਸਾਹਮਣੇ ਲਿਆਂਦਾ ਗਿਆ। ਲਿਲਬਰਨ ਨੇ ਬਾਅਦ ਵਿੱਚ ਦਾਅਵਾ ਕੀਤਾ ਕਿ ਜਦੋਂ ਉਸਨੂੰ ਇੱਕ ਨੇੜਲੇ ਕਮਰੇ ਵਿੱਚ ਕੈਦੀ ਰੱਖਿਆ ਜਾ ਰਿਹਾ ਸੀ, ਉਸਨੇ ਕ੍ਰੌਮਵੈਲ ਨੂੰ ਕੌਂਸਲ ਦੀ ਮੇਜ਼ ਉੱਤੇ ਆਪਣੀ ਮੁੱਠੀ ਮਾਰਦੇ ਹੋਏ ਅਤੇ ਚੀਕਦੇ ਹੋਏ ਸੁਣਿਆ ਕਿ “ਇਨ੍ਹਾਂ ਬੰਦਿਆਂ ਨਾਲ ਨਜਿੱਠਣ ਦਾ ਇੱਕੋ ਇੱਕ ਤਰੀਕਾ ਹੈ ਕਿ ਇਨ੍ਹਾਂ ਨੂੰ ਟੁਕੜਿਆਂ ਵਿੱਚ ਤੋੜੋ ... ਜੇ ਤੁਸੀਂ ਉਨ੍ਹਾਂ ਨੂੰ ਨਹੀਂ ਤੋੜਦੇ , ਉਹ ਤੁਹਾਨੂੰ ਤੋੜ ਦੇਣਗੇ! " (17)

ਮਾਰਚ, 1649 ਵਿੱਚ, ਲਿਲਬਰਨ, ਓਵਰਟਨ ਅਤੇ ਪ੍ਰਿੰਸ, ਪ੍ਰਕਾਸ਼ਤ, ਇੰਗਲੈਂਡ ਦੀਆਂ ਨਵੀਆਂ ਚੇਨਾਂ ਦੀ ਖੋਜ ਕੀਤੀ ਗਈ. ਉਨ੍ਹਾਂ ਨੇ ਓਲੀਵਰ ਕ੍ਰੋਮਵੈਲ ਦੀ ਸਰਕਾਰ 'ਤੇ ਹਮਲਾ ਕਰਦਿਆਂ ਕਿਹਾ ਕਿ ਉਹ ਆਜ਼ਾਦੀ ਦੀ ਗੱਲ ਕਰ ਸਕਦੇ ਹਨ, ਪਰ ਜਦੋਂ ਤੱਕ ਉਹ ਪ੍ਰੈਸ ਨੂੰ ਰੋਕਦੇ ਹਨ, ਅਸਲ ਵਿੱਚ ਕੀ ਆਜ਼ਾਦੀ ਹੈ, ਜੋ ਕਿ ਅਸਲ ਵਿੱਚ ਹੈ ਅਤੇ ਸਾਰੇ ਅਜ਼ਾਦ ਦੇਸ਼ਾਂ ਵਿੱਚ ਇਸਦਾ ਲੇਖਾ ਜੋਖਾ ਕੀਤਾ ਗਿਆ ਹੈ, ਇਸਦਾ ਸਭ ਤੋਂ ਜ਼ਰੂਰੀ ਹਿੱਸਾ .. ਇਮਾਨਦਾਰ ਅਤੇ ਯੋਗ ਸਿਪਾਹੀਆਂ ਨੂੰ ਘੋੜੇ 'ਤੇ ਸਵਾਰ ਹੋਣ ਲਈ ਸਜ਼ਾ ਦਿੱਤੀ ਜਾਂਦੀ ਹੈ ਅਤੇ ਉਨ੍ਹਾਂ ਦੇ ਚਿਹਰੇ ਉਲਟੇ ਕੀਤੇ ਜਾਂਦੇ ਹਨ, ਅਤੇ ਉਨ੍ਹਾਂ ਦੇ ਸਿਰਾਂ' ਤੇ ਉਨ੍ਹਾਂ ਦੀਆਂ ਤਲਵਾਰਾਂ ਟੁੱਟ ਜਾਂਦੀਆਂ ਹਨ, ਪਰ ਉਨ੍ਹਾਂ ਦੀ ਆਜ਼ਾਦੀ ਦੇ ਵਾਜਬ ਹੋਣ ਦੇ ਲਈ ਬੇਨਤੀ ਕਰਨ ਅਤੇ ਇੱਕ ਪੱਤਰ ਪੇਸ਼ ਕਰਨ ਲਈ? " (18)

ਲੇਵਲਰ ਅੰਦੋਲਨ ਦੇ ਸਮਰਥਕਾਂ ਨੇ ਲਿਲਬਰਨ ਦੀ ਰਿਹਾਈ ਦੀ ਮੰਗ ਕੀਤੀ. ਕੈਥਰੀਨ ਚਿਡਲੇ, ਐਲਿਜ਼ਾਬੈਥ ਲਿਲਬਰਨ ਅਤੇ ਮੈਰੀ ਓਵਰਟਨ ਨੇ ਇਸ ਮਾਮਲੇ 'ਤੇ ਬ੍ਰਿਟੇਨ ਦੀ ਪਹਿਲੀ ਆਲ-ਵੂਮੈਨ ਪਟੀਸ਼ਨ ਦਾ ਆਯੋਜਨ ਕੀਤਾ. ਇਹ ਇੱਕ ਮੁਸ਼ਕਲ ਕੰਮ ਸੀ ਕਿਉਂਕਿ womenਰਤਾਂ ਦੇ ਸਮੂਹ ਨੇ ਉਨ੍ਹਾਂ ਦੀ ਨੀਚਤਾ ਅਤੇ ਅਧੀਨਗੀ 'ਤੇ ਸਵਾਲ ਨਹੀਂ ਉਠਾਏ. "ਹਰ ਚੀਜ਼ ਸੁਝਾਉਂਦੀ ਹੈ ਕਿ womenਰਤਾਂ ਸੱਚਮੁੱਚ ਆਪਣੀ ਸੈਕਸ ਭੂਮਿਕਾ ਨੂੰ ਨਿਰਭਰਤਾ ਅਤੇ ਘਟੀਆਪਨ ਵਿੱਚੋਂ ਇੱਕ ਮੰਨਦੀਆਂ ਸਨ." (19)

ਹਾਲਾਂਕਿ, ਮਹਿਲਾ ਲੈਵਲਰਜ਼ ਨੇ ਇਸ ਵਿਚਾਰ ਨੂੰ ਰੱਦ ਕਰ ਦਿੱਤਾ: "ਉਹ whoਰਤਾਂ ਜਿਨ੍ਹਾਂ ਨੇ ਜਨਤਕ ਰੂਪ ਵਿੱਚ ਪ੍ਰਚਾਰ ਕੀਤਾ ਅਤੇ ਪਟੀਸ਼ਨਾਂ ਦੇ ਨਾਲ ਸੰਸਦ ਉੱਤੇ ਮਾਰਚ ਕੀਤਾ, ਉਹ ਆਪਣੇ ਲਿੰਗ ਦੇ ਬੇਮਿਸਾਲ ਅਤੇ ਜ਼ਬਰਦਸਤ ਮੈਂਬਰ ਹੋਣੇ ਚਾਹੀਦੇ ਹਨ." (20) ਉਹ ਬਹੁਤ ਪ੍ਰੇਰਣਾਦਾਇਕ ਹੋਣੇ ਚਾਹੀਦੇ ਹਨ ਕਿਉਂਕਿ 10,000 ਤੋਂ ਵੱਧ womenਰਤਾਂ ਨੂੰ ਪਟੀਸ਼ਨ 'ਤੇ ਦਸਤਖਤ ਕਰਨ ਲਈ ਮਨਾਉਣ ਵਿੱਚ ਸਫਲ ਹੋਏ. ਇਹ 25 ਅਪ੍ਰੈਲ, 1649 ਨੂੰ ਹਾ Houseਸ ਆਫ਼ ਕਾਮਨਜ਼ ਵਿੱਚ ਪੇਸ਼ ਕੀਤਾ ਗਿਆ ਸੀ। (21) ਉਨ੍ਹਾਂ ਨੇ ਆਪਣੀ ਰਾਜਨੀਤਿਕ ਗਤੀਵਿਧੀਆਂ ਨੂੰ "ਰੱਬ ਦੇ ਰੂਪ ਵਿੱਚ ਸਾਡੀ ਰਚਨਾ, ਅਤੇ ਮਸੀਹ ਵਿੱਚ ਮਨੁੱਖਾਂ ਦੇ ਬਰਾਬਰ ਦਿਲਚਸਪੀ ਦੇ ਅਧਾਰ ਤੇ, ਇੱਕ ਅਨੁਪਾਤ ਦੇ ਅਧਾਰ ਤੇ ਵੀ ਜਾਇਜ਼ ਠਹਿਰਾਇਆ. ਇਸ ਰਾਸ਼ਟਰਮੰਡਲ ਦੀਆਂ ਆਜ਼ਾਦੀਆਂ ਵਿੱਚ ਹਿੱਸਾ ਲਓ ". (22)

ਸੰਸਦ ਮੈਂਬਰਾਂ ਨੇ leਰਤਾਂ ਨੂੰ ਇਹ ਕਹਿੰਦੇ ਹੋਏ ਅਸਹਿਣਸ਼ੀਲਤਾ ਨਾਲ ਪ੍ਰਤੀਕਿਰਿਆ ਦਿੱਤੀ, "ਇਹ womenਰਤਾਂ ਲਈ ਪਟੀਸ਼ਨ ਕਰਨਾ ਨਹੀਂ ਸੀ; ਉਹ ਘਰ ਰਹਿ ਕੇ ਆਪਣੇ ਭਾਂਡੇ ਧੋ ਸਕਦੇ ਹਨ ... ਤੁਹਾਨੂੰ ਘਰ ਜਾਣਾ ਚਾਹੀਦਾ ਹੈ, ਅਤੇ ਆਪਣੇ ਕਾਰੋਬਾਰ ਦੀ ਦੇਖਭਾਲ ਕਰਨੀ ਚਾਹੀਦੀ ਹੈ, ਅਤੇ ਆਪਣੀ ਘਰੇਲੂ eryਰਤ ਨਾਲ ਦਖਲ ਦੇਣਾ ਚਾਹੀਦਾ ਹੈ". ਇਕ womanਰਤ ਨੇ ਜਵਾਬ ਦਿੱਤਾ: "ਸਰ, ਸਾਡੇ ਕੋਲ ਧੋਣ ਲਈ ਕੋਈ ਵੀ ਪਕਵਾਨ ਬਚੇ ਹਨ, ਅਤੇ ਜਿਨ੍ਹਾਂ ਨੂੰ ਅਸੀਂ ਰੱਖਣਾ ਨਿਸ਼ਚਤ ਨਹੀਂ ਹਾਂ." ਜਦੋਂ ਇੱਕ ਹੋਰ ਸੰਸਦ ਮੈਂਬਰ ਨੇ ਕਿਹਾ ਕਿ womenਰਤਾਂ ਲਈ ਸੰਸਦ ਵਿੱਚ ਪਟੀਸ਼ਨ ਪਾਉਣਾ ਅਜੀਬ ਸੀ ਤਾਂ ਇੱਕ ਨੇ ਜਵਾਬ ਦਿੱਤਾ: "ਇਹ ਅਜੀਬ ਸੀ ਕਿ ਤੁਸੀਂ ਰਾਜੇ ਦਾ ਸਿਰ ਵੱ cut ਦਿੱਤਾ, ਫਿਰ ਵੀ ਮੈਨੂੰ ਲਗਦਾ ਹੈ ਕਿ ਤੁਸੀਂ ਇਸ ਨੂੰ ਜਾਇਜ਼ ਠਹਿਰਾਉਗੇ।" (23)

ਅਗਲੇ ਮਹੀਨੇ ਐਲਿਜ਼ਾਬੈਥ ਲਿਲਬਰਨ ਨੇ ਇੱਕ ਹੋਰ ਪਟੀਸ਼ਨ ਪੇਸ਼ ਕੀਤੀ: "ਕਿਉਂਕਿ ਜਦੋਂ ਅਸੀਂ ਰੱਬ ਦੇ ਰੂਪ ਵਿੱਚ ਸਾਡੀ ਰਚਨਾ, ਅਤੇ ਮਨੁੱਖਾਂ ਦੇ ਬਰਾਬਰ ਮਸੀਹ ਵਿੱਚ ਦਿਲਚਸਪੀ ਲੈਣ ਦੇ ਨਾਲ ਨਾਲ ਇਸ ਰਾਸ਼ਟਰਮੰਡਲ ਦੀਆਂ ਆਜ਼ਾਦੀਆਂ ਵਿੱਚ ਅਨੁਪਾਤਕ ਹਿੱਸੇਦਾਰੀ ਦੇ ਬਾਰੇ ਵਿੱਚ ਯਕੀਨ ਰੱਖਦੇ ਹਾਂ, ਅਸੀਂ ਨਹੀਂ ਕਰ ਸਕਦੇ ਹੈਰਾਨੀ ਅਤੇ ਸੋਗ ਹੈ ਕਿ ਸਾਨੂੰ ਤੁਹਾਡੀਆਂ ਨਜ਼ਰਾਂ ਵਿੱਚ ਇੰਨਾ ਘਿਣਾਉਣਾ ਦਿਖਾਈ ਦੇਣਾ ਚਾਹੀਦਾ ਹੈ ਕਿ ਇਸ ਮਾਣਯੋਗ ਸਦਨ ਵਿੱਚ ਪਟੀਸ਼ਨ ਜਾਂ ਸਾਡੀ ਸ਼ਿਕਾਇਤਾਂ ਦੀ ਨੁਮਾਇੰਦਗੀ ਕਰਨ ਦੇ ਯੋਗ ਨਾ ਸਮਝਿਆ ਜਾਵੇ. ਸਹੀ, ਅਤੇ ਜ਼ਮੀਨ ਦੇ ਹੋਰ ਚੰਗੇ ਕਾਨੂੰਨ? ਕੀ ਸਾਡੀ ਜ਼ਿੰਦਗੀ, ਅੰਗ, ਅਜ਼ਾਦੀ, ਜਾਂ ਸਾਮਾਨ ਮਨੁੱਖਾਂ ਨਾਲੋਂ ਸਾਡੇ ਤੋਂ ਜ਼ਿਆਦਾ ਲਏ ਜਾਣੇ ਹਨ, ਪਰ ਕਾਨੂੰਨ ਦੀ ਸਹੀ ਪ੍ਰਕਿਰਿਆ ਅਤੇ ਆਂ neighborhood -ਗੁਆਂ of ਦੇ ਸਹੁੰ ਚੁੱਕਣ ਵਾਲੇ ਆਦਮੀਆਂ ਨੂੰ ਦੋਸ਼ੀ ਠਹਿਰਾਉਣ ਨਾਲ? ਤੁਸੀਂ ਸਾਨੂੰ ਸਾਡੇ ਘਰਾਂ ਵਿੱਚ ਘਰ ਵਿੱਚ ਰੱਖਦੇ ਹੋ, ਜਦੋਂ ਚਾਰ ਕੈਦੀਆਂ, ਟਾਵਰ ਵਿੱਚ ਸਾਡੇ ਮਿੱਤਰਾਂ ਵਰਗੇ ਵਫ਼ਾਦਾਰੀ ਅਤੇ ਇਮਾਨਦਾਰੀ ਦੇ ਪੁਰਸ਼ਾਂ ਨੂੰ ਉਨ੍ਹਾਂ ਦੇ ਬਿਸਤਰੇ ਤੋਂ ਬਾਹਰ ਕੱ soldiersਿਆ ਜਾਂਦਾ ਹੈ ਅਤੇ ਸਿਪਾਹੀਆਂ ਦੁਆਰਾ ਉਨ੍ਹਾਂ ਦੇ ਘਰਾਂ ਤੋਂ ਮਜਬੂਰ ਕੀਤਾ ਜਾਂਦਾ ਹੈ, ਉਨ੍ਹਾਂ ਨੂੰ ਡਰਾਉਣ ਅਤੇ ਹਟਾਉਣ ਲਈ ਖੁਦ, ਉਨ੍ਹਾਂ ਦੀਆਂ ਪਤਨੀਆਂ, ਬੱਚੇ ਅਤੇ ਪਰਿਵਾਰ? " (24)

ਡੈਨੀਅਲ ਚਿਡਲੇ ਦੀ ਮੌਤ 1649 ਵਿੱਚ ਹੋਈ ਅਤੇ ਕੈਥਰੀਨ ਚਿਡਲੇ ਨੇ ਆਪਣੇ ਪਤੀ ਦੇ ਹੈਬਰਡੈਸ਼ਰੀ ਕਾਰੋਬਾਰ ਨੂੰ ਸੰਭਾਲ ਲਿਆ. ਉਸਨੇ ਆਇਰਲੈਂਡ ਵਿੱਚ ਸੰਸਦੀ ਫੌਜ ਨੂੰ 4,000 ਅਤੇ 1,000 ਜੋੜੇ ਸਟਾਕਿੰਗਜ਼ ਦੀ ਸਪਲਾਈ ਕਰਨ ਲਈ ਘੱਟੋ ਘੱਟ ਦੋ ਮਹੱਤਵਪੂਰਨ ਸਮਝੌਤੇ ਕੀਤੇ, ਉਸਦੇ ਆਪਣੇ ਹੱਥਾਂ ਵਿੱਚ ਉਸਦੇ ਭੁਗਤਾਨਾਂ ਦੀਆਂ ਰਸੀਦਾਂ 'ਤੇ ਦਸਤਖਤ ਕੀਤੇ. ਚਿਡਲੇ ਦੀ ਮੌਤ ਦੀ ਤਾਰੀਖ ਅਣਜਾਣ ਹੈ ਅਤੇ ਸ਼ਾਇਦ ਇਸ ਤਾਰੀਖ ਦੇ ਤੁਰੰਤ ਬਾਅਦ ਉਸਦੀ ਮੌਤ ਹੋ ਗਈ.

ਨਵੰਬਰ 1640 ਵਿੱਚ ਲੰਬੀ ਸੰਸਦ ਦੀ ਮੀਟਿੰਗ ਤੋਂ ਥੋੜ੍ਹੀ ਦੇਰ ਬਾਅਦ ਪ੍ਰਿੰਟਰ ਵਿਲੀਅਮ ਲਾਰਨਰ ਨੇ ਕੈਥਰੀਨ ਚਿਡਲੇ ਦਾ ਪਹਿਲਾ ਟ੍ਰੈਕਟ ਪ੍ਰਕਾਸ਼ਤ ਕੀਤਾ, ਮਸੀਹ ਦੇ ਸੁਤੰਤਰ ਚਰਚਾਂ ਦਾ ਸਾਰਥਕਤਾ (1641). ਇਹ ਲੜੀਵਾਰ ਅਤੇ ਕੇਂਦਰੀਕ੍ਰਿਤ ਚਰਚ ਸਰਕਾਰ ਲਈ ਲੰਡਨ ਦੇ ਪ੍ਰਚਾਰਕ ਥੌਮਸ ਐਡਵਰਡਜ਼ ਦੀਆਂ ਦਲੀਲਾਂ, ਅਤੇ ਸਮੂਹਕ ਅਤੇ ਪਤਨੀ ਦੀ ਖੁਦਮੁਖਤਿਆਰੀ ਦੀ ਬਾਈਬਲ ਦੀ ਰੱਖਿਆ ਲਈ ਇੱਕ ਅੱਸੀ ਪੰਨਿਆਂ ਦੀ ਪ੍ਰਤੀਕਿਰਿਆ ਸੀ ....

ਚਰਚਾਂ ਨੂੰ ਉਨ੍ਹਾਂ ਦੀ ਮੈਂਬਰਸ਼ਿਪ ਵਿੱਚ ਨਿਵੇਕਲਾ ਹੋਣਾ ਚਾਹੀਦਾ ਹੈ, ਉਸਨੇ ਇਸਦਾ ਵਿਰੋਧ ਕੀਤਾ, ਕਿਉਂਕਿ, "ਜਦੋਂ ਰੱਬ ਆਪਣੇ ਲੋਕਾਂ ਨੂੰ ਵਾਅਦਾ ਕੀਤੇ ਹੋਏ ਦੇਸ਼ ਵਿੱਚ ਲਿਆਇਆ, ਉਸਨੇ ਉਨ੍ਹਾਂ ਨੂੰ ਮੂਰਤੀ ਪੂਜਕਾਂ ਤੋਂ ਵੱਖ ਹੋਣ ਦਾ ਆਦੇਸ਼ ਦਿੱਤਾ". ਚਰਚਾਂ ਨੂੰ ਪਾਸਟਰਾਂ ਜਾਂ ਅਧਿਆਪਕਾਂ ਦੀ ਲੋੜ ਨਹੀਂ ਸੀ, ਕਿਉਂਕਿ "ਸਾਰੇ ਲਾਰਡਸ ਲੋਕ, ਜੋ ਕਿ ਰੱਬ ਦੇ ਰਾਜੇ ਅਤੇ ਪੁਜਾਰੀ ਬਣਾਏ ਗਏ ਹਨ, ਨੂੰ ਚੋਣਾਂ ਦੇ ਆਰਡੀਨੈਂਸ ਵਿੱਚ ਅਜ਼ਾਦ ਆਵਾਜ਼ ਹੈ, ਇਸ ਲਈ ਉਹਨਾਂ ਨੂੰ ਕੋਈ ਵੀ ਆਦੇਸ਼ ਦੇਣ ਤੋਂ ਪਹਿਲਾਂ ਸੁਤੰਤਰ ਸਹਿਮਤੀ ਦੇਣੀ ਚਾਹੀਦੀ ਹੈ". ਕਠੋਰ sheੰਗ ਨਾਲ ਉਸਨੇ ਚਰਚ ਆਫ਼ ਇੰਗਲੈਂਡ ਦੇ ਅਧਿਕਾਰੀਆਂ ਦੀ ਤੁਲਨਾ "ਉਨ੍ਹਾਂ ਟਿੱਡੀਆਂ, ਜੋ ਕਿ ਅਥਾਹ ਟੋਏ ਤੋਂ ਬਾਹਰ ਚਲੀ ਗਈ" ਨਾਲ ਕੀਤੀ, ਅਤੇ ਇਸ ਗੱਲ ਤੋਂ ਇਨਕਾਰ ਕੀਤਾ ਕਿ ਕਿਸੇ ਵੀ ਕਲੀਸਿਯਾ ਵਿੱਚ ਕਿਸੇ ਹੋਰ ਦੀ ਨਿੰਦਾ ਕਰਨ ਦੀ ਸ਼ਕਤੀ ਹੈ.

ਸਿਵਲ ਯੁੱਧ ਵਿੱਚ ਫੌਜੀ ਜੁਗਤਾਂ (ਉੱਤਰ ਟਿੱਪਣੀ)

ਸਿਵਲ ਯੁੱਧ ਵਿੱਚ Womenਰਤਾਂ (ਉੱਤਰ ਟਿੱਪਣੀ)

(1) ਇਆਨ ਜੇ. ਜੈਂਟਲਸ, ਕੈਥਰੀਨ ਚਿਡਲੇ: ਰਾਸ਼ਟਰੀ ਜੀਵਨੀ ਦਾ ਆਕਸਫੋਰਡ ਡਿਕਸ਼ਨਰੀ (2004-2014)

(2) ਜੈਰਾਲਡ ਈ. ਆਇਲਮਰ, ਅੰਗਰੇਜ਼ੀ ਇਨਕਲਾਬ ਵਿੱਚ ਲੈਵਲਰਜ਼ (1975) ਪੰਨਾ 36

(3) ਫ੍ਰਾਂਸਿਸ ਕੌਂਡਿਕ, ਜੌਨ ਬੈਸਟਵਿਕ: ਰਾਸ਼ਟਰੀ ਜੀਵਨੀ ਦਾ ਆਕਸਫੋਰਡ ਡਿਕਸ਼ਨਰੀ (2004-2014)

(4) ਹੈਨਰੀ ਐਨ. ਬ੍ਰੇਲਸਫੋਰਡ, ਲੈਵਲਰਜ਼ ਅਤੇ ਇੰਗਲਿਸ਼ ਇਨਕਲਾਬ (1961) ਪੰਨਾ 36

(5) ਡਾਇਨੇ ਪੁਰਕੀਸ, ਇੰਗਲਿਸ਼ ਸਿਵਲ ਵਾਰ: ਏ ਪੀਪਲਜ਼ ਹਿਸਟਰੀ (2007) ਪੰਨਾ 468

(6) ਇਆਨ ਜੇ. ਜੈਂਟਲਸ, ਕੈਥਰੀਨ ਚਿਡਲੇ: ਰਾਸ਼ਟਰੀ ਜੀਵਨੀ ਦਾ ਆਕਸਫੋਰਡ ਡਿਕਸ਼ਨਰੀ (2004-2014)

(7) ਕੈਥਰੀਨ ਚਿਡਲੇ, ਮਸੀਹ ਦੇ ਸੁਤੰਤਰ ਚਰਚਾਂ ਦਾ ਸਾਰਥਕਤਾ (1640)

(8) ਪੀ ਆਰ ਐਸ ਬੇਕਰ, ਥਾਮਸ ਐਡਵਰਡਸ: ਆਕਸਫੋਰਡ ਡਿਕਸ਼ਨਰੀ ਆਫ਼ ਨੈਸ਼ਨਲ ਬਾਇਓਗ੍ਰਾਫੀ (2004-2014)

(9) ਜੀ ਐਮ ਟ੍ਰੈਵਲਯਾਨ, ਅੰਗਰੇਜ਼ੀ ਸਮਾਜਿਕ ਇਤਿਹਾਸ (1942) ਪੰਨਾ 256

(10) ਬ੍ਰਾਇਨ ਮੈਨਿੰਗ, 1649: ਅੰਗਰੇਜ਼ੀ ਕ੍ਰਾਂਤੀ ਦਾ ਸੰਕਟ (1992) ਪੰਨਾ 143

(11) ਕੈਥਰੀਨ ਚਿਡਲੇ, ਮਿਸਟਰ ਥਾਮਸ ਐਡਵਰਡਸ ਨੂੰ ਨਵੇਂ ਸਾਲ ਦਾ ਤੋਹਫ਼ਾ (1645)

(12) ਕ੍ਰਿਸਟੋਫਰ ਹਿੱਲ, ਵਰਲਡ ਟਰਨਡ ਉਲਟ ਸਾਈਡ: ਇੰਗਲਿਸ਼ ਇਨਕਲਾਬ ਦੌਰਾਨ ਰੈਡੀਕਲ ਵਿਚਾਰ (1991) ਪੰਨਾ 312

(13) ਇਆਨ ਜੇ. ਜੈਂਟਲਸ, ਕੈਥਰੀਨ ਚਿਡਲੇ: ਰਾਸ਼ਟਰੀ ਜੀਵਨੀ ਦਾ ਆਕਸਫੋਰਡ ਡਿਕਸ਼ਨਰੀ (2004-2014)

(14) ਜੌਨ ਐਫ ਹੈਰੀਸਨ, ਆਮ ਲੋਕ (1984) ਪੰਨਾ 198

(15) ਐਂਡਰਿ Shar ਸ਼ਾਰਪ, ਜੌਨ ਲਿਲਬਰਨ: ਰਾਸ਼ਟਰੀ ਜੀਵਨੀ ਦਾ ਆਕਸਫੋਰਡ ਡਿਕਸ਼ਨਰੀ (2004-2014)

(16) ਪੀਟਰ ਰਿਚਰਡਸ, ਜੌਨ ਲਿਲਬਰਨ: ਪਹਿਲਾ ਇੰਗਲਿਸ਼ ਲਿਬਰਟੇਰੀਅਨ (2008)

(17) ਪੌਲੀਨ ਗ੍ਰੇਗ, ਫਰੀ-ਬੌਰਨ ਜੌਨ: ਜੌਨ ਲਿਲਬਰਨ ਦੀ ਜੀਵਨੀ (1961) ਪੰਨਾ 270

(18) ਜੌਨ ਲਿਲਬਰਨ, ਰਿਚਰਡ ਓਵਰਟਨ ਅਤੇ ਥਾਮਸ ਪ੍ਰਿੰਸ, ਇੰਗਲੈਂਡ ਦੀਆਂ ਨਵੀਆਂ ਚੇਨਾਂ ਦੀ ਖੋਜ ਕੀਤੀ ਗਈ (ਮਾਰਚ, 1649)

(19) ਲਾਰੈਂਸ ਸਟੋਨ, ਇੰਗਲੈਂਡ ਵਿੱਚ ਪਰਿਵਾਰ, ਲਿੰਗ ਅਤੇ ਵਿਆਹ 1500-1800 (1977) ਪੰਨਾ 201

(20) ਬ੍ਰਾਇਨ ਮੈਨਿੰਗ, 1649: ਅੰਗਰੇਜ਼ੀ ਕ੍ਰਾਂਤੀ ਦਾ ਸੰਕਟ (1992) ਪੰਨਾ 169

(21) ਡਾਇਨੇ ਪੁਰਕੀਸ, ਇੰਗਲਿਸ਼ ਸਿਵਲ ਵਾਰ: ਏ ਪੀਪਲਜ਼ ਹਿਸਟਰੀ (2007) ਪੰਨਾ 508

(22) ਇਆਨ ਜੇ. ਜੈਂਟਲਸ, ਕੈਥਰੀਨ ਚਿਡਲੀ: ਰਾਸ਼ਟਰੀ ਜੀਵਨੀ ਦਾ ਆਕਸਫੋਰਡ ਡਿਕਸ਼ਨਰੀ (2004-2014)

(23) ਮਰਕੁਰੀਅਸ ਮਿਲਟਰੀਸ (22 ਅਪ੍ਰੈਲ 1649)

(24) ਐਲਿਜ਼ਾਬੈਥ ਲਿਲਬਰਨ, Petਰਤਾਂ ਦੀ ਇੱਕ ਪਟੀਸ਼ਨ (5 ਮਈ, 1649)


ਇਹ ਸੱਚ ਹੈ, ਅਸੀਂ ਆਪਣੇ ਇਤਿਹਾਸ ਦੇ ਕੁਝ ਹਿੱਸਿਆਂ ਨੂੰ ਨਜ਼ਰ ਅੰਦਾਜ਼ ਕਰਦੇ ਹਾਂ - ਅਤੇ ਸਿਰਫ ਸਾਡੇ ਬਸਤੀਵਾਦੀ ਅਤੀਤ ਬਾਰੇ ਨਹੀਂ

ਪਿਛਲੇ ਹਫ਼ਤੇ ਬ੍ਰਿਟਿਸ਼ ਇਤਿਹਾਸ ਦੀਆਂ ਪ੍ਰਮੁੱਖ ਘਟਨਾਵਾਂ ਵਿੱਚੋਂ ਇੱਕ ਦੀ ਸ਼ੁਰੂਆਤ ਦੀ ਵਰ੍ਹੇਗੰ ਮਨਾਈ ਗਈ. ਜੇ ਤੁਸੀਂ ਇਸ ਤੋਂ ਖੁੰਝ ਗਏ ਹੋ, ਤਾਂ ਇਹ ਕੋਈ ਹੈਰਾਨੀ ਵਾਲੀ ਗੱਲ ਨਹੀਂ ਹੈ. ਪੁਟਨੀ ਬਹਿਸਾਂ ਦਾ ਕੋਈ ਜਨਤਕ ਪ੍ਰੋਫਾਈਲ ਨਹੀਂ ਹੈ. ਇੱਕ ਸਾਲ ਵਿੱਚ ਜਿਸ ਵਿੱਚ ਸਾਡੇ ਅਤੀਤ ਬਾਰੇ ਅਸੀਂ ਕੀ ਜਾਣਦੇ ਹਾਂ ਅਤੇ ਕੀ ਨਹੀਂ ਜਾਣਦੇ ਇਸ ਬਾਰੇ ਬਹੁਤ ਚਰਚਾ ਹੋਈ ਹੈ, ਉਨ੍ਹਾਂ ਬਹਿਸਾਂ ਅਤੇ ਉਨ੍ਹਾਂ ਦੀ ਅਣਗਹਿਲੀ ਇਤਿਹਾਸ ਨਾਲ ਸਾਡੇ ਸਬੰਧਾਂ ਬਾਰੇ ਕੀ ਕਹਿੰਦੀ ਹੈ ਬਾਰੇ ਸੋਚਣਾ ਮਹੱਤਵਪੂਰਣ ਹੈ.

28 ਅਕਤੂਬਰ 1647 ਨੂੰ, ਘਰੇਲੂ ਯੁੱਧ ਦੇ ਦੌਰਾਨ, ਇੰਗਲੈਂਡ ਦੇ ਭਵਿੱਖ ਅਤੇ ਰਾਜਨੀਤਿਕ ਸੰਵਿਧਾਨ ਬਾਰੇ ਜੋ ਕਿ ਇਸ ਨੂੰ ਹੋਣਾ ਚਾਹੀਦਾ ਸੀ, ਬਾਰੇ ਇੱਕ ਬਹੁਤ ਵੱਡੀ ਬਹਿਸ ਦੱਖਣੀ-ਪੱਛਮੀ ਲੰਡਨ ਦੇ ਪੁਟਨੀ ਵਿੱਚ ਸੇਂਟ ਮੈਰੀ ਚਰਚ ਤੋਂ ਸ਼ੁਰੂ ਹੋਈ ਸੀ। ਇਸਦੇ ਦਿਲ ਵਿੱਚ ਉਹ ਵਿਸ਼ੇ ਸਨ ਜੋ ਅੱਜ ਵੀ ਗੂੰਜਦੇ ਹਨ: ਲੋਕਤੰਤਰ, ਸਮਾਨਤਾ, ਸੰਸਦ ਦੀ ਭੂਮਿਕਾ, ਪ੍ਰਗਟਾਵੇ ਦੀ ਆਜ਼ਾਦੀ ਅਤੇ ਧਰਮ ਦੀ ਆਜ਼ਾਦੀ.

ਓਲੀਵਰ ਕ੍ਰੋਮਵੈਲ ਦੀ ਪ੍ਰਧਾਨਗੀ ਵਾਲੀ ਬਹਿਸ, ਨਿ Model ਮਾਡਲ ਆਰਮੀ ਦੇ ਮੈਂਬਰਾਂ ਵਿੱਚ ਸ਼ਾਮਲ ਸੀ, ਜੋ ਕਿ ਚਾਰਲਸ ਪਹਿਲੇ ਦੇ ਵਿਰੁੱਧ ਜੰਗ ਛੇੜਨ ਵਾਲੀ ਸੰਸਦੀ ਤਾਕਤਾਂ ਵਿੱਚੋਂ ਸਭ ਤੋਂ ਕੱਟੜਪੰਥੀ ਅਤੇ ਮਹੱਤਵਪੂਰਨ ਹੈ। ਨਿ Model ਮਾਡਲ ਆਰਮੀ ਦੀ ਸਥਾਪਨਾ 1645 ਵਿੱਚ ਪੇਸ਼ੇਵਰ ਸਿਪਾਹੀਆਂ ਦੇ ਸਮੂਹ ਵਜੋਂ ਕੀਤੀ ਗਈ ਸੀ। ਸੰਸਦੀ ਕਾਰਨ ਅਤੇ ਇਸ ਵਿੱਚ ਅੰਦਰੂਨੀ ਲੋਕਤੰਤਰ ਦੀ ਇੱਕ ਅਸਾਧਾਰਣ ਡਿਗਰੀ ਸੀ - ਹਰ ਰੈਜੀਮੈਂਟ ਨੇ ਆਪਣੇ ਨੁਮਾਇੰਦਿਆਂ ਨੂੰ ਫੌਜ ਦੀ ਕੌਂਸਲ ਵਿੱਚ ਵੋਟ ਦਿੱਤੀ ਅਤੇ ਆਮ ਸਿਪਾਹੀ ਆਪਣੀ ਰਾਜਨੀਤਿਕ ਰਾਏ ਵਿੱਚ ਬੋਲਦੇ ਸਨ.

ਨਵੇਂ ਅੰਗਰੇਜ਼ੀ ਸੰਵਿਧਾਨ ਲਈ ਫ਼ੌਜੀ ਅਧਿਕਾਰੀਆਂ ਦੇ ਪ੍ਰਸਤਾਵ ਦੀ ਬੇਰਹਿਮੀ ਤੋਂ ਨਿਰਾਸ਼ ਹੋ ਕੇ, ਰੈਂਕ-ਐਂਡ-ਫਾਈਲ ਸਿਪਾਹੀਆਂ ਨੇ ਆਪਣਾ ਖੁਦ ਦਾ ਉਤਪਾਦਨ ਕੀਤਾ, ਜਿਸਨੂੰ ਲੋਕਾਂ ਦਾ ਸਮਝੌਤਾ ਕਿਹਾ ਜਾਂਦਾ ਹੈ, ਜੋ ਕਿ ਮੁੱਖ ਤੌਰ ਤੇ ਲੈਵਲਰਜ਼ ਦੁਆਰਾ ਲਿਖਿਆ ਜਾਂਦਾ ਹੈ, ਜੋ ਉਨ੍ਹਾਂ ਦੇ ਦੁਸ਼ਮਣਾਂ ਦੁਆਰਾ ਵੱਖਰੀ ਲਹਿਰ ਨੂੰ ਦਿੱਤਾ ਗਿਆ ਨਾਮ ਹੈ. ਜੌਨਲ ਲਿਲਬਰਨ, ਰਿਚਰਡ ਓਵਰਟਨ ਅਤੇ ਕੈਥਰੀਨ ਚਿਡਲੇ ਵਰਗੇ ਅੰਕੜਿਆਂ ਸਮੇਤ ਕੱਟੜਪੰਥੀ.

ਦਸਤਾਵੇਜ਼ "ਲੋਕਾਂ" ਦੇ "ਆਪਣੇ ਆਪ ਨੂੰ ਦੋ ਸਾਲਾਂ ਵਿੱਚ ਇੱਕ ਵਾਰ ਸੰਸਦ ਚੁਣਨ" ਦੇ ਅਧਿਕਾਰ ਦੀ ਮੰਗ ਕਰਦਾ ਹੈ, "ਕਾਰਜਕਾਲ, ਜਾਇਦਾਦ, ਚਾਰਟਰ, ਡਿਗਰੀ, ਜਨਮ, ਜਾਂ ਸਥਾਨ" ਦੇ ਹਵਾਲੇ ਤੋਂ ਬਗੈਰ ਸਾਰਿਆਂ 'ਤੇ ਬਰਾਬਰ ਲਾਗੂ ਕਰਨ ਲਈ ਕਾਨੂੰਨ ਦਾ ਨਿਯਮ ਬੋਲਣ ਅਤੇ ਪੂਜਾ ਦੀ ਆਜ਼ਾਦੀ ਲਈ. “ਸਭ ਤੋਂ ਗਰੀਬ ਜੋ ਇੰਗਲੈਂਡ ਵਿੱਚ ਹੈ, ਉਸ ਕੋਲ ਆਪਣੀ ਜ਼ਿੰਦਗੀ ਸਭ ਤੋਂ ਮਹਾਨ ਵਜੋਂ ਜੀਉਣ ਦੀ ਹੈ,” ਜਿਵੇਂ ਕਿ ਥੌਮਸ ਰੇਨਸਬਰੋ ਨੇ ਪੁਟਨੀ ਵਿਖੇ ਲਿਖਿਆ ਸੀ, ਅਤੇ ਇਸ ਲਈ “ਹਰ ਇੱਕ ਵਿਅਕਤੀ ਜੋ ਸਰਕਾਰ ਦੇ ਅਧੀਨ ਰਹਿਣਾ ਚਾਹੁੰਦਾ ਹੈ, ਨੂੰ ਪਹਿਲਾਂ ਆਪਣੀ ਸਹਿਮਤੀ ਨਾਲ ਆਪਣੇ ਆਪ ਨੂੰ ਇਸ ਦੇ ਅਧੀਨ ਰੱਖਣਾ ਚਾਹੀਦਾ ਹੈ। ਸਰਕਾਰ ".

ਲੈਵਲਰ ਸਰਵ ਵਿਆਪਕ ਮਤਭੇਦ ਦੀ ਮੰਗ ਨਹੀਂ ਕਰ ਰਹੇ ਸਨ - womenਰਤਾਂ, ਨੌਕਰਾਂ ਅਤੇ ਗਰੀਬਾਂ ਨੂੰ ਵੋਟ ਤੋਂ ਇਨਕਾਰ ਕਰ ਦਿੱਤਾ ਜਾਵੇਗਾ (ਇਸ ਨੇ ਵਧੇਰੇ ਮੂਲ ਅਧਿਕਾਰਾਂ ਦੇ ਲਈ ਬਹਿਸ ਕਰਨ ਲਈ ਵਧੇਰੇ ਕੱਟੜਪੰਥੀ ਸਮੂਹਾਂ, ਜਿਵੇਂ ਕਿ ਖੋਜੀ, ਨੂੰ ਲਿਆ). ਫਿਰ ਵੀ, ਗ੍ਰੈਂਡਸ ਜਾਂ ਅਫਸਰ ਕਲਾਸ ਲਈ ਇਹ ਅਜੇ ਵੀ ਬਹੁਤ ਦੂਰ-ਦੁਰਾਡੇ ਸੀ. "ਆਜ਼ਾਦੀ", ਜਿਵੇਂ ਕਿ ਹੈਨਰੀ ਇਰੇਟਨ, ਜਨਰਲ ਅਤੇ ਓਲੀਵਰ ਕ੍ਰੋਮਵੈਲ ਦੇ ਜਵਾਈ ਨੇ ਕਿਹਾ, "ਜੇ ਸੰਪਤੀ ਨੂੰ ਸੁਰੱਖਿਅਤ ਰੱਖਿਆ ਜਾਵੇ ਤਾਂ ਆਮ ਅਰਥਾਂ ਵਿੱਚ ਪ੍ਰਦਾਨ ਨਹੀਂ ਕੀਤਾ ਜਾ ਸਕਦਾ". ਜਾਇਦਾਦ ਦੇ ਅਧਿਕਾਰ ਨੂੰ ਬਰਕਰਾਰ ਰੱਖਣ ਲਈ, ਸਮਾਨਤਾ ਨੂੰ ਸੀਮਤ ਕਰਨਾ ਪੈਂਦਾ ਸੀ ਅਤੇ ਫਰੈਂਚਾਇਜ਼ੀ "ਉਨ੍ਹਾਂ ਵਿਅਕਤੀਆਂ ਤੱਕ ਸੀਮਤ ਹੁੰਦੀ ਹੈ ਜਿਨ੍ਹਾਂ ਵਿੱਚ ਸਾਰੀ ਜ਼ਮੀਨ ਹੈ ਅਤੇ ਉਨ੍ਹਾਂ ਕਾਰਪੋਰੇਸ਼ਨਾਂ ਵਿੱਚ ਜਿਨ੍ਹਾਂ ਵਿੱਚ ਸਾਰਾ ਵਪਾਰ ਹੁੰਦਾ ਹੈ". "ਸਮਾਨਤਾ" ਅਤੇ "ਸੰਪਤੀ" ਦੇ ਵਿੱਚ ਇਹ ਤਣਾਅ ਬਾਅਦ ਦੇ ਇਤਿਹਾਸ ਦੁਆਰਾ ਗੂੰਜਦਾ ਹੈ ਅਤੇ ਅੱਜ ਵੀ ਬਹੁਤ ਚਰਚਾ ਨੂੰ ਰੂਪ ਦਿੰਦਾ ਹੈ.

ਸਿਰਫ ਪੁਟਨੀ ਬਹਿਸਾਂ ਹੀ ਨਹੀਂ, ਬਲਕਿ ਜਿਸਦਾ ਇਹ ਇੱਕ ਹਿੱਸਾ ਸੀ, ਅੰਗਰੇਜ਼ੀ ਘਰੇਲੂ ਯੁੱਧ, ਜੋ ਕਿ ਆਪਣੇ ਆਪ ਵਿੱਚ ਤਿੰਨ ਰਾਜਾਂ ਦੇ ਯੁੱਧਾਂ ਦਾ ਇੱਕ ਹਿੱਸਾ ਹੈ, ਨੂੰ ਵੀ ਨਜ਼ਰ ਅੰਦਾਜ਼ ਕੀਤਾ ਗਿਆ ਹੈ. ਕੁਝ ਇਤਿਹਾਸਕਾਰਾਂ, ਜਿਵੇਂ ਕਿ ਕ੍ਰਿਸਟੋਫਰ ਹਿੱਲ, 17 ਵੀਂ ਸਦੀ ਦੇ ਇੰਗਲੈਂਡ ਦੇ ਮਹਾਨ ਮਾਰਕਸਵਾਦੀ ਇਤਿਹਾਸਕਾਰ, ਨੇ ਘਰੇਲੂ ਯੁੱਧ ਨੂੰ "ਅੰਗਰੇਜ਼ੀ ਕ੍ਰਾਂਤੀ" ਦੇ ਰੂਪ ਵਿੱਚ ਮੁੜ ਵਿਚਾਰਿਆ, ਇੰਗਲੈਂਡ (ਅਤੇ ਬ੍ਰਿਟੇਨ) ਲਈ ਇੱਕ ਮਹੱਤਵਪੂਰਨ ਘਟਨਾ ਜਿਵੇਂ ਫ੍ਰੈਂਚ ਇਨਕਲਾਬ ਅਤੇ ਅਮਰੀਕੀ ਕ੍ਰਾਂਤੀ ਹੈ ਫਰਾਂਸ ਅਤੇ ਸੰਯੁਕਤ ਰਾਜ ਅਮਰੀਕਾ. "ਅੰਗਰੇਜ਼ੀ ਕ੍ਰਾਂਤੀ" ਦੀ ਧਾਰਨਾ ਅਜੇ ਵੀ ਬਣੀ ਹੋਈ ਹੈ, ਪਰ ਇਹ ਬ੍ਰਿਟਿਸ਼ ਇਤਿਹਾਸ ਵਿੱਚ ਸੰਘਰਸ਼ ਦੀ ਮਹੱਤਤਾ ਦਾ ਅਹਿਸਾਸ ਕਰਵਾਉਂਦੀ ਹੈ.

ਕੱਟੜਪੰਥੀ ਗੁੰਮ ਹੋ ਗਏ - ਕ੍ਰੋਮਵੈਲ ਨੇ ਲੈਵਲਰਜ਼ ਨੂੰ ਦਬਾਇਆ, ਕੁਝ ਹੋਰ ਸਮਾਨ ਲਹਿਰਾਂ ਚੱਲੀਆਂ ਅਤੇ ਰਾਜਸ਼ਾਹੀ 1660 ਵਿੱਚ ਬਹਾਲ ਹੋ ਗਈ। ਹਾਲਾਂਕਿ, ਉਨ੍ਹਾਂ ਨੇ ਜੋ ਗੜਬੜ ਸ਼ੁਰੂ ਕੀਤੀ ਅਤੇ ਸਮਾਨਤਾ, ਲੋਕਤੰਤਰ ਅਤੇ ਪ੍ਰਗਟਾਵੇ ਦੀ ਆਜ਼ਾਦੀ ਬਾਰੇ ਉਨ੍ਹਾਂ ਦੁਆਰਾ ਉਠਾਏ ਗਏ ਪ੍ਰਸ਼ਨ ਅੱਜ ਤੱਕ ਸਾਨੂੰ ਪ੍ਰਭਾਵਤ ਕਰਦੇ ਹਨ.

ਇਸ ਸਾਲ ਬ੍ਰਿਟਿਸ਼ ਇਤਿਹਾਸ ਦੇ ਕਾਲੇ ਪਹਿਲੂਆਂ, ਸਾਮਰਾਜ ਅਤੇ ਗੁਲਾਮੀ ਦੀਆਂ ਹਕੀਕਤਾਂ ਬਾਰੇ ਸਾਡੀ ਅਗਿਆਨਤਾ ਬਾਰੇ ਬਹੁਤ ਚਰਚਾ ਹੋਈ ਹੈ. ਇਹ ਸੱਚ ਹੈ ਕਿ ਬਹੁਤ ਘੱਟ ਲੋਕ ਜਮੈਕਾ ਵਿੱਚ ਟੈਕੀ ਦੇ ਬਗਾਵਤ, ਤਸਮਾਨੀਆ ਵਿੱਚ "ਕਾਲਾ ਯੁੱਧ" ਜਾਂ ਬੰਗਾਲ ਦੇ ਕਾਲ ਨਾਲ ਜਾਣੂ ਹਨ. ਪਰ ਬ੍ਰਿਟੇਨ ਦੇ ਅੰਦਰਲੇ ਇਤਿਹਾਸ ਬਾਰੇ ਜਾਂ ਤਾਂ, ਕੱਟੜਪੰਥੀ ਪਰੰਪਰਾਵਾਂ ਅਤੇ ਮਜ਼ਦੂਰ ਜਮਾਤ ਦੀਆਂ ਲਹਿਰਾਂ ਬਾਰੇ, ਚਾਰਟਿਸਟਾਂ ਬਾਰੇ, 1860 ਦੇ ਦਹਾਕੇ ਦੇ ਲੈਂਕਾਸ਼ਾਇਰ ਕਪਾਹ ਦੇ ਅਕਾਲ, 1926 ਦੀ ਆਮ ਹੜਤਾਲ ਬਾਰੇ ਬਹੁਤ ਘੱਟ ਜਾਣਿਆ ਜਾਂਦਾ ਹੈ.

2007 ਵਿੱਚ, ਸਰਪ੍ਰਸਤ ਪਾਠਕਾਂ ਨੇ ਪੁਟਨੀ ਬਹਿਸਾਂ ਨੂੰ ਬ੍ਰਿਟੇਨ ਦੇ ਕੱਟੜਪੰਥੀ ਅਤੀਤ ਦੀ ਅਣਗੌਲੀ ਘਟਨਾ ਵਜੋਂ ਵੋਟ ਦਿੱਤਾ ਜੋ ਕਿ ਇੱਕ ਸਹੀ ਸਮਾਰਕ ਦੇ ਸਭ ਤੋਂ ਵੱਧ ਯੋਗ ਸੀ. ਸੇਂਟ ਮੈਰੀ ਚਰਚ ਵਿੱਚ ਹੁਣ ਇੱਕ ਛੋਟੀ ਜਿਹੀ ਪ੍ਰਦਰਸ਼ਨੀ ਹੈ ਪਰ ਇਹ ਘਟਨਾ ਸਾਡੇ ਇਤਿਹਾਸ ਦਾ ਇੱਕ ਅਣਗੌਲਿਆ ਹੋਇਆ ਹਿੱਸਾ ਬਣੀ ਹੋਈ ਹੈ, ਇੱਥੋਂ ਤੱਕ ਕਿ 1647 ਵਿੱਚ ਪੁਟਨੀ ਵਿੱਚ ਦਲੀਲਾਂ ਦਾ ਕੱਟ ਅਤੇ ਜ਼ੋਰ ਸਾਡੇ ਨਾਲ ਬੋਲਦਾ ਰਿਹਾ.

“ਮੈਂ ਇੱਕ ਗਰੀਬ ਆਦਮੀ ਹਾਂ, ਇਸ ਲਈ ਮੇਰੇ ਉੱਤੇ ਦਮਨ ਹੋਣਾ ਚਾਹੀਦਾ ਹੈ? ਜੇ ਮੈਨੂੰ ਰਾਜ ਵਿੱਚ ਕੋਈ ਦਿਲਚਸਪੀ ਨਹੀਂ ਹੈ, ਤਾਂ ਮੈਨੂੰ ਉਨ੍ਹਾਂ ਦੇ ਸਾਰੇ ਕਾਨੂੰਨਾਂ ਦੁਆਰਾ ਦੁੱਖ ਝੱਲਣੇ ਪੈਣਗੇ - ਉਹ ਸਹੀ ਹਨ ਜਾਂ ਗਲਤ? ” ਰੇਨਸਬਰੋ ਨੇ ਲਗਭਗ 400 ਸਾਲ ਪਹਿਲਾਂ ਅਲੰਕਾਰਿਕ ਰੂਪ ਵਿੱਚ ਪੁੱਛਿਆ ਸੀ. ਅਸੀਂ ਅੱਜ ਵੀ ਉਹ ਪ੍ਰਸ਼ਨ ਪੁੱਛਦੇ ਹਾਂ.


ਕੀ ਚਿਡਲੇ ਕੀ ਤੁਹਾਨੂੰ ਪਰਿਵਾਰਕ ਰਿਕਾਰਡ ਮਿਲੇਗਾ?

ਆਖ਼ਰੀ ਨਾਂ ਚਿਡਲੇ ਲਈ 10,000 ਜਨਗਣਨਾ ਦੇ ਰਿਕਾਰਡ ਉਪਲਬਧ ਹਨ. ਉਨ੍ਹਾਂ ਦੀ ਰੋਜ਼ਮਰ੍ਹਾ ਦੀ ਜ਼ਿੰਦਗੀ ਵਿੱਚ ਇੱਕ ਖਿੜਕੀ ਵਾਂਗ, ਚਿਡਲੇ ਜਨਗਣਨਾ ਰਿਕਾਰਡ ਤੁਹਾਨੂੰ ਦੱਸ ਸਕਦੇ ਹਨ ਕਿ ਤੁਹਾਡੇ ਪੁਰਖਿਆਂ ਨੇ ਕਿੱਥੇ ਅਤੇ ਕਿਵੇਂ ਕੰਮ ਕੀਤਾ, ਉਨ੍ਹਾਂ ਦੀ ਸਿੱਖਿਆ ਦਾ ਪੱਧਰ, ਬਜ਼ੁਰਗ ਸਥਿਤੀ ਅਤੇ ਹੋਰ ਬਹੁਤ ਕੁਝ.

ਆਖ਼ਰੀ ਨਾਮ ਚਿਡਲੇ ਲਈ 1,000 ਇਮੀਗ੍ਰੇਸ਼ਨ ਰਿਕਾਰਡ ਉਪਲਬਧ ਹਨ. ਯਾਤਰੀ ਸੂਚੀਆਂ ਇਹ ਜਾਣਨ ਲਈ ਤੁਹਾਡੀ ਟਿਕਟ ਹਨ ਕਿ ਤੁਹਾਡੇ ਪੂਰਵਜ ਅਮਰੀਕਾ ਕਦੋਂ ਆਏ ਸਨ, ਅਤੇ ਉਨ੍ਹਾਂ ਨੇ ਯਾਤਰਾ ਕਿਵੇਂ ਕੀਤੀ - ਜਹਾਜ਼ ਦੇ ਨਾਮ ਤੋਂ ਲੈ ਕੇ ਆਉਣ ਅਤੇ ਜਾਣ ਦੇ ਬੰਦਰਗਾਹਾਂ ਤੱਕ.

ਚਿਡਲੇ ਨਾਂ ਦੇ 521 ਫੌਜੀ ਰਿਕਾਰਡ ਉਪਲਬਧ ਹਨ. ਤੁਹਾਡੇ ਚਿਡਲੇ ਪੂਰਵਜਾਂ ਦੇ ਬਜ਼ੁਰਗਾਂ ਲਈ, ਫੌਜੀ ਸੰਗ੍ਰਹਿ ਉਨ੍ਹਾਂ ਨੂੰ ਕਿੱਥੇ ਅਤੇ ਕਦੋਂ ਸੇਵਾ ਕਰਦੇ ਹਨ, ਅਤੇ ਇੱਥੋਂ ਤੱਕ ਕਿ ਭੌਤਿਕ ਵਰਣਨ ਬਾਰੇ ਵੀ ਜਾਣਕਾਰੀ ਪ੍ਰਦਾਨ ਕਰਦੇ ਹਨ.

ਆਖ਼ਰੀ ਨਾਂ ਚਿਡਲੇ ਲਈ 10,000 ਮਰਦਮਸ਼ੁਮਾਰੀ ਦੇ ਰਿਕਾਰਡ ਉਪਲਬਧ ਹਨ. ਉਨ੍ਹਾਂ ਦੇ ਰੋਜ਼ਮਰ੍ਹਾ ਦੇ ਜੀਵਨ ਵਿੱਚ ਇੱਕ ਖਿੜਕੀ ਵਾਂਗ, ਚਿਡਲੇ ਜਨਗਣਨਾ ਦੇ ਰਿਕਾਰਡ ਤੁਹਾਨੂੰ ਦੱਸ ਸਕਦੇ ਹਨ ਕਿ ਤੁਹਾਡੇ ਪੁਰਖਿਆਂ ਨੇ ਕਿੱਥੇ ਅਤੇ ਕਿਵੇਂ ਕੰਮ ਕੀਤਾ, ਉਨ੍ਹਾਂ ਦੀ ਸਿੱਖਿਆ ਦਾ ਪੱਧਰ, ਬਜ਼ੁਰਗ ਸਥਿਤੀ ਅਤੇ ਹੋਰ ਬਹੁਤ ਕੁਝ.

ਆਖ਼ਰੀ ਨਾਮ ਚਿਡਲੇ ਲਈ 1,000 ਇਮੀਗ੍ਰੇਸ਼ਨ ਰਿਕਾਰਡ ਉਪਲਬਧ ਹਨ. ਯਾਤਰੀ ਸੂਚੀਆਂ ਇਹ ਜਾਣਨ ਲਈ ਤੁਹਾਡੀ ਟਿਕਟ ਹਨ ਕਿ ਤੁਹਾਡੇ ਪੂਰਵਜ ਅਮਰੀਕਾ ਕਦੋਂ ਆਏ ਸਨ, ਅਤੇ ਉਨ੍ਹਾਂ ਨੇ ਯਾਤਰਾ ਕਿਵੇਂ ਕੀਤੀ - ਜਹਾਜ਼ ਦੇ ਨਾਮ ਤੋਂ ਲੈ ਕੇ ਆਉਣ ਅਤੇ ਜਾਣ ਦੇ ਬੰਦਰਗਾਹਾਂ ਤੱਕ.

ਚਿਡਲੇ ਨਾਂ ਦੇ 521 ਫੌਜੀ ਰਿਕਾਰਡ ਉਪਲਬਧ ਹਨ. ਤੁਹਾਡੇ ਚਿਡਲੇ ਪੂਰਵਜਾਂ ਦੇ ਬਜ਼ੁਰਗਾਂ ਲਈ, ਫੌਜੀ ਸੰਗ੍ਰਹਿ ਉਨ੍ਹਾਂ ਨੂੰ ਕਿੱਥੇ ਅਤੇ ਕਦੋਂ ਸੇਵਾ ਕਰਦੇ ਹਨ, ਅਤੇ ਇੱਥੋਂ ਤੱਕ ਕਿ ਭੌਤਿਕ ਵਰਣਨ ਬਾਰੇ ਵੀ ਜਾਣਕਾਰੀ ਪ੍ਰਦਾਨ ਕਰਦੇ ਹਨ.


ਹੋਇਡੇਨਜ਼ ਅਤੇ ਫਾਇਰਬ੍ਰਾਂਡਸ

ਇਸ ਹਫਤੇ ਹੋਇਡਨਜ਼ ਸਾਡੇ 'ਭਰਾ' ਬਲੌਗ, ਟਰੰਪੈਟ ਆਫ਼ ਸੈਡੀਸ਼ਨ ਦੇ ਕੀਥ ਲਿਵਸੇ ਦਾ ਸਵਾਗਤ ਕਰਦਿਆਂ ਖੁਸ਼ ਹੋਏ, ਸਾਡੇ ਮਹਿਮਾਨ ਬਲੌਗਰ ਵਜੋਂ ਅੰਗਰੇਜ਼ੀ ਘਰੇਲੂ ਯੁੱਧ ਦੀ ਰਾਜਨੀਤੀ ਵਿੱਚ womenਰਤਾਂ ਦੀ ਭੂਮਿਕਾ ਦੇ ਦਿਲਚਸਪ ਅਧਿਐਨ ਦੇ ਨਾਲ.

ਇਤਿਹਾਸ ਅਤੇ ਇਸ ਲਈ ਇਤਿਹਾਸਕਾਰ ਉਨ੍ਹਾਂ toਰਤਾਂ ਪ੍ਰਤੀ ਦਿਆਲੂ ਨਹੀਂ ਰਹੇ ਜਿਨ੍ਹਾਂ ਨੇ ਅੰਗਰੇਜ਼ੀ ਘਰੇਲੂ ਯੁੱਧ ਦੇ ਦੋਵੇਂ ਪਾਸੇ ਰਾਜਨੀਤਿਕ ਗਤੀਵਿਧੀਆਂ ਵਿੱਚ ਹਿੱਸਾ ਲਿਆ. ਇਸ ਸਮੇਂ womenਰਤਾਂ ਦੇ ਸੰਘਰਸ਼ ਤੇ ਸਮੱਗਰੀ ਦੀ ਘਾਟ ਹੈ. ਜਿੱਥੋਂ ਤੱਕ ਮੈਂ ਇਹ ਨਿਸ਼ਚਤ ਕਰ ਸਕਦਾ ਹਾਂ ਕਿ ਦੋ ਸਭ ਤੋਂ ਮਹੱਤਵਪੂਰਣ ਲੇਵਲਰ womenਰਤਾਂ ਕੈਥਰੀਨ ਚਿਡਲੇ ਅਤੇ ਐਲਿਜ਼ਾਬੈਥ ਲਿਲਬਰਨ ਦੀ ਕੋਈ ਵੱਡੀ ਜੀਵਨੀ ਮੌਜੂਦ ਨਹੀਂ ਹੈ. ਲੇਖ ਦਾ ਉਦੇਸ਼ ਅੰਗਰੇਜ਼ੀ ਕ੍ਰਾਂਤੀ ਵਿੱਚ ਲੇਵਲਰ womenਰਤਾਂ ਅਤੇ#8217 ਦੇ ਯੋਗਦਾਨ ਦੀ ਜਾਂਚ ਕਰਨਾ ਹੈ ਜਿਸਨੂੰ ਕ੍ਰਿਸਟੋਫਰ ਹਿੱਲ ਨੇ ਵੇਖਿਆ "ਬਹੁਤ ਸਾਰੀਆਂ womenਰਤਾਂ ਨੂੰ ਆਪਣੀ ਸੁਤੰਤਰਤਾ ਸਥਾਪਤ ਕਰਨ ਅਤੇ ਗਰੀਬ ਵਰਗਾਂ ਲਈ ਪੂਰੀ ਤਰ੍ਹਾਂ ਬਚਣ ਦੀ ਕਲਪਨਾ ਕਰਨ ਵਿੱਚ ਮਦਦ ਕੀਤੀ ਅਤੇ#8221.

ਬਹੁਤ ਸਾਰੇ ਤਰੀਕਿਆਂ ਨਾਲ ਲੇਵਲਰ womenਰਤਾਂ ਨੂੰ ਉਨ੍ਹਾਂ ਦੇ ਮਰਦ ਹਮਰੁਤਬਾਵਾਂ ਤੋਂ ਸਮਾਜਿਕ ਅਤੇ ਰਾਜਨੀਤਿਕ ਤੌਰ ਤੇ ਵੱਖਰਾ ਕਰਨਾ ਮੁਸ਼ਕਲ ਹੈ. ਇਹ ਸੱਚ ਹੈ ਕਿ ਲੇਵਲਰ ਪੁਰਸ਼ਾਂ ਨੂੰ ਜੇਲ੍ਹ, ਤਸ਼ੱਦਦ, ਯੁੱਧ ਅਤੇ ਬਿਮਾਰੀ ਦੇ ਜ਼ਰੀਏ ਨਿਯਮਤ ਅਧਾਰ 'ਤੇ ਬਹੁਤ ਨਿਘਾਰ ਦਾ ਸਾਹਮਣਾ ਕਰਨਾ ਪਿਆ ਪਰ ਇਹ ਕਹਿਣਾ ਅਤਿਕਥਨੀ ਨਹੀਂ ਹੋਵੇਗਾ ਕਿ womenਰਤਾਂ ਨੂੰ ਇਹੋ ਜਿਹੀਆਂ ਵਾਂਝਿਆਂ ਦਾ ਸਾਹਮਣਾ ਕਰਨਾ ਪਿਆ ਅਤੇ ਕੁਝ.

ਲੈਵਲਰਜ਼ ਨੇ 1645-46 ਦੇ ਸਾਲਾਂ ਵਿੱਚ ਇੱਕ ਰਾਜਨੀਤਿਕ ਪਾਰਟੀ ਦੀਆਂ ਬਹੁਤ ਸਾਰੀਆਂ ਵਿਸ਼ੇਸ਼ਤਾਵਾਂ ਨੂੰ ਅਪਣਾਇਆ. ਇਹ ਇੱਕ ਵਿਵਾਦਪੂਰਨ ਮੁੱਦਾ ਹੈ ਅਤੇ ਵਿਵਾਦਿਤ ਰਿਹਾ ਹੈ. ਕੁਝ ਕਹਿੰਦੇ ਹਨ ਕਿ ਉਹ ਇੱਕ ਸੁਤੰਤਰ ਗੱਠਜੋੜ ਦੇ ਕੱਟੜਪੰਥੀ ਵਿੰਗ ਸਨ. ਮੈਂ ਲੈਵਲਰਜ਼ ਦੇ ਇੱਕ ਖਾਸ ਪਾਰਟੀ ਹੋਣ ਦੇ ਵਰਣਨ ਨੂੰ ਤਰਜੀਹ ਦਿੰਦਾ ਹਾਂ. ਉਹ ਆਧੁਨਿਕ ਸਮੇਂ ਦੀਆਂ ਬਹੁਤ ਸਾਰੀਆਂ ਰਾਜਨੀਤਿਕ ਤਕਨੀਕਾਂ ਜਿਵੇਂ ਕਿ ਜਨਤਕ ਪ੍ਰਦਰਸ਼ਨਾਂ, ਪਟੀਸ਼ਨਾਂ ਨੂੰ ਇਕੱਤਰ ਕਰਨਾ, ਪਰਚੇ ਅਤੇ ਸੰਸਦ ਮੈਂਬਰਾਂ ਦੀ ਲਾਬੀ ਲਈ ਜ਼ਿੰਮੇਵਾਰ ਸਨ. ਵਿਲੀਅਮ ਕਲਾਰਕ ਜਿਸ ਨੇ ਸਾਨੂੰ ਪੁਟਨੀ ਬਹਿਸਾਂ ਦੀ ਰਿਪੋਰਟ ਮੁਹੱਈਆ ਕਰਵਾਈ ਸੀ, ਕਿਤਾਬਾਂ, ਪੈਂਫਲੈਟਾਂ ਅਤੇ ਪਰਚਿਆਂ ਦਾ ਸ਼ੌਕੀਨ ਸੰਗ੍ਰਹਿਕਾਰ ਸੀ. ਉਸਦੇ ਸੰਗ੍ਰਹਿ ਵਿੱਚ ਅੱਸੀ ਤੋਂ ਵੱਧ ਲੇਵਲਰ ਪਰਚੇ ਮਿਲੇ ਹਨ. ਲੈਵਲਰਜ਼ ਦੀ ਤਾਕਤ ਮੁੱਖ ਤੌਰ ਤੇ ਲੰਡਨ ਅਤੇ ਹੋਰ ਕਸਬਿਆਂ ਵਿੱਚ ਸੀ ਅਤੇ ਫੌਜ ਵਿੱਚ ਉਨ੍ਹਾਂ ਦਾ ਮਹੱਤਵਪੂਰਣ ਸਮਰਥਨ ਸੀ.

ਇਸ ਦੇ ਮੈਨੀਫੈਸਟੋ ਦਾ ਮੁੱਖ ਤਖ਼ਤਾ ਇੱਕ ਲੋਕਤੰਤਰੀ ਗਣਤੰਤਰ ਦੀ ਮੰਗ ਸੀ ਜਿਸ ਵਿੱਚ ਹਾ Houseਸ ਆਫ਼ ਕਾਮਨਜ਼ ਹਾ theਸ ਆਫ਼ ਲਾਰਡਸ ਨਾਲੋਂ ਜ਼ਿਆਦਾ ਮਹੱਤਵਪੂਰਨ ਹੋਵੇਗਾ. ਇੱਕ ਲੇਵਲਰ ਨੂੰ ਫ੍ਰੈਂਚਾਇਜ਼ੀ ਦੀ ਮੁੜ ਵੰਡ ਅਤੇ ਵਿਸਥਾਰ, ਛੋਟੇ ਸੰਪਤੀ ਦੇ ਪੁਰਸ਼ਾਂ, ਕਾਰੀਗਰਾਂ, ਯੁਮਨ, ਛੋਟੇ ਵਪਾਰੀਆਂ, ਅਤੇ ਬਹੁਤ ਹੀ ਪਰਤਾਂ ਦੇ ਦੁਆਰਾ ਕਾਨੂੰਨੀ ਅਤੇ ਆਰਥਿਕ ਸੁਧਾਰਾਂ ਦੀ ਇੱਛਾ ਹੁੰਦੀ ਹੈ ਜੋ ਖੁਦ ਲੈਵਲਰਜ਼ ਦੀ ਰਚਨਾ ਬਣਾਉਂਦੇ ਹਨ.
ਕਈ ਤਰੀਕਿਆਂ ਨਾਲ ਲੈਵਲਰ ਆਧੁਨਿਕ ਲੋਕਤੰਤਰ ਦੇ ਮੋioneੀ ਸਨ, ਪਰ 17 ਵੀਂ ਸਦੀ ਵਿੱਚ ਉਹ ਕੱਟੜਪੰਥੀ ਸਨ, ਉਹ ਸਿਰਫ ਪੁਰਸ਼ਾਂ ਅਤੇ ofਰਤਾਂ ਨੂੰ ਬਾਹਰ ਰੱਖਣ ਲਈ ਵੋਟਿੰਗ ਫਰੈਂਚਾਇਜ਼ੀ ਦੇ ਵਿਸਤਾਰ ਦੇ ਹੱਕ ਵਿੱਚ ਸਨ. ਉਨ੍ਹਾਂ ਨੇ “ ਬੱਚਿਆਂ ਦੇ ਡਰ ਅਤੇ#8221 ਦਾ ਵੀ ਖੰਡਨ ਕੀਤਾ ਕਿ ਉਨ੍ਹਾਂ ਦਾ ਉਦੇਸ਼ ਸਾਰੇ ਪੁਰਸ਼ਾਂ ਅਤੇ#8217 ਦੀ ਜਾਇਦਾਦ ਨੂੰ ਬਰਾਬਰ ਬਣਾਉਣਾ ਅਤੇ#ਨੱਕ ਦੱਸ ਕੇ ਕਾਨੂੰਨ ਨਿਰਧਾਰਤ ਕਰਨਾ ਸੀ.

ਇਹ ਬਿਨਾਂ ਕਹੇ ਕਿਹਾ ਜਾਂਦਾ ਹੈ ਕਿ ਵੱਡੀ ਗਿਣਤੀ ਵਿੱਚ womenਰਤਾਂ ਨੇ ਬਿਨਾਂ ਕਿਸੇ ਲੜਾਈ ਦੇ ਇਸ ਵਿਗਾੜ ਨੂੰ ਸਵੀਕਾਰ ਨਹੀਂ ਕੀਤਾ. ਬਹੁਤ ਸਾਰੀਆਂ womenਰਤਾਂ ਲਈ ਸਮਾਜਿਕ ਅਤੇ ਰਾਜਨੀਤਿਕ ਸਮਾਨਤਾ ਦੀ ਲੜਾਈ ਕਿਸੇ ਵੀ ਕਿਸਮ ਦੇ ਰਾਜਨੀਤਿਕ ਕੰਮ ਵਿੱਚ ਉਨ੍ਹਾਂ ਦੀ ਪਹਿਲੀ ਸ਼ਮੂਲੀਅਤ ਹੋਵੇਗੀ. ਇਹ ਬਿਨਾਂ ਕਿਸੇ ਵਿਰੋਧਾਭਾਸ ਦੇ ਕਿਹਾ ਜਾ ਸਕਦਾ ਹੈ ਕਿ ਕੈਥਰੀਨ ਚਿਡਲੇ ਅਤੇ ਐਲਿਜ਼ਾਬੈਥ ਲਿਲਬਰਨ ਵਰਗੀਆਂ womenਰਤਾਂ ਨੇ ਭਵਿੱਖ ਦੇ ਫ੍ਰੈਂਚਾਇਜ਼ੀ ਸੰਘਰਸ਼ਾਂ ਦਾ ਆਧਾਰ ਰੱਖਿਆ ਜਿਨ੍ਹਾਂ ਵਿੱਚ ਮਤਭੇਦ ਵੀ ਸ਼ਾਮਲ ਸਨ.

Levelਰਤਾਂ ਦੇ ਪੱਧਰ ਦੇ ਲੋਕਾਂ ਨੇ ਸਮਾਜਿਕ ਸਮਾਨਤਾ ਦੇ ਪੱਖ ਵਿੱਚ ਵੱਡੇ ਪੱਧਰ 'ਤੇ ਪ੍ਰਦਰਸ਼ਨ ਕੀਤੇ ਅਤੇ ਪਟੀਸ਼ਨਾਂ ਦਾ ਆਯੋਜਨ ਕੀਤਾ। ਇਹ ਨਿਰਭਰ ਕਰਦੇ ਹੋਏ ਕਿ ਉਹ ਕਿਸ ਸ਼੍ਰੇਣੀ ਨਾਲ ਸਬੰਧਤ ਹਨ, ਵੱਖੋ -ਵੱਖਰੇ ਪੱਧਰ ਦੀ ਬੇਰਹਿਮੀ ਨਾਲ ਮਿਲੇ ਸਨ. ਸਮੁੱਚੇ ਮੱਧ ਵਰਗ ਦੀਆਂ womenਰਤਾਂ ਨਾਲ ਹਾਸੋਹੀਣਾ ਸਲੂਕ ਕੀਤਾ ਗਿਆ ਸੀ ਪਰ ਉਨ੍ਹਾਂ ਦੇ ਵਿਰੁੱਧ ਜ਼ਿਆਦਾਤਰ ਹਿੰਸਾ ਨਹੀਂ ਕੀਤੀ ਗਈ ਸੀ. ਇਹ &ਰਤਾਂ ਅਤੇ#8217 ਦੇ ਅੰਦੋਲਨ ਦੇ ਗਰੀਬ ਵਰਗਾਂ ਦੇ ਨਾਲ ਅਜਿਹਾ ਨਹੀਂ ਹੈ ਜਿਨ੍ਹਾਂ ਦੇ ਨਾਲ ਅਕਸਰ ਐਮਪੀ ਅਤੇ#8217 ਅਤੇ ਸੈਨਿਕਾਂ ਦੁਆਰਾ ਸਖਤ ਸਲੂਕ ਕੀਤਾ ਜਾਂਦਾ ਸੀ. ਮੱਧ ਸ਼੍ਰੇਣੀ ਦੀਆਂ womenਰਤਾਂ ਨੂੰ ਸਿਪਾਹੀਆਂ ਦੁਆਰਾ ਦੂਰ ਲਿਜਾਇਆ ਗਿਆ ਅਤੇ ਉਨ੍ਹਾਂ ਨੂੰ ਕਿਹਾ ਗਿਆ ਕਿ 'women'sਰਤਾਂ ਦੇ ਕੰਮ' ਤੇ ਵਾਪਸ ਜਾਉ ਅਤੇ#8221.

ਏਐਸਪੀ 26 ਮਈ 1647 ਨੂੰ &ਰਤਾਂ ਦੇ ਪ੍ਰਦਰਸ਼ਨਾਂ ਦੇ ਇੱਕ ਆਮ ਪ੍ਰਤੀਕਰਮ ਬਾਰੇ ਰਿਪੋਰਟ ਦਿੰਦੀ ਹੈ, ਥਾਮਸ ਕੇਸ ਨੇ ਹਾ Houseਸ ਆਫ਼ ਕਾਮਨਜ਼ ਨੂੰ ਚੇਤਾਵਨੀ ਦਿੱਤੀ ਕਿ ਜੇ ਉਨ੍ਹਾਂ ਨੇ "ਜ਼ਮੀਰ ਦੀ ਆਜ਼ਾਦੀ" ਦੀ ਇਜਾਜ਼ਤ ਦਿੱਤੀ, ਤਾਂ "ਵੇਖੋ. ਜਦੋਂ ਧਰਮ ਦਾ ਨਾਸ਼ ਹੋ ਜਾਂਦਾ ਹੈ ਤਾਂ ਤੁਹਾਡੀ ਨਾਗਰਿਕ ਸ਼ਾਂਤੀ ਤੁਹਾਨੂੰ ਕਿੰਨੀ ਦੇਰ ਤੱਕ ਸੁਰੱਖਿਅਤ ਰੱਖੇਗੀ. ਜ਼ਮੀਰ ਦੀ ਆਜ਼ਾਦੀ ਸਮੇਂ ਦੇ ਨਾਲ ਆਪਣੇ ਆਪ ਨੂੰ ਅਸਟੇਟ ਅਤੇ ਘਰਾਂ ਅਤੇ ਪਤਨੀਆਂ ਦੀ ਅਜ਼ਾਦੀ ਵਿੱਚ ਬਦਲ ਸਕਦੀ ਹੈ, ਅਤੇ ਇੱਕ ਸ਼ਬਦ ਵਿੱਚ ਰੂਹਾਂ ਅਤੇ ਸਰੀਰਾਂ ਦੇ ਵਿਨਾਸ਼ ਦੀ ਆਜ਼ਾਦੀ ਅਤੇ#8221
8 ਅਗਸਤ 1643, ਮੰਗਲਵਾਰ, 8 ਅਗਸਤ 1643 ਨੂੰ ਮੰਗਲਵਾਰ ਨੂੰ ਜਦੋਂ womenਰਤਾਂ ਦੇ ਪਹਿਲੇ ਵਿਰੋਧ ਪ੍ਰਦਰਸ਼ਨ ਦੌਰਾਨ ਸੰਸਦ ਵਿੱਚ ਹਾਜ਼ਰ ਸੀ, ਸਰ ਸਿਮੰਡਸ ਡੀ ਈਵੇਸ ਨੇ ਆਪਣੀ ਡਾਇਰੀ ਵਿੱਚ ਲਿਖਿਆ ਸੀ ਅਤੇ 82ਰਤਾਂ ਦੀ ਭੀੜ ਨੂੰ ਕਿਤੇ ਹੋਰ ਦੱਸਿਆ ਗਿਆ ਸੀ "ਦੋ ਤੋਂ ਤਿੰਨ ਸੌ ਸੀਪ-ਪਤਨੀਆਂ" ਸਾਬਕਾ ਧੜੇ ਦੀ ਗੈਰਕਨੂੰਨੀ ਅਤੇ ਹੰਗਾਮਾ ਭਰੀ ਕਾਰਵਾਈਆਂ ਦੀ ਉਦਾਹਰਣ ਲੈਂਦੇ ਹੋਏ ... - ਸਦਨ ਦੇ ਬਹੁਤ ਹੀ ਦੂਰੀ 'ਤੇ ਆਏ ਅਤੇ ਉੱਥੇ ਚੀਕਿਆ ... ਸਦਨ, 'ਅਤੇ ਉਨ੍ਹਾਂ ਮੈਂਬਰਾਂ ਨੂੰ ਹਿੰਸਾ ਦੀ ਧਮਕੀ ਦਿੱਤੀ ਜੋ ਸ਼ਾਂਤੀ ਦੇ ਦੁਸ਼ਮਣ ਸਨ ਅਤੇ#8221.

17 ਵੀਂ ਸਦੀ ਦੀਆਂ Womenਰਤਾਂ ਕੋਲ ਬਹੁਤ ਘੱਟ ਜਾਂ ਕੋਈ ਅਧਿਕਾਰ ਨਹੀਂ ਸਨ ਅਤੇ Lawਰਤਾਂ ਦੇ ਕਾਨੂੰਨ ਦੇ ਮਤੇ ਅਤੇ#8217 ਦੇ ਅਧਿਕਾਰਾਂ ਦੇ ਅਨੁਸਾਰ, 1632 &ਰਤਾਂ ਅਤੇ#8217 ਦੀ ਕਾਨੂੰਨੀ ਸਥਿਤੀ ਸਿਰਫ ਉਨ੍ਹਾਂ ਦੇ ਪਤੀ ਦੀ ਸਦਭਾਵਨਾ 'ਤੇ ਨਿਰਭਰ ਕਰਦੀ ਸੀ. ਪਤੀ ਦਾ ਪੂਰਾ ਕੰਟਰੋਲ ਸੀ ਅਤੇ ਇੱਕ ਅਣਵਿਆਹੀ ਧੀ ਅਤੇ ਇੱਕ ਪਤੀ ਦਾ ਆਪਣੀ ਪਤਨੀ ਉੱਤੇ ਸਮਾਨ ਅਧਿਕਾਰ ਸੀ. ਵਿਆਹੁਤਾ womenਰਤਾਂ ਨੂੰ ਕਾਨੂੰਨੀ ਵਿਅਕਤੀ ਨਹੀਂ ਮੰਨਿਆ ਜਾਂਦਾ ਸੀ. ਇੱਕ ਸੁਤੰਤਰ womanਰਤ ਨੂੰ ਸ਼ੱਕੀ ਨਜ਼ਰ ਨਾਲ ਵੇਖਿਆ ਗਿਆ ਅਤੇ#8221.
ਕਿਸ ਚੀਜ਼ ਨੇ womenਰਤਾਂ ਨੂੰ ਸੱਚਮੁੱਚ ਸੰਘਰਸ਼ ਵਿੱਚ ਜਾਣ ਲਈ ਪ੍ਰੇਰਿਤ ਕੀਤਾ. ਕ੍ਰਿਸਟੋਫਰ ਡਰਸਟਨ ਦੇ ਅਨੁਸਾਰ ਸਿਵਲ ਯੁੱਧ ਦੇ ਫੈਲਣ ਤੱਕ ਬਹੁਤ ਜ਼ਿਆਦਾ ਨਹੀਂ. ਇਹ ਕੁਝ ਹੱਦ ਤਕ ਸੱਚ ਹੈ ਕਿ 17 ਵੀਂ ਸਦੀ ਦੇ ਅਰੰਭ ਵਿੱਚ ਮਰਦਾਂ ਅਤੇ womenਰਤਾਂ ਵਿੱਚ ਕੱਟੜਪੰਥੀ ਗਤੀਵਿਧੀਆਂ ਘੱਟ ਸਨ. ਪਰ ਜਿਵੇਂ ਕਿ ਇਹ ਲੇਖ ਦਿਖਾਉਂਦਾ ਹੈ ਕਿ ਯੁੱਧ ਦਾ ਪਰਿਵਾਰਕ ਜੀਵਨ ਦੇ ਸਾਰੇ ਪਹਿਲੂਆਂ 'ਤੇ ਬਹੁਤ ਵੱਡਾ ਕੱਟੜਪੰਥੀ ਪ੍ਰਭਾਵ ਸੀ.

ਪਰਿਵਾਰ ਦੇ ਅੰਦਰ ਅਤੇ ਬਾਹਰ ਬਰਾਬਰ ਦੇ ਅਧਿਕਾਰਾਂ ਲਈ ਸੰਘਰਸ਼ ਇੱਕ ਸ਼ਕਤੀਸ਼ਾਲੀ ਪ੍ਰੇਰਕ ਸ਼ਕਤੀ ਸੀ. ਘੱਟੋ ਘੱਟ ਇੱਕ ਵਿਚਾਰਧਾਰਕ ਦ੍ਰਿਸ਼ਟੀਕੋਣ ਤੋਂ ਬਹੁਤ ਸਾਰੀਆਂ &ਰਤਾਂ ਅਤੇ#8217 ਦਾ ਵਿਰੋਧ ਇੱਕ ਧਾਰਮਿਕ ਸ਼ਬਦਾਵਲੀ ਵਿੱਚ ੱਕਿਆ ਹੋਇਆ ਸੀ. ਮਹੱਤਵਪੂਰਨ ਤੌਰ 'ਤੇ ਹਾਲੀਆ ਇਤਿਹਾਸਕਤਾ ਨੇ ਲੋਕਾਂ ਨੂੰ ਪ੍ਰੇਰਿਤ ਕਰਨ ਵਿੱਚ ਆਰਥਿਕ ਕਾਰਕਾਂ ਦੀ ਭੂਮਿਕਾ ਨੂੰ ਨਕਾਰਿਆ ਹੈ. ਸੋਮਾ ਮਾਰਿਕ ਨੇ ਸਵਾਲ ਪੁੱਛਿਆ “ ਪਰਿਵਰਤਨ ਦੇ ਇਸ ਯੁੱਗ ਵਿੱਚ ਮਜ਼ਦੂਰ ਗਰੀਬਾਂ ਉੱਤੇ ਕਿਸ ਤਰ੍ਹਾਂ ਦਾ ਆਰਥਿਕ ਦਬਾਅ ਪਾਇਆ ਗਿਆ ਸੀ ਅਤੇ#8221. ਉਹ ਅੱਗੇ ਚਲਦੀ ਹੈ “ ਇਹਨਾਂ ਆਰਥਿਕ ਸੰਕਟਾਂ ਦੇ ਨਾਲ ਨਾਲ ਰਾਜਨੀਤਿਕ ਸੰਕਟਾਂ ਦਾ ਪ੍ਰਭਾਵ ਵੀ ਵਿਰੋਧੀ ਹੋ ਸਕਦਾ ਹੈ. Womenਰਤਾਂ ਨੂੰ ਪੁਰਸ਼ਾਂ ਦੇ ਮੁਕਾਬਲੇ ਘੱਟ ਤਨਖਾਹ ਦਿੱਤੀ ਜਾਂਦੀ ਸੀ, ਜੋ ਬਦਲੇ ਵਿੱਚ ਮਾੜੀ ਅਦਾਇਗੀ ਕਰਦੇ ਸਨ. ਇਸ ਲਈ ਉਹ ਨਿਸ਼ਚਤ ਰੂਪ ਤੋਂ ਬਹੁਤ ਬੋਝਲ ਸਨ. ਪਰ womenਰਤਾਂ ਨੂੰ ਅਕਸਰ ਘਰੇਲੂ ਨੌਕਰਾਂ ਵਜੋਂ ਨਿਯੁਕਤ ਕੀਤਾ ਜਾਂਦਾ ਸੀ, ਜਿਸ ਨਾਲ ਪਰਿਵਾਰ/ਪਤੀ ਦਾ ਨਿਯੰਤਰਣ ਘੱਟ ਜਾਂਦਾ ਸੀ. ਘਰੇਲੂ ਯੁੱਧ ਦੇ ਦੌਰਾਨ, ਜਲਾਵਤਨ ਜਾਂ ਫੌਜੀ ਸੇਵਾ ਦੇ ਕਾਰਨ ਪਤੀਆਂ ਦੀ ਗੈਰਹਾਜ਼ਰੀ ਵੀ ਦੋ ਧਾਰੀ ਤਲਵਾਰ ਸਾਬਤ ਹੋਈ. Womenਰਤਾਂ ਨੂੰ ਵਧੇਰੇ ਮੁਸ਼ਕਲ ਦਾ ਸਾਹਮਣਾ ਕਰਨਾ ਪਿਆ ਅਤੇ#8221.

ਇਕ ਹੋਰ ਮਹੱਤਵਪੂਰਣ ਕਾਰਕ ਪਰਿਵਾਰ ਦੇ ਅੰਦਰ ਬਰਾਬਰੀ ਦੀ ਮੰਗ ਸੀ. ਚਿਡਲੇ ਨੇ ਮੰਗ ਕੀਤੀ "ਮੈਂ ਅਰਦਾਸ ਕਰਦਾ ਹਾਂ ਕਿ ਤੁਸੀਂ ਮੈਨੂੰ ਦੱਸੋ ”, ਅਵਿਸ਼ਵਾਸੀ ਪਤੀ ਨੂੰ ਆਪਣੀ ਵਿਸ਼ਵਾਸ ਕਰਨ ਵਾਲੀ ਪਤਨੀ ਦੀ ਜ਼ਮੀਰ ਉੱਤੇ ਕੀ ਅਧਿਕਾਰ ਹੈ, ਇਹ ਸੱਚ ਹੈ ਕਿ ਉਸਨੂੰ ਸਰੀਰਕ ਤੌਰ 'ਤੇ ਨਾਗਰਿਕ ਸਨਮਾਨਾਂ ਵਿੱਚ ਉਸ ਉੱਤੇ ਅਧਿਕਾਰ ਹੈ, ਪਰ ਉਸਦੀ ਜ਼ਮੀਰ ਦਾ ਮਾਲਕ ਨਾ ਹੋਣਾ"
ਜਦੋਂ ਕਿ ਇਆਨ ਜੈਂਟਲਸ ਅਤੇ#8220 ਚਿਡਲੇ ਅਤੇ#8217 ਅਤੇ#8217 ਦੇ ਅਨੁਸਾਰ ਲੇਵਲਰ ਪਰਿਵਾਰਾਂ ਵਿੱਚ ਗਰੀਬੀ ਅਸਥਿਰ ਨਹੀਂ ਸੀ ਉਨ੍ਹਾਂ ਨੂੰ ਰਾਸ਼ਟਰਮੰਡਲ ਅਤੇ ਸੁਰੱਖਿਆ ਖੇਤਰ ਦੇ ਅਧੀਨ ਖੁਸ਼ਹਾਲੀ ਤੋਂ ਨਹੀਂ ਰੋਕਿਆ. ਉਨ੍ਹਾਂ ਦੇ ਵਿੱਤੀ ਅਤੇ ਪ੍ਰਸ਼ਾਸਕੀ ਕਰੀਅਰ ਦੀ ਜਾਂਚ ਤੋਂ ਪਤਾ ਲੱਗਦਾ ਹੈ ਕਿ ਉਨ੍ਹਾਂ ਨੂੰ ਅੰਗਰੇਜ਼ੀ ਕ੍ਰਾਂਤੀ ਦੇ ਠੋਸ ਲਾਭਪਾਤਰੀਆਂ ਵਿੱਚ ਗਿਣਿਆ ਜਾ ਸਕਦਾ ਹੈ. ਕੈਥਰੀਨ ਨੇ ਆਇਰਲੈਂਡ ਵਿੱਚ ਫੌਜ ਨੂੰ ਸਟੋਕਿੰਗਜ਼ ਸਪਲਾਈ ਕਰਨ ਲਈ ਘੱਟੋ ਘੱਟ ਦੋ ਮਹੱਤਵਪੂਰਨ ਠੇਕੇ ਜਿੱਤੇ, ਜਦੋਂ ਕਿ ਸੈਮੂਅਲ ਨੇ ਰਾਜ ਦੀ ਸੇਵਾ ਵਿੱਚ ਨੌਕਰੀ ਪ੍ਰਾਪਤ ਕੀਤੀ. ਉਸਨੂੰ 1649 ਵਿੱਚ ਵਰਸੇਸਟਰ ਹਾ Houseਸ ਵਿੱਚ ਨਿਯੁਕਤ ਕੀਤਾ ਗਿਆ ਸੀ ਜਿੱਥੇ ਉਸਨੇ ਕ੍ਰਾ feeਨ ਫ਼ੀਸ ਫਾਰਮ ਰੈਂਟਸ ਖਰੀਦਣ ਲਈ ਵਰਤੇ ਜਾਂਦੇ ਡਿਬੈਂਚਰਾਂ ਦੇ ਰਜਿਸਟਰਾਰ ਵਜੋਂ ਰਿਹਾਇਸ਼ ਸੰਭਾਲੀ. ਉਹ ਇਸ ਨਿਯੁਕਤੀ ਨੂੰ ਕਿਵੇਂ ਉਤਾਰਿਆ, ਇਹ ਅਣਜਾਣ ਹੈ, ਹਾਲਾਂਕਿ ਉਸਦੇ ਸਾਥੀ ਸੰਤ ਡੇਵਿਡ ਬ੍ਰਾ ,ਨ ਨੇ ਜ਼ੋਰ ਦੇ ਕੇ ਕਿਹਾ ਕਿ ਇਹ ਉੱਚੀਆਂ ਥਾਵਾਂ 'ਤੇ ਉਸਦੇ ਪ੍ਰਭਾਵ ਦੇ ਕਾਰਨ ਸੀ ਅਤੇ#8221.

ਇਹ ਕਿਹਾ ਜਾਣਾ ਚਾਹੀਦਾ ਹੈ ਕਿ ਗੈਂਟਲਜ਼ ਕੁਝ ਇਤਿਹਾਸਕਾਰਾਂ ਵਿੱਚੋਂ ਇੱਕ ਹੈ ਜੋ ਚਿਡਲੇ ਦੀ ਆਰਥਿਕ ਸਥਿਤੀ ਅਤੇ ਉਨ੍ਹਾਂ ਦੀ ਰਾਜਨੀਤਿਕ ਗਤੀਵਿਧੀ ਦੇ ਵਿੱਚ ਇੱਕ ਸੰਬੰਧ ਸਥਾਪਤ ਕਰਦਾ ਹੈ.

Womenਰਤਾਂ ਨੇ ਕਿਸ ਤਰ੍ਹਾਂ ਦੀ ਰਾਜਨੀਤਿਕ ਗਤੀਵਿਧੀ ਵਿੱਚ ਹਿੱਸਾ ਲਿਆ? ਜਿਵੇਂ ਕਿ ਉਨ੍ਹਾਂ ਦੇ ਪੁਰਸ਼ ਹਮਰੁਤਬਾਵਾਂ ਦੇ ਨਾਲ ਲੇਵਲਰ womenਰਤਾਂ ਅਤੇ ਉਨ੍ਹਾਂ ਦੀਆਂ ਲੇਖਕਾਂ ਲਈ#8217 ਦੀਆਂ ਪਟੀਸ਼ਨਾਂ ਦਾ ਮੇਲ ਕਰਨਾ ਮੁਸ਼ਕਲ ਹੈ ਅਤੇ ਹੋਰ ਵੀ ਬਹੁਤ ਖੋਜ ਦੀ ਲੋੜ ਹੈ ਪਰ ਮਹਿਲਾ ਲੈਵਲਰਜ਼ ਨੇ ਕਈ ਮੁੱਦਿਆਂ 'ਤੇ ਸੰਸਦ ਨੂੰ ਕਾਫੀ ਗਿਣਤੀ ਵਿੱਚ ਪਟੀਸ਼ਨਾਂ ਜਾਰੀ ਕੀਤੀਆਂ. ਉਨ੍ਹਾਂ ਨੇ ਲੇਵਲਰ ਨੇਤਾਵਾਂ ਦੀ ਰਿਹਾਈ, ਉੱਚ ਟੈਕਸਾਂ ਤੋਂ ਨਿਪਟਾਰੇ ਅਤੇ ਕੰਮ ਦੀ ਘਾਟ, ਤਾਨਾਸ਼ਾਹੀ ਸਰਕਾਰ ਅਤੇ ਆਇਰਿਸ਼ ਮਾਮਲਿਆਂ ਵਿੱਚ ਦਖਲ ਦੇਣ ਦੇ ਵਿਰੋਧ ਦੀ ਮੰਗ ਕੀਤੀ।

ਜਦੋਂ ਕਿ ਕੁਝ ਇਤਿਹਾਸਕਾਰਾਂ ਨੇ ਅੰਕੜਿਆਂ 'ਤੇ ਵਿਵਾਦ ਕੀਤਾ ਹੈ, ਮੰਨਿਆ ਜਾਂਦਾ ਹੈ ਕਿ 1649 ਵਿੱਚ ਦਸ ਹਜ਼ਾਰ ਲੇਵਲਰ womenਰਤਾਂ ਨੇ ਸੰਸਦ ਵਿੱਚ ਦੂਜੀ women'sਰਤਾਂ ਦੀ ਪਟੀਸ਼ਨ' ਤੇ ਦਸਤਖਤ ਕੀਤੇ ਸਨ। ਇਸ ਦਸਤਾਵੇਜ਼ ਦੀ ਮਹੱਤਤਾ ਇਹ ਹੈ ਕਿ ਵਰਗ ਦੀ ਪਿਛੋਕੜ ਦੀ ਪਰਵਾਹ ਕੀਤੇ ਬਿਨਾਂ ਪਟੀਸ਼ਨਰਾਂ ਨੇ ਸਾਰੀਆਂ womenਰਤਾਂ ਲਈ ਬਰਾਬਰ ਦੇ ਅਧਿਕਾਰ ਅਤੇ ਪੁਰਸ਼ਾਂ ਦੇ ਨਾਲ ਸਮਾਨਤਾ ਦੀ ਮੰਗ ਕੀਤੀ.

“ ਕਿਉਂਕਿ ਸਾਨੂੰ ਪ੍ਰਮਾਤਮਾ ਦੇ ਰੂਪ ਵਿੱਚ ਸਾਡੀ ਸਿਰਜਣਾ, ਅਤੇ ਮਨੁੱਖਾਂ ਦੇ ਬਰਾਬਰ ਮਸੀਹ ਵਿੱਚ ਦਿਲਚਸਪੀ, ਅਤੇ ਇਸ ਰਾਸ਼ਟਰਮੰਡਲ ਦੀਆਂ ਆਜ਼ਾਦੀਆਂ ਵਿੱਚ ਅਨੁਪਾਤ ਯੋਗ ਹਿੱਸੇਦਾਰੀ ਦੇ ਬਾਰੇ ਵਿੱਚ ਯਕੀਨ ਹੈ, ਅਸੀਂ ਹੈਰਾਨ ਅਤੇ ਦੁਖੀ ਨਹੀਂ ਹੋ ਸਕਦੇ ਕਿ ਸਾਨੂੰ ਇੰਨਾ ਘਿਣਾਉਣਾ ਦਿਖਾਈ ਦੇਣਾ ਚਾਹੀਦਾ ਹੈ ਤੁਹਾਡੀ ਨਜ਼ਰ ਵਿੱਚ ਇਸ ਮਾਣਯੋਗ ਸਦਨ ਨੂੰ ਪਟੀਸ਼ਨ ਜਾਂ ਸਾਡੀ ਸ਼ਿਕਾਇਤਾਂ ਦੀ ਨੁਮਾਇੰਦਗੀ ਕਰਨ ਦੇ ਯੋਗ ਨਹੀਂ ਸਮਝਿਆ ਜਾ ਸਕਦਾ. ਕੀ ਸਾਡੇ ਕੋਲ ਇਸ ਰਾਸ਼ਟਰ ਦੇ ਮਰਦਾਂ ਦੇ ਨਾਲ ਉਨ੍ਹਾਂ ਅਧਿਕਾਰਾਂ ਅਤੇ ਪ੍ਰਤੀਭੂਤੀਆਂ ਦੇ ਵਿੱਚ ਅਧਿਕਾਰ ਦੀ ਪਟੀਸ਼ਨ ਅਤੇ ਦੇਸ਼ ਦੇ ਹੋਰ ਚੰਗੇ ਕਾਨੂੰਨਾਂ ਵਿੱਚ ਸਮਾਨ ਦਿਲਚਸਪੀ ਨਹੀਂ ਹੈ? ਕੀ ਸਾਡੀ ਜ਼ਿੰਦਗੀ, ਅੰਗ, ਅਜ਼ਾਦੀ, ਜਾਂ ਸਾਮਾਨ ਮਨੁੱਖਾਂ ਤੋਂ ਜ਼ਿਆਦਾ ਸਾਡੇ ਤੋਂ ਲਏ ਜਾਣੇ ਹਨ, ਪਰ ਕਾਨੂੰਨ ਦੀ ਸਹੀ ਪ੍ਰਕਿਰਿਆ ਅਤੇ ਆਂ neighborhood -ਗੁਆਂ of ਦੇ ਸਹੁੰ ਚੁੱਕਣ ਵਾਲੇ ਆਦਮੀਆਂ ਦੀ ਸਜ਼ਾ ਦੁਆਰਾ? ਅਤੇ ਕੀ ਤੁਸੀਂ ਕਲਪਨਾ ਕਰ ਸਕਦੇ ਹੋ ਕਿ ਅਸੀਂ ਇੰਨੇ ਮੂਰਖ ਜਾਂ ਮੂਰਖ ਹੋਵਾਂਗੇ ਜਿੰਨਾ ਕਿ ਨਾ ਸਮਝਣਾ, ਜਾਂ ਸਮਝਦਾਰ ਨਾ ਹੋਣਾ ਜਦੋਂ ਸਾਡੀ ਸ਼ਾਂਤੀ ਅਤੇ ਭਲਾਈ ਦੀਆਂ ਮਜ਼ਬੂਤ ​​ਸੁਰੱਖਿਆ ਨੂੰ ਰੋਜ਼ਾਨਾ ਤਾਕਤ ਅਤੇ ਮਨਮਾਨੀ ਸ਼ਕਤੀ ਦੁਆਰਾ ਤੋੜਿਆ ਜਾਂਦਾ ਹੈ ਅਤੇ ਪੈਰਾਂ ਹੇਠ ਦਬਾਇਆ ਜਾਂਦਾ ਹੈ?

“ ਕੀ ਤੁਸੀਂ ਸਾਨੂੰ ਆਪਣੇ ਘਰਾਂ ਵਿੱਚ ਰੱਖਣਾ ਚਾਹੋਗੇ, ਜਦੋਂ ਚਾਰ ਕੈਦੀਆਂ ਵਰਗੇ ਵਫ਼ਾਦਾਰੀ ਅਤੇ ਇਮਾਨਦਾਰੀ ਦੇ ਬੰਦੇ, ਸਾਡੇ ਦੋਸਤ, ਟਾਵਰ ਵਿੱਚ, ਉਨ੍ਹਾਂ ਦੇ ਬਿਸਤਰੇ ਤੋਂ ਬਾਹਰ ਕੱ soldiersੇ ਜਾਂਦੇ ਹਨ ਅਤੇ ਸਿਪਾਹੀਆਂ ਦੁਆਰਾ ਉਨ੍ਹਾਂ ਦੇ ਘਰਾਂ ਤੋਂ, ਡਰਾਉਣ ਵਾਲੇ ਅਤੇ ਮਜਬੂਰ ਕੀਤੇ ਜਾਂਦੇ ਹਨ ਆਪਣੇ ਆਪ ਨੂੰ, ਉਨ੍ਹਾਂ ਦੀਆਂ ਪਤਨੀਆਂ, ਬੱਚਿਆਂ ਅਤੇ ਪਰਿਵਾਰਾਂ ਨੂੰ ਖਤਮ ਕਰਨਾ? ਕੀ ਸਾਡੇ ਪਤੀ, ਆਪਣੇ ਆਪ, ਸਾਡੇ ਬੱਚੇ ਅਤੇ ਪਰਿਵਾਰ, ਉਸੇ ਨਿਯਮ ਦੁਆਰਾ ਉਨ੍ਹਾਂ ਵਰਗੇ ਬੇਇਨਸਾਫ ਜ਼ੁਲਮਾਂ ​​ਦੇ ਜਿੰਮੇਵਾਰ ਨਹੀਂ ਹਨ? ਅਤੇ ਕੀ ਅਸੀਂ ਈਸਾਈ ਹਾਂ, ਅਤੇ ਕੀ ਅਸੀਂ ਚੁੱਪ ਬੈਠ ਕੇ ਘਰ ਬੈਠੇ ਰਹਾਂਗੇ, ਜਦੋਂ ਕਿ ਅਜਿਹੇ ਮਨੁੱਖ ਜੋ ਹਰ ਸਮੇਂ ਦੀ ਬੇਇਨਸਾਫੀ ਅਤੇ ਮਨੁੱਖਾਂ ਦੀ ਕੁਧਰਮ ਦੇ ਵਿਰੁੱਧ ਨਿਰੰਤਰ ਗਵਾਹੀ ਦਿੰਦੇ ਹਨ, ਨੂੰ ਬਾਹਰ ਕੱ andਿਆ ਜਾਵੇਗਾ ਅਤੇ ਕਤਲ ਦੇ ਹਵਾਲੇ ਕਰ ਦਿੱਤਾ ਜਾਵੇਗਾ? ਅਤੇ ਫਿਰ ਵੀ ਕੀ ਸਾਨੂੰ ਉਨ੍ਹਾਂ ਦੇ ਦੁੱਖਾਂ ਦੀ ਕੋਈ ਭਾਵਨਾ ਨਹੀਂ ਦਿਖਾਉਣੀ ਚਾਹੀਦੀ, ਪਿਆਰ ਦੀ ਕੋਮਲਤਾ ਨਹੀਂ, ਹਮਦਰਦੀ ਦੀ ਆਂਦਰ ਨਹੀਂ, ਨਾ ਹੀ ਇੰਨੀ ਘਿਣਾਉਣੀ ਬੇਰਹਿਮੀ ਅਤੇ ਬੇਇਨਸਾਫ਼ੀ ਦੇ ਵਿਰੁੱਧ ਕੋਈ ਗਵਾਹੀ ਦੇਣੀ ਚਾਹੀਦੀ ਹੈ? ”

ਪਟੀਸ਼ਨ ਕੈਥਰੀਨ ਚਿਡਲੇ ਦੁਆਰਾ ਲਿਖੀ ਗਈ ਸੀ ਹਾਲਾਂਕਿ ਇਹ ਵਿਵਾਦਗ੍ਰਸਤ ਹੈ ਪਰ ਇਸ ਲੇਖ ਦੀ ਖ਼ਾਤਰ ਅਸੀਂ ਸਵੀਕਾਰ ਕਰਾਂਗੇ ਕਿ ਉਸਨੇ ਇਹ ਲਿਖੀ ਸੀ. ਇਹ ਖੂਬਸੂਰਤੀ ਨਾਲ ਲਿਖਿਆ ਗਿਆ ਹੈ ਅਤੇ ਇਹ ਦਰਸਾਉਂਦਾ ਹੈ ਕਿ ਲੇਖਕ ਕਾਫ਼ੀ ਰਾਜਨੀਤਿਕ ਹੁਨਰ ਦੇ ਨਾਲ ਚੰਗੀ ਤਰ੍ਹਾਂ ਪੜ੍ਹਿਆ -ਲਿਖਿਆ ਸੀ.

ਚਿਡਲੇ ਦੀ ਉਤਪਤੀ ਜਾਂ ਸਮਾਜਿਕ ਪਿਛੋਕੜ ਬਾਰੇ ਬਹੁਤ ਘੱਟ ਜਾਣਿਆ ਜਾਂਦਾ ਹੈ. ਉੱਚ ਰਾਜਨੀਤਿਕ ਟ੍ਰੈਕਟਾਂ ਨੂੰ ਲਿਖਣ ਲਈ ਲੋੜੀਂਦੀ ਸਿੱਖਿਆ ਦੇ ਪੱਧਰ ਦੇ ਮੱਦੇਨਜ਼ਰ, ਇਹ ਮੰਨਣਾ ਲਾਜ਼ਮੀ ਹੈ ਕਿ ਉਹ ਇੱਕ ਉਚਿਤ ਪਰਿਵਾਰ ਤੋਂ ਆਈ ਹੈ. ਕੈਥਰੀਨ ਨੇ ਡੈਨੀਅਲ ਚਿਡਲੇ ਨਾਲ ਵਿਆਹ ਕੀਤਾ ਜੋ ਪੇਸ਼ੇ ਨਾਲ ਸ਼੍ਰੌਬਸਬਰੀ, ਸ਼੍ਰੌਪਸ਼ਾਇਰ ਦੀ ਇੱਕ ਦਰਜ਼ੀ ਸੀ.

ਇਹ ਜਾਪਦਾ ਹੈ ਕਿ ਕ੍ਰਾਂਤੀ ਤੋਂ ਪਹਿਲਾਂ ਚਿਡਲੇ ਕੋਲ ਇੱਕ ਸਥਿਰ ਪਰਿਵਾਰਕ ਮਾਹੌਲ ਸੀ. ਉਸਨੇ ਸੱਤ ਬੱਚਿਆਂ ਨੂੰ ਜਨਮ ਦਿੱਤਾ. ਉਸਦੀ ਪਰਿਵਾਰਕ ਵਚਨਬੱਧਤਾਵਾਂ ਦੇ ਮੱਦੇਨਜ਼ਰ ਇਹ ਹੈਰਾਨ ਕਰਨ ਵਾਲੀ ਗੱਲ ਨਹੀਂ ਹੈ ਕਿ ਉਹ ਇੱਕ ਵਿਅਸਤ ਪਰਿਵਾਰਕ ਜੀਵਨ ਨੂੰ ਅਤਿ ਆਧੁਨਿਕ ਉਪਕਰਣਾਂ ਦੀ ਸਹਾਇਤਾ ਨਾਲ ਇੱਕ ਬਹੁਤ ਸਰਗਰਮ ਅਤੇ ਬਹਾਦਰ ਰਾਜਨੀਤਿਕ ਜੀਵਨ ਦੇ ਨਾਲ ਜੋੜਨ ਦੇ ਯੋਗ ਸੀ.
ਹਾਲਾਂਕਿ ਇਹ ਸਪੱਸ਼ਟ ਹੈ ਕਿ ਘਰੇਲੂ ਯੁੱਧ ਦੇ ਪ੍ਰਕੋਪ ਨੇ ਚਿਡਲੇ ਦੇ ਕੱਟੜਵਾਦ ਨੂੰ ਭੜਕਾ ਦਿੱਤਾ ਸੀ ਉਹ 1620 ਦੇ ਅਰੰਭ ਵਿੱਚ ਰਾਜਨੀਤਿਕ ਸਰਗਰਮ ਸੀ. Along with her husband she was according to Ian Gentles “active in a Shrewsbury conventicle which carried on a running quarrel with the rector of St Chad's, Peter Studley. In 1626 she and Daniel were among twenty people presented to the consistory court for non-attendance at church”.

The amount of irreligion in the English revolution has been contested by numerous historians. Christopher Hill in his pamphlet Irreligion in the Puritan Revolution quoted Richard Baxter who believed that those who rejected mainstream religion were ‘a rable’ “ if any would raise an army to extirpate knowledge and religion, the tinkers and sow-gelders and crate-carriers and beggars and bargemen and all the rable that cannot read…. Will be the forwardest to come in to such a militia” It goes without saying Baxter argued for their suppression with violence if necessary.

Gentles says that Chidley was also reported for refusing ‘to come to be churched after childbirth’. It would appear that this brush with authority was an early marker for her later radicalism. If she had remained in Shrewsbury it is open to debate whether she would have had the opportunity to express her radical beliefs further. But as fate would have it her hounding by the religious authorities forced her to go to London were she had the luck to join up with other Levellers such as john Lilburne and John Duppa.

Chidley’s first pamphlet was published in 1641 by the printer William Larner. Called The Justification of the Independant Churches of Christ (1641). It was a reply to the right wing fanatic Thomas Edwards, a London preacher. Chidley readily admitted that it was ‘not laid down in a schollerlik way’, she defended her actions saying they were ‘the plaine truth of holy Scripture’. She believed that according to Gentles that “churches ought to be exclusive in their membership, because as Chidley puts it, ‘when God brought his people into the promised land, he commanded them to be separated from the idolater”. Edwards countered with an attack in Gangraenah by saying “There is, one Katherine Chidley an old Brownist, and her sonne a young Brownist. who not content with spreading their poyson in and about London, goe down into the Country to gather people to them”.

Edwards attack on Chidley in his book Gangraena for separatist “errors “could be dismissed as nothing more than an aberration if it were not for the fact that it expressed in general terms a widespread fear in ruling circles of a growing radicalism amongst the more educated sections of the population. The other fear was that these educated radicals would spread their ideas of equality and democracy to the poorer sections of society. Chidley believed that even the poorest sections of society ‘whether they be Taylors, Felt-makers, Button-makers, Tent-makers, shepherds or ploughmen, or what honest trade soever’, were better qualified to create churches than ‘ill-meaning priests’.

Lady Eleanor Davies
Elizabeth Lilburne, Leveller, was the daughter of Henry Dewell a London merchant. Like Chidley next to nothing is known of her origins and social background. She shared a similar background with that of Chidley in so much as she was involved in irreligious circles. She shared her husband politics. Her life with Lilburne was in many ways dominated by his persecution at the hands of parliament and Cromwell.

John Lilburne was frequently jailed and exiled. Far from cowering Elizabeth she tirelessly lobbed for his release. According to Ann Hughes when “John, a captain in Lord Brooke's regiment, was captured by royalists at Brentford and sentenced to death it was Elizabeth's determined petitioning that persuaded parliament to threaten retaliation on royalist prisoners if Lilburne was hanged. It was a pregnant Elizabeth who carried to Oxford the life-saving letter from the speaker of the Commons”.

Leveller women did not fight just as individuals. According to historian Gaby Malhberg the wives of leading figures of the English revolution “formed their own networks, discussing political issues in the absence of their husbands. Edmund Ludlow recorded, for instance, that he had little hope of a pardon from the King because the wife of his fellow republican Sir Henry Vane had informed Elizabeth ‘that she was assured [General George] Monke’s wife had sayd she would seeke to the King, upon her knees, that Sir Henry Vane, Major Generall [John] Lambert and myself should be hanged.”.

The civil war put tremendous strain on the Lilburne’s marriage so much so that John Lilburne’s writings in exile are full of attacks on his wife’s “mournfull arguments”. John was critical of his wife’s persistence in asking him to “make peace with Cromwell” But Ann Hughes presents another picture of Elizabeth “Almost everything known about Elizabeth Lilburne comes from the writings of her self-regarding husband—and his presentations of his suffering wife may well owe as much to the demands of particular polemical situations as they do to the reality of her personality or their life together. The impression is left of a brave and realistic radical woman, determined to preserve herself and her children in the most difficult public circumstances”.
On the political side it must also be said that while the Leveller women were the left wing of the English revolution they were not the only women in society that led struggles against the King. In some sense these women were lucky in that they had access to printing materials and presses.

Many invoked their aristocratic credentials in order to be heard in print. One such woman was the formidable and extremely intelligent Lady Eleanor Davies (left). As I said earlier most middle class women were treated with leniency however a significant minority were not. For critisizing Charles 1 she was imprisoned four times. Her most important trial was in 1633 when she was found guilty of publishing unlicensed books and “of circulating false prophecies”. The fact that increasing number of women had access to licensed and unlicensed printing presses is significant in telling us that the radicalisation of society went much deeper than had originally been thought. Secret printing allowed popular ideas and protests to develop. In Davies’s case she was fined ١,000 which a significant sum in those days and sent to prison. If that was not all her books were burnt by Archbishop Laud. Laud was not the only person to burn her books. Both husbands took delight in burning her books.

And When Did You Last See Your Father? (1878)
Davies was an aggressive anti-papist. Her aggressiveness sometimes spilled into vandalism. In one instance in 1636 along with people went to Lichfield Cathedral, damaged its altar and sat on the bishop's throne. For her trouble she was sentenced to sixteen months in prison. One problem for modern day researchers is that in Seventeenth-century England, according to one writer “very few women, compared with men, wrote for publication their works form less than one per cent of the total number of texts published in the period.”
It is common knowledge that extremely small numbers of women outside the ruling circle had access to any kind of education that would enable them to express their grievances in written form. This is one reason why some women turned to witchcraft to express their dissatisfaction at their life.

Coupled with the fact that resources were not available was the position of society that women should largely be seen but not heard. Heavy punishment was meted out to those women who rebelled against the prevailing orthodoxy. One such ‘rebel’ was Margaret Cavendish who wrote in a tract Philosophical and Physical Opinions (1655),”We are become like worms that only live in the dull earth of ignorance, winding ourselves sometimes out by the help of some refreshing rain of good educations, which seldom is given us for we are kept like birds in cages to hop up and down in our houses, not suffered to fly abroad to see the several changes of fortune, and the various humours, ordained and created by nature thus wanting the experiences of nature, we must needs want the understanding and knowledge so consequently prudence, and invention of men: thus by an opinion, which I hope is but an erroneous one in men, we are shut out of all power and authority, despised, and laughed at, the best of our actions are trodden down with scorn, by the overweening conceit men have of themselves and through despisement of us”.

To conclude even the small amount of research needed for this article has uncovered that for historians who like a challenge a detailed study writings of the radical women of the 17th century will in the future provide us with much deeper understanding of the radicalism in the English revolution.


Katherine Johnson

ਸਾਡੇ ਸੰਪਾਦਕ ਤੁਹਾਡੇ ਦੁਆਰਾ ਪੇਸ਼ ਕੀਤੀ ਗਈ ਜਾਣਕਾਰੀ ਦੀ ਸਮੀਖਿਆ ਕਰਨਗੇ ਅਤੇ ਨਿਰਧਾਰਤ ਕਰਨਗੇ ਕਿ ਲੇਖ ਨੂੰ ਸੋਧਣਾ ਹੈ ਜਾਂ ਨਹੀਂ.

Katherine Johnson, née Katherine Coleman, also known as (1939–56) Katherine Goble, (born August 26, 1918, White Sulphur Springs, West Virginia, U.S.—died February 24, 2020, Newport News, Virginia), American mathematician who calculated and analyzed the flight paths of many spacecraft during her more than three decades with the U.S. space program. Her work helped send astronauts to the Moon.

How was Katherine Johnson influential?

Katherine Johnson’s knowledge of mathematics was instrumental in the return of the Apollo astronauts from the Moon to Earth.

How did Katherine Johnson inspire other women?

In 1939 Johnson was selected to be one of the first three African American students to enroll in a graduate program at West Virginia University. Later she was a member of a group of NASA employees called "computers," made up of African American women who excelled in mathematics and problem-solving.

What was Katherine Johnson’s maiden name?

Katherine Johnson’s maiden name was Coleman. From 1939 to 1956 she was Katherine Goble, having married James Goble. Three years after his death, she married James Johnson.

Coleman’s intelligence and skill with numbers became apparent when she was a child by the time she was 10 years old, she had started attending high school. In 1937, at age 18, Coleman graduated with highest honours from West Virginia State College (now West Virginia State University), earning bachelor’s degrees in mathematics and French. She subsequently moved to Virginia to take a teaching job. In 1939, however, she was selected to be one of the first three African American students to enroll in a graduate program at West Virginia University. She studied math there but soon left after marrying James Goble and deciding to start a family. He died in 1956, and three years later she married James Johnson.

In 1953 she began working at the National Advisory Committee for Aeronautics (NACA)’s West Area Computing unit, a group of African American women who manually performed complex mathematical calculations for the program’s engineers. The women, known as the West Computers, analyzed test data and provided mathematical computations that were essential to the success of the early U.S. space program. During this time, NACA was segregated, and the West Computers had to use separate bathrooms and dining facilities. That changed in 1958 when NACA was incorporated into the newly formed National Aeronautics and Space Administration (NASA), which banned segregation.

At NASA Johnson was a member of the Space Task Group. In 1960 she coauthored a paper with one of the group’s engineers about calculations for placing a spacecraft into orbit. It was the first time a woman in her division received credit as an author of a research report. Johnson authored or coauthored 26 research reports during her career.

Johnson also played an important role in NASA’s Mercury program (1961–63) of crewed spaceflights. In 1961 she calculated the path for Freedom 7, the spacecraft that put the first U.S astronaut in space, Alan B. Shepard, Jr. The following year, at the request of John Glenn, Johnson verified that the electronic computer had planned his flight correctly. Glenn subsequently made history aboard Friendship 7, becoming the first U.S. astronaut to orbit Earth. Johnson was also part of the team that calculated where and when to launch the rocket for the Apollo 11 mission of 1969, which sent the first three men to the Moon. Johnson later worked on the space shuttle program. She retired from NASA in 1986.

Johnson received numerous awards and honours for her work, including the Presidential Medal of Freedom (2015). In 2016 NASA named a building, the Katherine G. Johnson Computational Research Facility, after her. That year Margot Lee Shetterly published Hidden Figures: The American Dream and the Untold Story of the Black Women Mathematicians Who Helped Win the Space Race, about the West Computers, including Johnson, Dorothy Vaughan, and Mary Jackson. A film based on the book was also released in 2016. Johnson’s memoir, My Remarkable Journey (2021 written with Joylette Hylick and Katherine Moore), was published posthumously.


Katherine Chidley

Katherine Chidley (fl. 1616–1653) was a religious controversialist & Leveller.

Her origins and background are unknown but by the late 1640s she had emerged as the leader of Leveller women.

In 1649 several hundred Leveller women besieged Parliament in support of the Leveller leader John Lilburne who was on trial for high treason and they were instrumental in gaining his release after he was found not guilty but nevertheless not released.

In their second petition Petition of Women, Affecters and Approvers of the Petition of 11 September 1648, 1649, which may have been written by Chidley, the Leveller women justified their political activity on the basis of 'our creation in the image of God, and of an interest in Christ equal unto men, as also of a proportional share in the freedoms of this Commonwealth'. [ 1 ]

When John Lilburne found himself on trial again in 1653, Chidley rallied to his defence organizing a petition to Barebone's Parliament that reportedly gathered over 6000 female signatures. The Oxford Dictionary of National Biography reports that they were informed Parliament could not notice the petition, 'they being women and many of them wives, so that the Law tooke no notice of them'. [ 2 ]

Nothing further of her is documented after 1653 and her date of death is not known. She is treated in George Ballard's Memoirs of British Ladies (1752) and mentioned in episode 9 of Simon Schama's BBC History of Britain (at 12:30 minutes into the episode).


The Paratextual Profusion Of Radical Sectarian Women's Writing Of The 1640S

Using Gérard Genette's concept of the “paratext,” this article explores the many and various circumscriptions that characterize much seventeenth-century radical religious writing: multiple titles, epigraphs, prefaces, dedicatory epistles, and marginalia. Through an examination of the work of two radical sectarian writers from the 1640s – Katherine Chidley, an Independent, and Mary Cary, a millenarian prophet – the essay analyses the ways in which their writings' paratextual apparatuses serve to negotiate their precarious position on the margins of mainstream religious culture. It is argued that, through paratextual processes of imitation, dispersal and proliferation, the authority of both text and author is simultaneously invoked, asserted and deferred. It is also argued that, precisely because of this complex relation to discursive authority, these processes are highly gendered, thereby suggesting that an analysis of paratextuality contributes to an understanding of sectarian writing as the site of the first major entry into public discursive space by English women writers.

ਪ੍ਰਵਾਨਗੀ

The images of the title pages were produced by ProQuest Information and Learning Company as part of Early English Books Online. Inquiries may be made to: ProQuest Information and Learning Company, 789 E. Eisenhower Parkway, Ann Arbor, MI 48106-1346, USA. Telephone 734.761.4700. [email protected] Web page: http://www.il.proquest.com

ਨੋਟਸ

1. Layout and italicization regularized.

2. Few details are known about Cary's life, including where she lived. However, the fact that she is published by the well-known London publisher of radicals' work, Giles Calvert, and that the second edition of The Resurrection of the Witnesses (1653) included an epistle to “those Saints that frequently meet at Black Friers, Christ-Church, and other places in London” (sig. B r ), make it likely that she lived there.

3. On the importance of London and the radicals in the events of 1649, see Tolmie, Greaves, and Manning 36–48.

4. On the differences between independent and separatist churches, see Tolmie 28–68 and Watts 94–99.

5. For details of Cary's and Chidley's lives and writings, see Greaves and Zaller Greaves, Richard L. and Zaller, Robert , eds. 1982–84 . Biographical Dictionary of British Radicals in the Seventeenth Century, 3 vols, Brighton : Harvester . [Google Scholar] for a recent analysis of their work, see Gillespie.

6. As an instance of the issues so debated, see my discussion of the notion of “free grace” in Hinds, “Soul-Ravishing and Sin-Subduing.”

7. On the literariness of these debates and agendas, see Holstun, Achinstein, and Corns Corns, Thomas N. 2001 . “ Radical Pamphleteering ”. ਵਿੱਚ The Cambridge Companion to Writing of the English Revolution, Edited by: Keeble, N. H. 71 – 86 . Cambridge : Cambridge UP . [Crossref] , [Google Scholar] .

8. See Tolmie and Hill for full discussions of this point see also, for example, Woodhouse (for the Putney Debates of 1647), Woolrych (on the place of the radicals in the events of 1653–4), and Reay (on the Quakers and the revolution).

9. On the place of women in the radical religious sects, see Hobby, Virtue of Necessity 25–53, Hobby, “Prophecy, Enthusiasm and Female Pamphleteers,” Smith, Perfection Proclaimed 45–53, Crawford, Mack, Hinds, God's Englishwomen, and Gillespie 4–15.

10. For a useful overview of, and commentary on, Genette's Paratexts, see Maclean Maclean, Marie . 1991 . Pretexts and Paratexts: The Art of the Peripheral . New Literary History, 22.2: 273 – 9 . [Crossref], [Web of Science ®] , [Google Scholar] .

11. “Metatextuality: The transtextual relationship that links a commentary to ‘the text it comments upon (without necessarily citing it)’” (Genette xix).

12. On Thomas Edwards, see McDowell, Gillespie, and Hughes.

13. See OED, “independent” A.1.a, 2 “independency” 2.

14. This spelling is also found in the main body of her text see pp. 29, 65, 71, 79.

15. For an extensive recent discussion of Chidley's biblical epigraphs, see Gillespie 78–83 see too Hinds, God's Englishwomen 71, 95.

16. Chidley's The Justification of the Independant Churches of Christ is a text particularly dependent on a structural underpinning of invocation, not only of Edwards's work (to repudiate it) but also of John Robinson's A Justification of Separation from the Church of England (1639), a work she invokes as a anchor and buttress for her own argument (see, for example, pp. 3, 4, 8, 37, 52).

17. For an overview of this debate, see Bennett and Royle 1–8 see too Nuttall.

18. The text is specifically in response to Edwards's Antipologia (1645) see Chidley, A New-Yeares Gift 1.

19. See, for example, Hill 94–5, Wiseman, and Hinds, God's Englishwomen, 80–107.

20. On rhetorics of citation, and specifically biblical citation as an authorizing practice, see Hinds, God's Englishwomen 135–45 and Schwartz.

21. The architectural analogy is strikingly persistent in writers' discussions of their own or others' paratexts. Genette's designation of it as a “vestibule” (Genette 2) recalls Thomas Edwards's and George Herbert's ‘porches’, but also John Fuller's designation of the preface as “withdrawing room” as well as the more familiar “portall” (Fuller, “To the Reader,” in Beadle [b5 r ]). Of these, “withdrawing room” stands out as designating a space neither peripheral nor preparatory, but is instead suggestive of a place in which to contemplate the main structure: “let me walk with thee a while,” says Fuller, “in the withdrawing room of a Preface, about some few things concerning the Author and work it self.”


ਇਕਬਾਲ

Chidley's lasting reputation must rest on his autobiography, ਦੇ ਇਕਬਾਲ ਦੀ William ਜੇਮਜ਼ Chidley. Although he intended no one to read them until after his death, in 1899 he sent the manuscript to the sexologist Havelock Ellis in London who used extracts in his Studies ਵਿੱਚ ਦਾ ਮਨੋਵਿਗਿਆਨ ਦੀ ਸੈਕਸ. In 1935, Ellis sent this manuscript to the Mitchell Library in Sydney, remarking, 'Not only is it a document of much psychological interest, but as a picture of the intimate aspects of Australian life in the nineteenth century it is of the highest interest, and that value will go on increasing as time passes'. [18] ਦੇ ਇਕਬਾਲ ਦੀ William ਜੇਮਜ਼ Chidley was first published in Brisbane in 1977. During 1980, ਨਹੀਂ ਕਮਰਾ ਲਈ Dreamers, a play about his life, directed by George Hutchinson, had a successful run in Sydney.

The struggle for Chidley's liberty was 'but a minor incident in the politics of New South Wales between 1912 and 1916' [19] its significance rests ultimately in its exposure of the conflicts within that society over censorship and freedom of speech, morality, sexuality and the relations of the sexes. Furthermore, the singular story of Chidley, perhaps in microcosm illuminates the tensions that were produced by the public performance of free speech and times when freedom of speech was felt to be dangerous or subversive.

Throughout the twentieth century, Speakers Corner in the Domain would continue to be the site where these tensions were publically performed and enacted where ideas of political conformity waged rhetorical war against political subversiveness where religious orthodoxy battled polemically against anti-religious platforms, Rationalism and the early Free Thought Movement and where notions of obscenity and immorality were measured by respectable ideals of decency and morality.


Profile profile for ottk

History of the body, disability, ethnic and folk medicine, integrative and alternative medicine, ophthalmology, plastic surgery and dermatology, medical technology, prosthetics and rehabilitation, gender and sexuality, visual and material culture, ephemera.

Current Projects:

Distinguished Lecturer, Organization of American Historians, 2014-2017 http://www.oah.org/lectures/lecturers/view/1859

Associate Professorial Lecturer of American Studies, The George Washington University, 2007-present

Understanding Material Culture: a Primer in Material Literacy book project under contract with Routledge, Taylor and Francis, Publishers. This introduction to working with material culture describes the basic qualities of objects.

Research and exhibition project on the history and culture of skin in the United States

Research project on the history of hematology

Research on aspects of the history of disability, universal design, prosthetics, medical technology and the body, and the visual culture of medicine

Past Projects:

“EveryBody: an Artifact History of Disability in America,” project director and lead curator, online exhibition, launched June 2013. http://www.everybody.si.edu

http://blog.americanhistory.si.edu/osaycanyousee/2013/06/everybody-an-artifact-history-of-disability-in-america.html

"The Tooth Fairy File," 2013.

"30 Years of HIV-AIDS," project director and co-curator, exhibition and web site, June-December 2011. https://americanhistory.si.edu/exhibitions/hiv-and-aids-thirty-years-ago

“Inventing Ourselves,” co-curator, exhibition and web site, 2004-2005.

“Whatever Happened to Polio?” project director and curator, exhibition and web site, 2003–2006. www.americanhistory.si.edu/polio

"Acupuncture: A Transnational Tale of Medical History," project direrctor and curator, exhibition, 2002–2003.

Smithsonian's installation of Gallaudet traveling exhibition "History Through Deaf Eyes," liaison, Arts and Industries Building, May–September 2002.

“The Disability Rights Movement,” project director and curator, exhibition and web site, 2000–2001. www.americanhistory.si.edu/disabilityrights

“About Faces: The Post-War Boom in Craniofacial Knowledge,” co-curator, exhibition, 1997–1998.


Being an answer to Mr. Edvvards his booke, which hee hath written against the government of Christ's chvrch and toleration of Christs, publike worship : briefely declaring that the congregations of the saints ought not to have dependancie in government upon any other : or direction in worship from any other than Christ their head and lavv-giver

This edition was published in 1641 by Printed for William Larnar . in London .

Edition Notes

An answer to Thomas Edwards' Reasons against the independent government of particular congregations

Reproduction of original in Thomason Collection, British Library

Microfilm. Ann Arbor, Mich. : University Microfilms, 1967. 1 microfilm reel : 35 mm. (Early English books, 1641-1700 256:E.174, no. 7)

Series Early English books, 1641-1700 -- 256:E.174, no. 7 Other Titles The justification of the independant churches of Christ


ਵੀਡੀਓ ਦੇਖੋ: Дневники Вампира Кэтрин, Елена и Ребекка (ਮਈ 2022).