ਇਤਿਹਾਸ ਪੋਡਕਾਸਟ

ਜਾਂਚ ਕਰਨ ਦੀ ਸ਼ਕਤੀ - ਇਤਿਹਾਸ

ਜਾਂਚ ਕਰਨ ਦੀ ਸ਼ਕਤੀ - ਇਤਿਹਾਸ


We are searching data for your request:

Forums and discussions:
Manuals and reference books:
Data from registers:
Wait the end of the search in all databases.
Upon completion, a link will appear to access the found materials.

ਰਾਜਧਾਨੀ

"ਕਾਂਗਰਸ ਕੋਲ ਕਾਨੂੰਨ ਬਣਾਉਣ, ਮੌਜੂਦਾ ਕਾਨੂੰਨਾਂ ਦੀ ਪ੍ਰਭਾਵਸ਼ੀਲਤਾ ਦੀ ਸਮੀਖਿਆ ਕਰਨ, ਜਾਂ ਇਹ ਵੇਖਣ ਦੇ ਉਦੇਸ਼ ਨਾਲ ਪ੍ਰੋਗਰਾਮਾਂ ਦੇ ਸੰਚਾਲਨ ਦੇ ਉਦੇਸ਼ ਨਾਲ ਜਾਂਚ ਕਰਨ ਦੀ ਸ਼ਕਤੀ ਹੈ।

.


ਸੰਵਿਧਾਨ ਵਿੱਚ ਦਰਜ ਕਿਸੇ ਵੀ ਸਰਕਾਰੀ ਕਾਰਵਾਈ ਨੂੰ ਕਵਰ ਕਰਨ ਲਈ ਜ਼ਰੂਰੀ ਅਤੇ ਉਚਿਤ ਧਾਰਾ ਦੀ ਵਰਤੋਂ ਕੀਤੀ ਜਾਂਦੀ ਹੈ. ਇਸ ਤਰ੍ਹਾਂ, ਇਹ ਪ੍ਰਤੱਖ ਸ਼ਕਤੀਆਂ ਬਣਾਉਂਦਾ ਹੈ. ਇਹ ਉਹ ਸ਼ਕਤੀਆਂ ਹਨ ਜੋ ਸੰਵਿਧਾਨ ਵਿੱਚ ਨਹੀਂ ਦੱਸੀਆਂ ਗਈਆਂ ਹਨ, ਪਰ ਸਰਕਾਰ ਦੁਆਰਾ ਇਸਦੇ ਕਾਰਜਾਂ ਨੂੰ ਪੂਰਾ ਕਰਨ ਦੀ ਜ਼ਰੂਰਤ ਦੁਆਰਾ ਦਰਸਾਈਆਂ ਗਈਆਂ ਹਨ. ਸਖਤ ਨਿਰਮਾਣਵਾਦੀ ਇਸ ਧਾਰਾ ਦੀ ਵਧੇਰੇ ਉਦਾਰ ਵਿਆਖਿਆ ਦੇ ਵਿਰੁੱਧ ਬਹਿਸ ਕਰਦੇ ਹੋਏ ਦਾਅਵਾ ਕਰਦੇ ਹਨ ਕਿ ਕਾਂਗਰਸ ਕੋਲ ਸੰਵਿਧਾਨ ਵਿੱਚ ਦਰਜ ਕੁਝ ਵੀ ਲਾਗੂ ਕਰਨ ਦੀ ਸ਼ਕਤੀ ਨਹੀਂ ਹੈ। ਇਹ ਮੁੱਦਾ ਮੈਕਕਲੌਗ ਬਨਾਮ ਮੈਰੀਲੈਂਡ ਦੇ ਮਾਮਲੇ ਵਿੱਚ ਸਿਰ ਤੇ ਆਇਆ. ਮੈਰੀਲੈਂਡ ਨੇ ਦਾਅਵਾ ਕੀਤਾ ਕਿ ਸੰਯੁਕਤ ਰਾਜ ਦਾ ਪਹਿਲਾ ਬੈਂਕ ਗੈਰ ਸੰਵਿਧਾਨਕ ਸੀ, ਕਿਉਂਕਿ ਸੰਵਿਧਾਨ ਵਿੱਚ ਇਸਦੀ ਸਿਰਜਣਾ ਦੀ ਮੰਗ ਨਹੀਂ ਕੀਤੀ ਗਈ ਸੀ. ਰਾਜ ਨੇ ਬੈਂਕ ਨੂੰ ਟੈਕਸ ਦੇਣ ਲਈ ਅੱਗੇ ਵਧਿਆ. ਜੌਨ ਮਾਰਸ਼ਲ, ਸਰਬਸੰਮਤੀ ਨਾਲ ਸੁਪਰੀਮ ਕੋਰਟ ਲਈ ਲਿਖਦੇ ਹੋਏ, ਫੈਸਲਾ ਦਿੱਤਾ ਕਿ ਮੈਰੀਲੈਂਡ ਦੀਆਂ ਕਾਰਵਾਈਆਂ ਗੈਰ ਸੰਵਿਧਾਨਕ ਸਨ, ਕਿਉਂਕਿ ਇਹ ਸਰਕਾਰ ਦੇ ਕਿਸੇ ਵੀ ਹਿੱਸੇ 'ਤੇ ਟੈਕਸ ਨਹੀਂ ਲਗਾ ਸਕਦੀ ਸੀ. ਅਦਾਲਤ ਨੇ ਇਹ ਵੀ ਕਿਹਾ ਕਿ ਬੈਂਕ ਖੁਦ "ਜ਼ਰੂਰੀ ਅਤੇ ਉਚਿਤ" ਧਾਰਾ ਦੇ ਅਧੀਨ ਸੰਵਿਧਾਨਕ ਸੀ.


ਜਨਤਕ ਭ੍ਰਿਸ਼ਟਾਚਾਰ ਦੀ ਜਾਂਚ ਲਈ ਮੋਰਲੈਂਡ ਕਮਿਸ਼ਨ

ਦੇ ਜਨਤਕ ਭ੍ਰਿਸ਼ਟਾਚਾਰ ਦੀ ਜਾਂਚ ਲਈ ਕਮਿਸ਼ਨ ਨਿ 2013ਯਾਰਕ ਦੇ ਗਵਰਨਰ ਐਂਡਰਿ C ਕੁਓਮੋ ਦੁਆਰਾ ਜੁਲਾਈ 2013 ਵਿੱਚ ਰਾਜ ਦੇ ਮੋਰਲੈਂਡ ਐਕਟ ਦੇ ਅਧੀਨ ਬਣਾਈ ਗਈ ਇੱਕ ਜਨਤਕ ਸੰਸਥਾ ਸੀ, ਜਿਸਦਾ ਉਦੇਸ਼ ਨਿ electionsਯਾਰਕ ਵਿੱਚ ਸਿਆਸਤਦਾਨਾਂ ਅਤੇ ਰਾਜਨੀਤਿਕ ਸੰਗਠਨਾਂ ਦੁਆਰਾ ਚੋਣਾਂ, ਮੁਹਿੰਮਾਂ ਅਤੇ ਰਾਜਨੀਤਿਕ ਫੰਡ ਇਕੱਠਾ ਕਰਨ ਵਾਲੇ ਰਾਜ ਦੇ ਕਾਨੂੰਨਾਂ ਦੀ ਉਲੰਘਣਾ ਲਈ ਜਾਂਚ ਕਰਨਾ ਸੀ। [1] ਕੁਓਮੋ ਨੇ ਮਾਰਚ 2014 ਵਿੱਚ ਮਾਮੂਲੀ ਨੈਤਿਕਤਾ ਸੁਧਾਰ ਨੂੰ ਮਨਜ਼ੂਰੀ ਦੇਣ ਤੋਂ ਬਾਅਦ ਕਮਿਸ਼ਨ ਨੂੰ ਭੰਗ ਕਰ ਦਿੱਤਾ, ਜਿਸ ਤੋਂ ਬਾਅਦ ਯੂਐਸ ਦੇ ਅਟਾਰਨੀ ਪ੍ਰੀਤ ਭਰਾਰਾ ਨੇ ਘੋਸ਼ਣਾ ਕੀਤੀ ਕਿ ਉਹ ਕਮਿਸ਼ਨ ਦੇ ਟੀਚਿਆਂ ਅਤੇ ਰਾਜਪਾਲ ਦੇ ਦਫਤਰ ਦੀ ਖੁਦ ਜਾਂਚ ਜਾਰੀ ਰੱਖਣਗੇ।

ਕਮਿਸ਼ਨ ਦੀ ਜਾਂਚ ਵਿੱਚ ਸਿਆਸਤਦਾਨਾਂ ਦੁਆਰਾ ਰੱਖੇ ਗਏ "ਘਰੇਲੂ ਖਾਤਿਆਂ ਦੇ ਖਾਤਿਆਂ" ਦੀ ਵਰਤੋਂ, ਅਤੇ ਇਹਨਾਂ ਖਾਤਿਆਂ ਵਿੱਚ ਫੰਡਾਂ ਦੇ ਯੋਗਦਾਨ ਦੀ ਵਰਤੋਂ ਕਰਨਾ ਸ਼ਾਮਲ ਹੈ. ਨਿ Newਯਾਰਕ ਵਿੱਚ, ਅਜਿਹੇ ਖਾਤਿਆਂ ਨੂੰ ਆਮ ਪ੍ਰਬੰਧਕੀ ਖਰਚਿਆਂ ਦੀ ਇਜਾਜ਼ਤ ਹੈ ਅਤੇ ਉਨ੍ਹਾਂ ਨੂੰ ਅਸੀਮਤ ਦਾਨ ਸਵੀਕਾਰ ਕਰਨ ਦੀ ਇਜਾਜ਼ਤ ਹੈ - ਪਰ ਫੰਡਾਂ ਦੀ ਵਰਤੋਂ ਰਾਜਨੀਤਿਕ ਇਸ਼ਤਿਹਾਰਬਾਜ਼ੀ ਸਮੇਤ ਮੁਹਿੰਮ ਦੇ ਖਰਚਿਆਂ ਲਈ ਨਹੀਂ ਕੀਤੀ ਜਾ ਸਕਦੀ. ਨਿ Newਯਾਰਕ ਟਾਈਮਜ਼ ਦੇ ਅਨੁਸਾਰ, ਜਾਂਚ ਦੇ ਇਸ ਤੱਤ ਦਾ ਇੱਕ ਨਿਸ਼ਾਨਾ ਨਿ Newਯਾਰਕ ਡੈਮੋਕ੍ਰੇਟਿਕ ਪਾਰਟੀ ਸੀ, ਜਿਸਦਾ ਕਥਿਤ ਤੌਰ 'ਤੇ ਟੈਲੀਵਿਜ਼ਨ ਇਸ਼ਤਿਹਾਰਾਂ' ਤੇ ਘਰੇਲੂ ਕੀਪਿੰਗ ਖਾਤਿਆਂ ਤੋਂ 4 ਮਿਲੀਅਨ ਡਾਲਰ ਖਰਚ ਕੀਤਾ ਗਿਆ ਸੀ. [2]

ਕਮਿਸ਼ਨ ਨੇ ਉਨ੍ਹਾਂ ਕਨੂੰਨੀ ਫਰਮਾਂ ਨੂੰ ਵੀ ਬੇਨਤੀ ਪੱਤਰ ਜਾਰੀ ਕੀਤੇ ਜੋ ਵਿਧਾਨ ਸਭਾ ਦੇ ਸਪੀਕਰ ਸ਼ੈਲਡਨ ਸਿਲਵਰ, ਅਤੇ ਸੈਨੇਟ ਦੇ ਨੇਤਾਵਾਂ ਡੀਨ ਸਕੈਲੋਸ ਅਤੇ ਜੈਫਰੀ ਡੀ ਕਲੇਨ ਸਮੇਤ ਨਿ Newਯਾਰਕ ਦੇ ਬਹੁਤ ਸਾਰੇ ਵਿਧਾਇਕਾਂ ਨੂੰ ਨੌਕਰੀ ਦਿੰਦੇ ਹਨ। [3] [4] ਸਬਪੋਨੇਸ ਦਾ ਉਦੇਸ਼ ਇਹ ਨਿਰਧਾਰਤ ਕਰਨਾ ਸੀ ਕਿ ਫੁੱਲ-ਟਾਈਮ ਵਿਧਾਇਕਾਂ ਨੇ ਆਪਣੀ ਬਾਹਰੀ ਆਮਦਨੀ ਕਮਾਉਣ ਲਈ ਕੀ ਕੰਮ ਕੀਤਾ, ਅਤੇ ਕੀ ਵਿਧਾਇਕਾਂ ਅਤੇ ਫਰਮਾਂ ਅਤੇ ਰਾਜ ਦੇ ਕਾਰੋਬਾਰਾਂ ਦੇ ਗਾਹਕਾਂ ਦੇ ਵਿੱਚ ਹਿੱਤਾਂ ਦਾ ਕੋਈ ਟਕਰਾਅ ਮੌਜੂਦ ਹੈ . [5] ਵਿਧਾਨ ਸਭਾ ਨੇ ਰਾਜ ਦੀ ਅਦਾਲਤ ਵਿੱਚ ਮੁਕੱਦਮਾ ਕੀਤਾ, ਇਹ ਦਲੀਲ ਦਿੰਦਿਆਂ ਕਿ ਰਾਜਪਾਲ ਅਤੇ ਮੋਰਲੈਂਡ ਕਮਿਸ਼ਨ ਕੋਲ ਉਪ -ਬਿਆਨ ਜਾਰੀ ਕਰਨ ਦੀ ਸ਼ਕਤੀ ਨਹੀਂ ਹੈ। ਜਦੋਂ ਕਮਿਸ਼ਨ ਭੰਗ ਕੀਤਾ ਗਿਆ ਤਾਂ ਮੁਕੱਦਮਾ ਰੱਦ ਕਰ ਦਿੱਤਾ ਗਿਆ।

ਨਿ Governorਯਾਰਕ ਵਿਧਾਨ ਸਭਾ ਦੁਆਰਾ ਸਲਾਨਾ ਰਾਜ ਦੇ ਬਜਟ ਵਿੱਚ ਨੈਤਿਕ ਸੁਧਾਰਾਂ ਦੇ ਪੈਕੇਜ ਨਾਲ ਗੱਲਬਾਤ ਕਰਨ ਤੋਂ ਬਾਅਦ ਮਾਰਚ 2014 ਵਿੱਚ ਰਾਜਪਾਲ ਕੁਓਮੋ ਦੁਆਰਾ ਕਮਿਸ਼ਨ ਨੂੰ ਬੰਦ ਕਰ ਦਿੱਤਾ ਗਿਆ ਸੀ. [6] ਕਮਿਸ਼ਨ ਨੇ 2 ਦਸੰਬਰ, 2013 ਨੂੰ ਆਪਣੇ ਨਤੀਜਿਆਂ ਦੀ ਮੁੱliminaryਲੀ ਰਿਪੋਰਟ ਜਾਰੀ ਕੀਤੀ। [7] ਆਪਣੇ ਕੰਮ ਦੇ ਦੌਰਾਨ ਅਤੇ ਇਸਦੇ ਭੰਗ ਹੋਣ ਦੇ ਬਾਅਦ, ਗਵਰਨਰ ਦਫਤਰ ਉੱਤੇ ਕਮਿਸ਼ਨ ਦੀ ਜਾਂਚ ਵਿੱਚ ਦਖਲ ਦੇਣ ਅਤੇ ਸੀਮਤ ਕਰਨ ਦਾ ਦੋਸ਼ ਲਗਾਇਆ ਗਿਆ ਸੀ। ਮੀਡੀਆ ਰਿਪੋਰਟਾਂ ਵਿੱਚ ਦੋਸ਼ ਲਾਇਆ ਗਿਆ ਹੈ ਕਿ ਗਵਰਨਰ ਦੇ ਸਕੱਤਰ ਲਾਰੇਂਸ ਸ਼ਵਾਰਟਜ਼ ਨੇ ਕਮਿਸ਼ਨ ਨੂੰ ਗਵਰਨਰ ਕੁਓਮੋ ਨਾਲ ਸਬੰਧਾਂ ਵਾਲੀਆਂ ਸੰਸਥਾਵਾਂ ਨੂੰ ਸਬਪੋਨਾ ਜਾਰੀ ਕਰਨ ਤੋਂ ਰੋਕਿਆ ਸੀ ਅਤੇ ਕਮਿਸ਼ਨ ਨੂੰ ਕਾਰਜਕਾਰੀ ਪ੍ਰਸ਼ਾਸਨ ਦੀ ਕਿਸੇ ਵੀ ਤਰ੍ਹਾਂ ਦੀ ਅਣਗਹਿਲੀ ਦੀ ਜਾਂਚ ਕਰਨ ਦੀ ਇਜਾਜ਼ਤ ਨਹੀਂ ਸੀ। [2] ਜਵਾਬ ਵਿੱਚ, ਕੁਓਮੋ ਨੇ ਦਲੀਲ ਦਿੱਤੀ ਕਿ ਕਮਿਸ਼ਨ ਇੱਕ ਕਾਰਜਕਾਰੀ ਸੰਸਥਾ ਸੀ ਜੋ ਸੁਤੰਤਰ ਨਹੀਂ ਸੀ, ਅਤੇ ਮੋਰਲੈਂਡ ਐਕਟ ਜਿਸ ਦੇ ਅਧੀਨ ਕਮਿਸ਼ਨ ਨੂੰ ਬੁਲਾਇਆ ਗਿਆ ਸੀ, ਨੇ ਉਸਨੂੰ ਆਪਣੀਆਂ ਗਤੀਵਿਧੀਆਂ ਦੀ ਨਿਗਰਾਨੀ ਅਤੇ ਨਿਯੰਤਰਣ ਦੀ ਆਗਿਆ ਦਿੱਤੀ. ਦੁਆਰਾ ਰਿਪੋਰਟ ਕੀਤੇ ਗਏ ਹਵਾਲਿਆਂ ਵਿੱਚ ਕ੍ਰੇਨ ਦਾ ਨਿ Newਯਾਰਕ, ਕੁਓਮੋ ਨੇ ਕਿਹਾ, "ਇਹ ਕੋਈ ਕਾਨੂੰਨੀ ਸਵਾਲ ਨਹੀਂ ਹੈ। ਮੋਰਲੈਂਡ ਕਮਿਸ਼ਨ ਮੇਰਾ ਕਮਿਸ਼ਨ ਸੀ। ਇਹ ਮੇਰਾ ਕਮਿਸ਼ਨ ਹੈ। ਮੇਰੀ ਅਧੀਨਗੀ ਦੀ ਸ਼ਕਤੀ, ਮੇਰਾ ਮੋਰਲੈਂਡ ਕਮਿਸ਼ਨ। ਮੈਂ ਇਸਨੂੰ ਨਿਯੁਕਤ ਕਰ ਸਕਦਾ ਹਾਂ, ਮੈਂ ਇਸਨੂੰ ਭੰਗ ਕਰ ਸਕਦਾ ਹਾਂ। ਮੈਂ ਤੁਹਾਨੂੰ ਨਿਯੁਕਤ ਕਰ ਸਕਦਾ ਹਾਂ, ਮੈਂ ਤੁਹਾਨੂੰ ਕੱਲ ਨਿਯੁਕਤ ਕਰ ਸਕਦਾ ਹਾਂ। . " [8]

ਕਮਿਸ਼ਨ ਦੇ ਭੰਗ ਹੋਣ ਤੋਂ ਬਾਅਦ, ਗਵਰਨਰ ਅਤੇ ਕਮਿਸ਼ਨ ਦੀ ਸਰਕਾਰੀ ਨਿਗਰਾਨ, ਨਿ Newਯਾਰਕ ਦੇ ਵਕੀਲ ਅਤੇ ਨਿ Newਯਾਰਕ ਦੇ ਦੱਖਣੀ ਜ਼ਿਲ੍ਹੇ ਦੇ ਯੂਨਾਈਟਿਡ ਸਟੇਟ ਅਟਾਰਨੀ, ਪ੍ਰੀਤ ਭਰਾਰਾ ਨੇ ਆਲੋਚਨਾ ਕੀਤੀ। ਭਰਾਰਾ ਨੇ ਕਮਿਸ਼ਨ ਦੀ ਜਾਂਚ, ਰਾਜਪਾਲ ਦੇ ਦਫਤਰ ਦੁਆਰਾ ਸੰਭਾਵਤ ਦਖਲਅੰਦਾਜ਼ੀ ਅਤੇ ਕਮਿਸ਼ਨ ਦੀ ਆਪਣੀ ਅਧੂਰੀ ਜਾਂਚ ਦੇ ਟੀਚਿਆਂ ਦੀ ਜਾਂਚ ਸ਼ੁਰੂ ਕੀਤੀ। ਉਨ੍ਹਾਂ ਵਿਧਾਇਕਾਂ ਅਤੇ ਰਾਜਪਾਲ ਦਫਤਰ ਨੂੰ ਕਮਿਸ਼ਨ ਨਾਲ ਸਬੰਧਤ ਕੋਈ ਵੀ ਦਸਤਾਵੇਜ਼ ਆਪਣੇ ਕੋਲ ਰੱਖਣ ਦੇ ਨਿਰਦੇਸ਼ ਵੀ ਦਿੱਤੇ। [6] [9] 2015 ਵਿੱਚ, ਭਰਾਰਾ ਦੇ ਦਫਤਰ ਦੁਆਰਾ ਕੀਤੀ ਗਈ ਜਾਂਚ ਦੇ ਨਤੀਜੇ ਵਜੋਂ ਵਿਧਾਨ ਸਭਾ ਦੇ ਸਪੀਕਰ ਸਿਲਵਰ ਅਤੇ ਸੈਨੇਟ ਦੇ ਬਹੁਗਿਣਤੀ ਨੇਤਾ ਸਕੇਲੋਸ ਦੀ ਗ੍ਰਿਫਤਾਰੀ ਅਤੇ ਦੋਸ਼ੀ ਕਰਾਰ ਦਿੱਤਾ ਗਿਆ। ਫਿਰ ਜਨਵਰੀ 2016 ਵਿੱਚ ਯੂਐਸ ਅਟਾਰਨੀ ਨੇ ਕਮਿਸ਼ਨ ਦੇ ਬੰਦ ਹੋਣ ਦੀ ਆਪਣੀ ਜਾਂਚ ਦੇ ਅੰਤ ਦੀ ਘੋਸ਼ਣਾ ਕੀਤੀ. [10]

ਮਾਰਚ 2017 ਵਿੱਚ, ਰਾਸ਼ਟਰਪਤੀ ਡੋਨਾਲਡ ਟਰੰਪ ਨੇ ਟਰੰਪ ਨਿਯੁਕਤੀਆਂ ਬਾਰੇ ਇੱਕ ਜਾਂਚ ਦੇ ਵਿੱਚ ਭਰਾਰਾ ਨੂੰ ਬਰਖਾਸਤ ਕਰ ਦਿੱਤਾ ਸੀ। ਭਰਾਰਾ ਨੇ ਬਾਅਦ ਵਿੱਚ ਟਵੀਟ ਕੀਤਾ: "ਵੈਸੇ, ਮੈਂ ਜਾਣਦਾ ਹਾਂ ਕਿ ਮੋਰਲੈਂਡ ਕਮਿਸ਼ਨ ਨੇ ਕਿਸ ਤਰ੍ਹਾਂ ਦਾ ਮਹਿਸੂਸ ਕੀਤਾ ਹੋਣਾ ਚਾਹੀਦਾ ਹੈ." [11]


ਅਪਰਾਧਿਕ ਜਾਂਚ: ਇਸਦਾ ਇਤਿਹਾਸ ਅਤੇ ਕਾਨੂੰਨ ਲਾਗੂ ਕਰਨ ਲਈ ਇਸਦਾ ਮਹੱਤਵ

ਅੱਜ ਦੇ ਅਪਰਾਧਿਕ ਜਾਂਚਕਰਤਾ ਅਮਰੀਕਾ ਵਿੱਚ ਪੁਲਿਸਿੰਗ ਦੇ ਅਮੀਰ ਇਤਿਹਾਸ ਦੀ ਉਪਜ ਹਨ. ਬੁਨਿਆਦੀ ਪੁਲਿਸ ਪ੍ਰਥਾਵਾਂ ਅਤੇ ਪ੍ਰਕਿਰਿਆਵਾਂ ਪਿਛਲੇ ਸਮੇਂ ਵਿੱਚ ਜੜ੍ਹਾਂ ਹਨ. ਹਾਲਾਂਕਿ, ਅਮਰੀਕਾ ਵਿੱਚ ਅਪਰਾਧਿਕ ਜਾਂਚ ਇੰਗਲੈਂਡ ਵਿੱਚ ਆਪਣੀਆਂ ਜੜ੍ਹਾਂ ਦਾ ਪਤਾ ਲਗਾ ਸਕਦੀ ਹੈ. ਇੰਗਲੈਂਡ ਵਿੱਚ 1534 ਦੇ ਅਰੰਭ ਵਿੱਚ ਖੋਜ ਗਤੀਵਿਧੀਆਂ ਸਪੱਸ਼ਟ ਸਨ। 16 ਵੀਂ ਸਦੀ ਅਤੇ 19 ਵੀਂ ਸਦੀ ਦੇ ਅਰੰਭ ਦੇ ਵਿਚਕਾਰ, ਖੋਜ ਨਾਗਰਿਕਾਂ ਅਤੇ ਅਪਰਾਧੀਆਂ ਦਾ ਸੂਬਾਈ ਸੀ ਜਿਨ੍ਹਾਂ ਨੇ ਮੁਖਬਰ, ਚੋਰ ਅਤੇ ਕਾਂਸਟੇਬਲ ਵਜੋਂ ਕੰਮ ਕੀਤਾ ਸੀ। ਸਰਕਾਰ ਨੇ ਨਾਗਰਿਕਾਂ ਅਤੇ ਅਪਰਾਧੀਆਂ ਦੋਵਾਂ ਨੂੰ ਗੈਰਕਨੂੰਨੀ ਗਤੀਵਿਧੀਆਂ ਬਾਰੇ ਜਾਣਕਾਰੀ ਪ੍ਰਦਾਨ ਕਰਨ ਲਈ ਉਤਸ਼ਾਹਿਤ ਕੀਤਾ.

ਨਾਗਰਿਕਾਂ ਨੂੰ ਜਾਂ ਤਾਂ ਪੈਸੇ ਦਿੱਤੇ ਗਏ ਸਨ ਜਾਂ ਲਾਜ਼ਮੀ ਜਨਤਕ ਸੇਵਾਵਾਂ ਕਰਨ ਤੋਂ ਮੁਕਤ ਕਰ ਦਿੱਤਾ ਗਿਆ ਸੀ. ਅਪਰਾਧੀਆਂ ਨੂੰ ਪੈਸਾ, ਮੁਕੱਦਮੇ ਤੋਂ ਛੋਟ, ਜਾਂ, ਕੁਝ ਮਾਮਲਿਆਂ ਵਿੱਚ, ਮੁਆਫੀ (ਕਲੋਕਰਜ਼ 1985, ਪੀ. 64-91) ਪ੍ਰਦਾਨ ਕੀਤੀ ਗਈ ਸੀ. 1850 ਦੇ ਦਹਾਕੇ ਤਕ, ਹਾਲਾਂਕਿ, ਜ਼ਿਆਦਾਤਰ ਸ਼ਹਿਰਾਂ ਵਿੱਚ ਸਥਾਨਕ ਸਰਕਾਰਾਂ ਦੁਆਰਾ ਸੰਗਠਿਤ, ਅਧਿਕਾਰਤ ਅਤੇ ਸਬਸਿਡੀ ਦੁਆਰਾ ਨਿਯਮਤ ਪੁਲਿਸ ਫੋਰਸ ਦੁਆਰਾ ਨਿੱਜੀ ਤੌਰ 'ਤੇ ਸਪਾਂਸਰਡ ਨਾਈਟ ਚੌਕੀਦਾਰਾਂ ਦੀ ਪ੍ਰਣਾਲੀ ਨਹੀਂ ਸੀ (ਪੀਕ, 2006). ਜਦੋਂ ਮੈਟਰੋਪੋਲੀਟਨ ਪੁਲਿਸ ਐਕਟ 1929 ਵਿੱਚ ਪਾਸ ਕੀਤਾ ਗਿਆ ਸੀ, ਅਪਰਾਧਿਕ ਜਾਂਚ ਦੇ ਨਾਲ ਅੰਗਰੇਜ਼ੀ ਅਨੁਭਵ ਅਸਲ ਵਿੱਚ ਨਕਾਰਾਤਮਕ ਸੀ.

ਭ੍ਰਿਸ਼ਟਾਚਾਰ, ਗੁਪਤਤਾ, ਧੋਖਾਧੜੀ, ਅਤੇ ਫਸਾਉਣ ਨਾਲ ਜੁੜੀਆਂ ਸਮੱਸਿਆਵਾਂ ਦੇ ਨਾਲ ਨਾਲ ਸਮੇਂ ਦੇ ਵਰਗ-ਅਧਾਰਤ ਸਮਾਜਕ ਅਤੇ ਰਾਜਨੀਤਿਕ ਟਕਰਾਅ ਦੇ ਨਤੀਜੇ ਵਜੋਂ ਇੱਕ ਦਿਖਾਈ ਦੇਣ ਵਾਲੀ, ਰੋਕਥਾਮ ਕਰਨ ਵਾਲੀ ਪੁਲਿਸ (ਸਮਿਥ 1985, ਪੀ. 61-62) ਦੀ ਸਿਰਜਣਾ ਹੋਈ. ਨਵੀਂ ਪੁਲਿਸ ਦੇ ਨੇਤਾਵਾਂ, ਰੌਬਰਟ ਪੀਲ, ਚਾਰਲਸ ਰੋਵਨ, ਅਤੇ ਰਿਚਰਡ ਮੇਯਨੇ ਨੇ ਖੋਜ ਦੇ ਲਈ ਉਨ੍ਹਾਂ ਦੀ ਪਹੁੰਚ ਵਿੱਚ ਸਾਵਧਾਨੀ ਨਾਲ ਕੰਮ ਕੀਤਾ. ਹਾਲਾਂਕਿ ਉਹ ਮੁੱਖ ਤੌਰ ਤੇ ਜਨਤਕ ਸਵੀਕ੍ਰਿਤੀ ਬਾਰੇ ਚਿੰਤਤ ਸਨ, ਕੁਝ ਸਵਾਲ ਇਹ ਵੀ ਸਨ ਕਿ ਨਵੀਂ ਪੁਲਿਸ ਵਧੇਰੇ ਹੁਨਰਮੰਦ ਅਪਰਾਧੀਆਂ ਨੂੰ ਫੜਨ ਵਿੱਚ ਕਿੰਨੀ ਪ੍ਰਭਾਵਸ਼ਾਲੀ ਹੋਵੇਗੀ (ਜੋਨਸ, 1982).

ਹਾਲਾਂਕਿ 1842 ਤੱਕ ਇੱਕ ਛੋਟੀ ਜਾਸੂਸ ਯੂਨਿਟ ਸਥਾਪਤ ਨਹੀਂ ਕੀਤੀ ਗਈ ਸੀ, ਲੰਡਨ ਪੁਲਿਸ ਉਸ ਸਮੇਂ ਤੋਂ ਪਹਿਲਾਂ ਖੋਜ ਗਤੀਵਿਧੀਆਂ ਦੀ ਜ਼ਰੂਰਤ ਨੂੰ ਨਜ਼ਰ ਅੰਦਾਜ਼ ਨਹੀਂ ਕਰ ਸਕਦੀ ਸੀ. ਸਾਦੇ ਕੱਪੜਿਆਂ ਦੇ ਅਫਸਰਾਂ ਨੂੰ ਜੇਬਾਂ ਫੜਨ ਅਤੇ ਯੂਨੀਅਨ ਅਤੇ ਰਾਜਨੀਤਕ ਮੀਟਿੰਗਾਂ ਵਿੱਚ ਸ਼ਾਮਲ ਹੋਣ ਲਈ ਵਰਤਿਆ ਜਾਂਦਾ ਸੀ. ਜਦੋਂ ਡਿਟੈਕਟਿਵ ਯੂਨਿਟ ਦੀ ਸਥਾਪਨਾ ਕੀਤੀ ਗਈ ਸੀ, ਇਸ ਨੂੰ ਕਤਲ ਦਾ ਜਵਾਬ ਦੇਣ ਦੀ ਜ਼ਰੂਰਤ ਦੇ ਅਧਾਰ ਤੇ ਜਾਇਜ਼ ਠਹਿਰਾਇਆ ਗਿਆ ਸੀ, ਇੱਕ ਘਿਣਾਉਣਾ ਅਪਰਾਧ ਜਿਸਦੀ ਪੁਲਿਸ ਜਨਤਕ ਸਹਾਇਤਾ ਦੇ ਭਰੋਸੇ ਨਾਲ ਜਾਂਚ ਕਰ ਸਕਦੀ ਸੀ. ਇਸਨੇ ਇੱਕ ਪੁਲਿਸ ਅਫਸਰ ਵਜੋਂ ਜਾਸੂਸ ਦੀ ਮਿਸਾਲ ਕਾਇਮ ਕੀਤੀ ਜਿਸਨੇ ਮੁੱਖ ਤੌਰ ਤੇ ਵਧੇਰੇ ਗੰਭੀਰ ਅਤੇ ਗੁੰਝਲਦਾਰ ਅਪਰਾਧਾਂ ਦਾ ਜਵਾਬ ਦਿੱਤਾ (ਕਲੋਕਰਜ਼ 1985, ਪੀ. 64-91).

ਕਿਸੇ ਵੀ ਹੋਰ ਇਕੱਲੇ ਵਿਅਕਤੀ ਨਾਲੋਂ, ਰੌਬਰਟ ਪੀਲ ਆਧੁਨਿਕ ਪੁਲਿਸਿੰਗ ਦੇ "ਪਿਤਾ" ਵਜੋਂ ਕ੍ਰੈਡਿਟ ਦੇ ਹੱਕਦਾਰ ਹਨ. ਇੰਗਲੈਂਡ ਦੇ ਉੱਚ ਸਮਾਜਿਕ ਅਤੇ ਰਾਜਨੀਤਿਕ ਵਰਗ ਦੇ ਮੈਂਬਰ, ਉਸਨੇ ਦੇਸ਼ ਵਿੱਚ ਕਾਨੂੰਨ ਲਾਗੂ ਕਰਨ ਦੇ ਬੁਨਿਆਦੀ structureਾਂਚੇ ਨੂੰ ਬਿਹਤਰ ਬਣਾਉਣ ਲਈ 30 ਸਾਲਾਂ ਤੋਂ ਵੱਧ ਸਮੇਂ ਤੱਕ ਲੜਾਈ ਲੜੀ। ਉਨ੍ਹੀਵੀਂ ਸਦੀ ਦੇ ਅਰੰਭ ਤੱਕ ਇੰਗਲੈਂਡ ਵਿੱਚ ਕਾਨੂੰਨ ਲਾਗੂ ਕਰਨ ਦੀ ਪੁਰਾਣੀ ਪ੍ਰਣਾਲੀ collapseਹਿ -ੇਰੀ ਹੋਣ ਲੱਗੀ। ਲੰਡਨ ਗਰੀਬੀ, ਵਿਗਾੜ, ਨਸਲੀ ਟਕਰਾਅ ਅਤੇ ਅਪਰਾਧ ਦੀਆਂ ਸਮੱਸਿਆਵਾਂ ਦੇ ਨਾਲ ਇੱਕ ਵੱਡੇ ਉਦਯੋਗਿਕ ਸ਼ਹਿਰ ਵਿੱਚ ਵਿਕਸਤ ਹੋ ਗਿਆ ਸੀ. 1780 ਦੇ ਗੋਰਡਨ ਦੰਗੇ, ਆਇਰਿਸ਼ ਪ੍ਰਵਾਸੀਆਂ ਅਤੇ ਅੰਗਰੇਜ਼ੀ ਨਾਗਰਿਕਾਂ ਦਰਮਿਆਨ ਹੋਈ ਝੜਪ, ਨੇ ਬਿਹਤਰ ਜਨਤਕ ਸੁਰੱਖਿਆ ਦੀ ਜ਼ਰੂਰਤ 'ਤੇ 50 ਸਾਲਾਂ ਦੀ ਬਹਿਸ ਸ਼ੁਰੂ ਕੀਤੀ.

ਨਵੀਂ ਪੁਲਿਸ ਨੇ ਇੱਕ ਕੁਸ਼ਲ, ਕਿਰਿਆਸ਼ੀਲ ਪੁਲਿਸ ਫੋਰਸ ਦੇ ਉਸ ਦੇ ਦ੍ਰਿਸ਼ਟੀਕੋਣ ਨੂੰ ਪ੍ਰਤੀਬਿੰਬਤ ਕੀਤਾ. ਅਫਸਰ ਜਲਦੀ ਹੀ ਸਰ ਰੌਬਰਟ ਪੀਲ (ਕ੍ਰਿਚਲੇ, 1972) ਦੇ ਸਨਮਾਨ ਵਿੱਚ "ਬੌਬੀਜ਼" ਵਜੋਂ ਜਾਣੇ ਗਏ. ਹਾਲਾਂਕਿ, ਬਹੁਤ ਸਾਰੇ ਸ਼ੁਰੂਆਤੀ ਅਮਰੀਕੀ ਪੁਲਿਸ ਵਿਭਾਗ ਪੁਰਾਣੇ ਵਾਚ ਸਿਸਟਮ ਦੇ ਵਿਸਤ੍ਰਿਤ ਸੰਸਕਰਣਾਂ ਨਾਲੋਂ ਥੋੜ੍ਹੇ ਜ਼ਿਆਦਾ ਸਨ. ਬੋਸਟਨ ਪੁਲਿਸ ਵਿਭਾਗ ਵਿੱਚ 1838 ਵਿੱਚ ਸਿਰਫ ਨੌ ਅਧਿਕਾਰੀ ਸਨ। ਪਹਿਲੇ ਅਮਰੀਕੀ ਪੁਲਿਸ ਅਫਸਰਾਂ ਨੇ ਵਰਦੀ ਨਹੀਂ ਪਾਈ ਸੀ, ਪਰ ਉਹਨਾਂ ਦੀ ਪਛਾਣ ਸਿਰਫ ਇੱਕ ਵਿਸ਼ੇਸ਼ ਟੋਪੀ ਅਤੇ ਬੈਜ ਦੁਆਰਾ ਕੀਤੀ ਗਈ ਸੀ। ਉਨ੍ਹਾਂ ਕੋਲ ਹਥਿਆਰ ਵੀ ਨਹੀਂ ਸਨ। ਅਪਰਾਧ ਅਤੇ ਹਿੰਸਾ ਦੇ ਵਧਦੇ ਪੱਧਰ ਦੇ ਜਵਾਬ ਵਿੱਚ, ਉਨ੍ਹੀਵੀਂ ਸਦੀ ਦੇ ਅਖੀਰ ਤੱਕ ਹਥਿਆਰ ਮਿਆਰੀ ਪੁਲਿਸ ਉਪਕਰਣ ਨਹੀਂ ਬਣ ਗਏ.

ਅਮਰੀਕਨਾਂ ਨੇ ਆਧੁਨਿਕ ਪੁਲਿਸਿੰਗ ਦੇ ਜ਼ਿਆਦਾਤਰ ਲੰਡਨ ਮਾਡਲ ਉਧਾਰ ਲਏ ਹਨ: ਅਪਰਾਧ ਰੋਕਥਾਮ ਦਾ ਮਿਸ਼ਨ, ਨਿਸ਼ਚਤ ਬੀਟਾਂ ਉੱਤੇ ਨਜ਼ਰ ਰੱਖਣ ਵਾਲੀ ਗਸ਼ਤ ਦੀ ਰਣਨੀਤੀ ਅਤੇ ਅਰਧ-ਫੌਜੀ ਸੰਗਠਨਾਤਮਕ structureਾਂਚਾ. ਹਾਲਾਂਕਿ, ਪੁਲਿਸ ਦੇ ਰਾਜਨੀਤਿਕ ਨਿਯੰਤਰਣ ਦਾ structureਾਂਚਾ ਬਹੁਤ ਵੱਖਰਾ ਸੀ. ਸੰਯੁਕਤ ਰਾਜ ਅਮਰੀਕਾ ਬ੍ਰਿਟੇਨ ਨਾਲੋਂ ਕਿਤੇ ਜ਼ਿਆਦਾ ਲੋਕਤੰਤਰੀ ਦੇਸ਼ ਸੀ. ਅਮਰੀਕੀ ਵੋਟਰ - ਉਨ੍ਹੀਵੀਂ ਸਦੀ ਦੇ ਆਖਰੀ ਹਿੱਸੇ ਤੱਕ ਜਾਇਦਾਦ ਵਾਲੇ ਸਿਰਫ ਚਿੱਟੇ ਮਰਦ - ਨੇ ਸਾਰੀਆਂ ਸਰਕਾਰੀ ਏਜੰਸੀਆਂ 'ਤੇ ਸਿੱਧਾ ਨਿਯੰਤਰਣ ਪਾਇਆ. ਇਸਦੇ ਉਲਟ, ਲੰਡਨ ਦੇ ਵਸਨੀਕਾਂ ਦਾ ਉਨ੍ਹਾਂ ਦੀ ਪੁਲਿਸ ਉੱਤੇ ਕੋਈ ਸਿੱਧਾ ਨਿਯੰਤਰਣ ਨਹੀਂ ਸੀ.

ਨਤੀਜੇ ਵਜੋਂ, ਅਮਰੀਕੀ ਪੁਲਿਸ ਵਿਭਾਗ ਤੁਰੰਤ ਸਥਾਨਕ ਰਾਜਨੀਤੀ ਵਿੱਚ ਡੁੱਬ ਗਏ, ਅਜਿਹੀ ਸਥਿਤੀ ਜਿਸ ਕਾਰਨ ਬਹੁਤ ਸਾਰੀਆਂ ਗੰਭੀਰ ਸਮੱਸਿਆਵਾਂ ਪੈਦਾ ਹੋਈਆਂ. ਲੰਡਨ ਪੁਲਿਸ ਦੇ ਕਮਿਸ਼ਨਰ, ਰਾਜਨੀਤਕ ਪ੍ਰਭਾਵ ਤੋਂ ਮੁਕਤ, ਉੱਚ ਕਰਮਚਾਰੀਆਂ ਦੇ ਮਿਆਰਾਂ ਨੂੰ ਕਾਇਮ ਰੱਖਣ ਦੇ ਯੋਗ ਸਨ (ਮਿਲਰ, 1977). ਸੰਯੁਕਤ ਰਾਜ ਵਿੱਚ, ਹਾਲਾਂਕਿ, ਰਾਜਨੀਤੀ ਨੇ ਉਨ੍ਹੀਵੀਂ ਸਦੀ ਵਿੱਚ ਅਮਰੀਕੀ ਪੁਲਿਸਿੰਗ ਦੇ ਹਰ ਪਹਿਲੂ ਨੂੰ ਪ੍ਰਭਾਵਤ ਕੀਤਾ. ਅਯੋਗਤਾ, ਭ੍ਰਿਸ਼ਟਾਚਾਰ ਅਤੇ ਪੇਸ਼ੇਵਰਤਾ ਦੀ ਘਾਟ ਮੁੱਖ ਨਤੀਜੇ ਸਨ (ਵਾਕਰ, 1977). ਇਹ ਉਦੋਂ ਤਕ ਨਹੀਂ ਸੀ ਜਦੋਂ 20 ਵੀਂ ਸਦੀ ਤਕ ਅਮਰੀਕੀ ਪੁਲਿਸ ਵਿਚ ਨਾਟਕੀ ਤਬਦੀਲੀ ਆਈ.

ਤਬਦੀਲੀ ਲਈ ਦੋ ਮੁੱਖ ਤਾਕਤਾਂ ਸਨ: ਪੁਲਿਸ ਪੇਸ਼ੇਵਰਤਾ ਲਈ ਇੱਕ ਸੰਗਠਿਤ ਅੰਦੋਲਨ ਅਤੇ ਆਧੁਨਿਕ ਸੰਚਾਰ ਤਕਨਾਲੋਜੀ ਦੀ ਸ਼ੁਰੂਆਤ. ਆਧੁਨਿਕ ਤਕਨਾਲੋਜੀ ਦੇ ਨਾਲ, ਅਪਰਾਧਿਕ ਜਾਂਚ ਵਧੇਰੇ ਵਿਗਿਆਨਕ ਅਤੇ ਵਧੇਰੇ ਸਹੀ ਹੋ ਗਈ. ਜੇ ਰੌਬਰਟ ਪੀਲ ਆਧੁਨਿਕ ਪੁਲਿਸ ਦੇ ਪਿਤਾ ਸਨ, ਅਗਸਤ ਵੋਲਮਰ ਅਮਰੀਕੀ ਪੁਲਿਸ ਪੇਸ਼ੇਵਰਤਾ ਦੇ ਪਿਤਾ ਸਨ. ਵੋਲਮਰ ਨੇ 1905 ਤੋਂ 1932 ਤਕ ਕੈਲੀਫੋਰਨੀਆ ਦੇ ਬਰਕਲੇ ਵਿੱਚ ਪੁਲਿਸ ਮੁਖੀ ਵਜੋਂ ਸੇਵਾ ਨਿਭਾਈ ਅਤੇ ਕਿਸੇ ਵੀ ਹੋਰ ਵਿਅਕਤੀ ਨਾਲੋਂ ਵਧੇਰੇ, ਪੁਲਿਸ ਸੁਧਾਰ ਦੇ ਏਜੰਡੇ ਨੂੰ ਪਰਿਭਾਸ਼ਤ ਕੀਤਾ ਜੋ ਅੱਜ ਵੀ ਪੁਲਿਸਿੰਗ ਨੂੰ ਪ੍ਰਭਾਵਤ ਕਰਦਾ ਰਹਿੰਦਾ ਹੈ।

ਉਹ ਪੁਲਿਸ ਅਧਿਕਾਰੀਆਂ ਲਈ ਉੱਚ ਸਿੱਖਿਆ ਦੀ ਵਕਾਲਤ ਕਰਨ ਲਈ ਸਭ ਤੋਂ ਮਸ਼ਹੂਰ ਹੈ. ਉਸਨੇ ਬਰਕਲੇ ਵਿੱਚ ਕਾਲਜ ਗ੍ਰੈਜੂਏਟਾਂ ਦੀ ਨਿਯੁਕਤੀ ਕੀਤੀ ਅਤੇ 1916 ਵਿੱਚ ਕੈਲੀਫੋਰਨੀਆ ਯੂਨੀਵਰਸਿਟੀ ਵਿੱਚ ਕਾਲਜ ਪੱਧਰ ਦੇ ਪਹਿਲੇ ਪੁਲਿਸ ਸਾਇੰਸ ਕੋਰਸਾਂ ਦਾ ਆਯੋਜਨ ਕੀਤਾ। ਇਸ ਸਬੰਧ ਵਿੱਚ, ਉਹ ਆਧੁਨਿਕ ਅਪਰਾਧਿਕ ਨਿਆਂ ਸਿੱਖਿਆ ਦੇ ਪਿਤਾ ਵੀ ਹਨ। ਵੌਲਮਰ ਨੇ ਬਹੁਤ ਸਾਰੇ ਸਥਾਨਕ ਪੁਲਿਸ ਵਿਭਾਗਾਂ ਅਤੇ ਰਾਸ਼ਟਰੀ ਕਮਿਸ਼ਨਾਂ ਦੇ ਸਲਾਹਕਾਰ ਵਜੋਂ ਵੀ ਕੰਮ ਕੀਤਾ. 1923 ਵਿੱਚ ਉਸਨੇ ਲਾਸ ਏਂਜਲਸ ਪੁਲਿਸ ਵਿਭਾਗ ਦੇ ਮੁਖੀ ਵਜੋਂ ਸੇਵਾ ਕਰਨ ਲਈ ਬਰਕਲੇ ਤੋਂ ਇੱਕ ਸਾਲ ਅਤੇ#8217 ਦੀ ਛੁੱਟੀ ਲਈ। ਜਦੋਂ ਸਾਲ ਪੂਰਾ ਹੋਇਆ, ਉਹ ਭ੍ਰਿਸ਼ਟ ਅਤੇ ਅਯੋਗ ਐਲਏਪੀਡੀ ਨੂੰ ਸੁਧਾਰਨ ਦੀਆਂ ਸੰਭਾਵਨਾਵਾਂ ਬਾਰੇ ਬਹੁਤ ਨਿਰਾਸ਼ਾਵਾਦੀ ਘਰ ਪਰਤਿਆ.

ਵੋਲਮਰ ਨੇ ਪੁਲਿਸ ਬਾਰੇ 1931 ਵਿਕਰਸ਼ੈਮ ਕਮਿਸ਼ਨ ਦੀ ਰਿਪੋਰਟ ਵੀ ਲਿਖੀ, ਜਿਸ ਵਿੱਚ ਪੁਲਿਸ ਵਿਭਾਗਾਂ ਦੇ ਆਧੁਨਿਕ ਪ੍ਰਬੰਧਨ ਦੇ ਸੁਧਾਰ ਏਜੰਡੇ ਅਤੇ ਅਧਿਕਾਰੀਆਂ ਲਈ ਉੱਚ ਭਰਤੀ ਦੇ ਮਿਆਰਾਂ ਦਾ ਸਾਰਾਂਸ਼ ਸੀ. ਉਸਨੇ ਬਹੁਤ ਸਾਰੇ ਵਿਦਿਆਰਥੀਆਂ ਨੂੰ ਸਿਖਲਾਈ ਦਿੱਤੀ ਜੋ ਕੈਲੀਫੋਰਨੀਆ ਅਤੇ ਹੋਰ ਰਾਜਾਂ ਵਿੱਚ ਸੁਧਾਰ ਪੁਲਿਸ ਮੁਖੀ ਬਣੇ (ਕਾਰਟੇ ਅਤੇ ਕਾਰਟੇ, 1975). ਪੁਲਿਸ ਦੇ ਪੇਸ਼ੇਵਰਕਰਨ ਦੇ ਆਗਮਨ ਦੇ ਨਾਲ, ਬਿ Theਰੋ ਆਫ਼ ਇਨਵੈਸਟੀਗੇਸ਼ਨ ਦੀ ਸਥਾਪਨਾ 1908 ਵਿੱਚ ਰਾਸ਼ਟਰਪਤੀ ਥੀਓਡੋਰ ਰੂਜ਼ਵੈਲਟ ਦੇ ਕਾਰਜਕਾਰੀ ਆਦੇਸ਼ ਦੁਆਰਾ ਕੀਤੀ ਗਈ ਸੀ. ਇਸ ਦਾ ਨਾਂ 1935 ਵਿੱਚ ਫੈਡਰਲ ਬਿ Bureauਰੋ ਆਫ਼ ਇਨਵੈਸਟੀਗੇਸ਼ਨ ਵਿੱਚ ਬਦਲ ਦਿੱਤਾ ਗਿਆ ਸੀ.

ਉਸ ਸਮੇਂ ਤੱਕ, ਸੰਘੀ ਸਰਕਾਰ ਕੋਲ ਕੋਈ ਫੁੱਲ-ਟਾਈਮ ਅਪਰਾਧਿਕ ਜਾਂਚ ਏਜੰਸੀ ਨਹੀਂ ਸੀ. ਪ੍ਰਾਈਵੇਟ ਡਿਟੈਕਟਿਵ ਏਜੰਸੀਆਂ ਨੂੰ ਕਈ ਵਾਰ ਇਕਰਾਰਨਾਮੇ ਦੇ ਤਹਿਤ ਲੋੜ ਅਨੁਸਾਰ ਵਰਤਿਆ ਜਾਂਦਾ ਸੀ. ਨਵਾਂ ਬਿ Bureauਰੋ ਆਫ਼ ਇਨਵੈਸਟੀਗੇਸ਼ਨ ਤੁਰੰਤ ਘੁਟਾਲੇ ਵਿੱਚ ਸ਼ਾਮਲ ਹੋ ਗਿਆ. ਕੁਝ ਏਜੰਟ ਇੱਕ ਸੈਨੇਟਰ ਦੀ ਮੇਲ ਖੋਲ੍ਹਦੇ ਹੋਏ ਫੜੇ ਗਏ ਜਿਨ੍ਹਾਂ ਨੇ ਏਜੰਸੀ ਬਣਾਉਣ ਦਾ ਵਿਰੋਧ ਕੀਤਾ ਸੀ। 1919 ਅਤੇ 1920 ਵਿੱਚ, ਬਿureauਰੋ ਨੇ ਸ਼ੱਕੀ ਕੱਟੜਪੰਥੀਆਂ ਦਾ ਵਿਸ਼ਾਲ ਇਕੱਠ ਕੀਤਾ, ਜਿਸਦੇ ਨਾਲ ਉਚਿਤ ਪ੍ਰਕਿਰਿਆ ਦੀ ਘੋਰ ਉਲੰਘਣਾ ਹੋਈ. 1920 ਦੇ ਦਹਾਕੇ ਵਿੱਚ ਹੋਰ ਘੁਟਾਲੇ ਹੋਏ (ਜੈਂਟਰੀ, 1991). 1930 ਦੇ ਦਹਾਕੇ ਵਿੱਚ ਅਮਰੀਕੀ ਕਾਨੂੰਨ ਲਾਗੂ ਕਰਨ ਵਿੱਚ ਸਭ ਤੋਂ ਮਹੱਤਵਪੂਰਨ ਨਵੀਂ ਹਸਤੀ ਬਿ theਰੋ ਆਫ਼ ਇਨਵੈਸਟੀਗੇਸ਼ਨ ਦੇ ਡਾਇਰੈਕਟਰ, ਜੇ.

ਐਡਗਰ ਹੂਵਰ. ਘੁਟਾਲਿਆਂ ਦੀ ਇੱਕ ਲੜੀ ਤੋਂ ਬਾਅਦ ਉਸਨੂੰ 1924 ਵਿੱਚ ਬਿureauਰੋ ਦਾ ਡਾਇਰੈਕਟਰ ਨਿਯੁਕਤ ਕੀਤਾ ਗਿਆ ਸੀ। 1930 ਦੇ ਦਹਾਕੇ ਵਿੱਚ ਇੱਕ ਰਾਸ਼ਟਰੀ ਅਪਰਾਧ ਲਹਿਰ ਬਾਰੇ ਜਨਤਕ ਡਰ ਦਾ ਲਾਭ ਉਠਾਉਂਦੇ ਹੋਏ, ਉਸਨੇ ਬਿ bਰੋ ਦੀਆਂ ਗਤੀਵਿਧੀਆਂ ਦਾ ਆਕਾਰ ਅਤੇ ਦਾਇਰਾ ਵਧਾ ਦਿੱਤਾ. 1930 ਵਿੱਚ ਉਸਨੇ ਨਵੀਂ ਯੂਨੀਫਾਰਮ ਕ੍ਰਾਈਮ ਰਿਪੋਰਟਸ (ਯੂਸੀਆਰ) ਪ੍ਰਣਾਲੀ ਦਾ ਕੰਟਰੋਲ ਜਿੱਤ ਲਿਆ. 1934 ਵਿੱਚ ਨਵੇਂ ਸੰਘੀ ਕਾਨੂੰਨਾਂ ਦੇ ਇੱਕ ਸਮੂਹ ਨੇ ਐਫਬੀਆਈ ਨੂੰ ਅਧਿਕਾਰ ਖੇਤਰ ਵਧਾ ਦਿੱਤਾ, ਜਿਸ ਵਿੱਚ ਮੁਕੱਦਮੇਬਾਜ਼ੀ ਤੋਂ ਬਚਣ ਲਈ ਰਾਜ ਦੀ ਹੱਦ ਪਾਰ ਕਰਨ ਵਾਲੇ ਅਪਰਾਧੀਆਂ ਨੂੰ ਗ੍ਰਿਫਤਾਰ ਕਰਨ ਦਾ ਅਧਿਕਾਰ ਵੀ ਸ਼ਾਮਲ ਸੀ। ਅਗਲੇ ਸਾਲ ਐਫਬੀਆਈ ਨੇ ਆਪਣੀ ਰਾਸ਼ਟਰੀ ਪੁਲਿਸ ਅਕੈਡਮੀ ਖੋਲ੍ਹੀ, ਜਿਸਨੇ ਬਿureauਰੋ ਏਜੰਟਾਂ ਨੂੰ ਸਿਖਲਾਈ ਦਿੱਤੀ ਅਤੇ ਸੱਦੇ ਦੇ ਕੇ, ਕੁਝ ਸਥਾਨਕ ਪੁਲਿਸ ਅਧਿਕਾਰੀਆਂ (ਜੈਂਟਰੀ, 1991).

ਹੂਵਰ ਜਨਤਕ ਸੰਬੰਧਾਂ ਵਿੱਚ ਇੱਕ ਮਾਸਟਰ ਸੀ, ਐਫਬੀਆਈ ਏਜੰਟ ਦੀ ਤਸਵੀਰ ਨੂੰ ਪੇਸ਼ੇਵਰਤਾ ਦੇ ਪੈਰਾਗਨ ਵਜੋਂ ਪੇਸ਼ ਕਰਨ ਲਈ ਮੀਡੀਆ ਦੀ ਕੁਸ਼ਲਤਾ ਨਾਲ ਵਰਤੋਂ ਕਰਦਾ ਸੀ: ਸਮਰਪਿਤ, ਇਮਾਨਦਾਰ, ਸਿਖਲਾਈ ਪ੍ਰਾਪਤ ਅਤੇ ਨਿਰੰਤਰ ਕੁਸ਼ਲ (ਸ਼ਕਤੀਆਂ, 1983). ਹੂਵਰ ਦੀ ਕੁਝ ਪ੍ਰਤਿਸ਼ਠਾ ਦੇ ਲਾਇਕ ਸੀ. ਐਫਬੀਆਈ ਏਜੰਟ ਸਥਾਨਕ ਪੁਲਿਸ ਅਧਿਕਾਰੀਆਂ ਨਾਲੋਂ ਕਿਤੇ ਜ਼ਿਆਦਾ ਪੜ੍ਹੇ -ਲਿਖੇ ਅਤੇ ਸਿਖਲਾਈ ਪ੍ਰਾਪਤ ਸਨ. ਪਰ ਬਿooਰੋ ਦੇ ਨੇਤਾ ਦੇ ਰੂਪ ਵਿੱਚ ਹੂਵਰ ਦੇ ਲੰਮੇ ਕਰੀਅਰ (1924–1972) ਦਾ ਇੱਕ ਬਦਸੂਰਤ ਰੂਪ ਸੀ. ਉਸਨੇ ਕਈ ਮਸ਼ਹੂਰ ਮਾਮਲਿਆਂ ਵਿੱਚ ਐਫਬੀਆਈ ਦੀ ਭੂਮਿਕਾ ਨੂੰ ਵਧਾ -ਚੜ੍ਹਾ ਕੇ ਪੇਸ਼ ਕੀਤਾ - ਜਿਵੇਂ ਕਿ ਪ੍ਰਿਟੀ ਬੁਆਏ ਫਲਾਇਡ - ਅਤੇ ਬਿ crimeਰੋ ਦੀ ਪ੍ਰਭਾਵਸ਼ਾਲੀਤਾ ਦੀ ਇੱਕ ਅਤਿਕਥਨੀ ਪ੍ਰਭਾਵ ਬਣਾਉਣ ਲਈ ਅਪਰਾਧ ਦੇ ਅੰਕੜਿਆਂ ਵਿੱਚ ਹੇਰਾਫੇਰੀ ਕੀਤੀ.

ਉਸਨੇ ਸੰਗਠਿਤ ਅਪਰਾਧ, ਵ੍ਹਾਈਟ ਕਾਲਰ ਅਪਰਾਧ ਅਤੇ ਸੰਘੀ ਨਾਗਰਿਕ ਅਧਿਕਾਰਾਂ ਦੇ ਕਾਨੂੰਨਾਂ ਦੀ ਉਲੰਘਣਾ ਨੂੰ ਨਜ਼ਰ ਅੰਦਾਜ਼ ਕਰਦੇ ਹੋਏ ਛੋਟੇ ਸਮੇਂ ਦੇ ਬੈਂਕ ਲੁਟੇਰਿਆਂ 'ਤੇ ਧਿਆਨ ਕੇਂਦਰਤ ਕੀਤਾ. ਇਸ ਤੋਂ ਵੀ ਮਾੜੀ ਗੱਲ ਇਹ ਹੈ ਕਿ ਹੂਵਰ ਨੇ ਯੋਜਨਾਬੱਧ citizensੰਗ ਨਾਲ ਨਾਗਰਿਕਾਂ ਦੇ ਸੰਵਿਧਾਨਕ ਅਧਿਕਾਰਾਂ ਦੀ ਉਲੰਘਣਾ ਕੀਤੀ, ਰਾਜਨੀਤਿਕ ਸਮੂਹਾਂ ਦੀ ਜਾਸੂਸੀ ਕੀਤੀ ਅਤੇ ਚੁਣੇ ਹੋਏ ਅਧਿਕਾਰੀਆਂ 'ਤੇ ਗੁਪਤ ਫਾਈਲਾਂ ਤਿਆਰ ਕੀਤੀਆਂ. ਉਸਦੀ ਸ਼ਕਤੀ ਦੀ ਦੁਰਵਰਤੋਂ 1972 ਵਿੱਚ ਉਸਦੀ ਮੌਤ ਤੋਂ ਬਾਅਦ (ਥੀਓਹਰਿਸ ਐਂਡ ਕਾਕਸ, 1989) ਨਹੀਂ ਜਾਣੀ ਗਈ ਸੀ. ਐਫਬੀਆਈ ਦੀ ਹੂਵਰ ਦੀ ਅਗਵਾਈ ਦਾ ਸਥਾਨਕ ਪੁਲਿਸ 'ਤੇ ਮਹੱਤਵਪੂਰਣ ਪ੍ਰਭਾਵ ਪਿਆ. ਸਿੱਖਿਆ ਅਤੇ ਸਿਖਲਾਈ 'ਤੇ ਉਨ੍ਹਾਂ ਦੇ ਜ਼ੋਰ ਨੇ ਕਰਮਚਾਰੀਆਂ ਦੇ ਮਿਆਰਾਂ ਲਈ ਇੱਕ ਨਮੂਨਾ ਸਥਾਪਤ ਕੀਤਾ.

ਯੂਸੀਆਰ ਦੀ ਸ਼ੁਰੂਆਤ, ਦਸ ਸਭ ਤੋਂ ਲੋੜੀਂਦੀ ਸੂਚੀ ਦਾ ਵਿਕਾਸ, ਅਤੇ ਐਫਬੀਆਈ ਕ੍ਰਾਈਮ ਲੈਬ ਦੀ ਸਿਰਜਣਾ ਨੇ ਪੁਲਿਸ ਦੇ ਹੋਰ ਪਹਿਲੂਆਂ ਦੀ ਕੀਮਤ 'ਤੇ ਅਪਰਾਧ ਨਾਲ ਲੜਨ' ਤੇ ਜ਼ੋਰ ਦਿੱਤਾ. 1960 ਦੇ ਦਹਾਕੇ ਦੇ ਅੱਧ ਵਿੱਚ, ਪੁਲਿਸ ਉੱਤੇ ਖੋਜ ਦਾ ਇੱਕ ਧਮਾਕਾ ਹੋਇਆ. ਇਸ ਖੋਜ ਦਾ ਬਹੁਤਾ ਹਿੱਸਾ ਲਾਅ ਇਨਫੋਰਸਮੈਂਟ ਅਸਿਸਟੈਂਸ ਐਡਮਿਨਿਸਟ੍ਰੇਸ਼ਨ (ਐਲਈਏਏ) (1968–1976), ਅਤੇ ਬਾਅਦ ਵਿੱਚ ਨੈਸ਼ਨਲ ਇੰਸਟੀਚਿਟ ਆਫ਼ ਜਸਟਿਸ (ਐਨਆਈਜੇ) ਦੁਆਰਾ ਫੰਡ ਕੀਤਾ ਗਿਆ ਸੀ. 1970 ਵਿੱਚ, ਫੋਰਡ ਫਾ Foundationਂਡੇਸ਼ਨ ਨੇ $ 30 ਮਿਲੀਅਨ ਦੀ ਗ੍ਰਾਂਟ ਨਾਲ ਪੁਲਿਸ ਫਾ Foundationਂਡੇਸ਼ਨ ਦੀ ਸਥਾਪਨਾ ਕੀਤੀ.

ਫਾ foundationਂਡੇਸ਼ਨ ਨੇ ਕੁਝ ਸਭ ਤੋਂ ਮਹੱਤਵਪੂਰਨ ਪੁਲਿਸ ਖੋਜਾਂ ਨੂੰ ਸਪਾਂਸਰ ਕੀਤਾ, ਜਿਸ ਵਿੱਚ ਕੰਸਾਸ ਸਿਟੀ ਰੋਕਥਾਮ ਗਸ਼ਤ ਪ੍ਰਯੋਗ ਵੀ ਸ਼ਾਮਲ ਹੈ. ਬਾਅਦ ਵਿੱਚ, ਪੁਲਿਸ ਐਗਜ਼ੀਕਿਟਿਵ ਰਿਸਰਚ ਫੋਰਮ (ਪੀਈਆਰਐਫ), ਵੱਡੇ ਸ਼ਹਿਰ ਦੇ ਪੁਲਿਸ ਪ੍ਰਬੰਧਕਾਂ ਦੀ ਇੱਕ ਪੇਸ਼ੇਵਰ ਐਸੋਸੀਏਸ਼ਨ, ਪੁਲਿਸਿੰਗ ਵਿੱਚ ਨਵੀਨਤਾਕਾਰੀ ਦੇ ਆਗੂ ਵਜੋਂ ਉੱਭਰੀ. ਕੰਸਾਸ ਸਿਟੀ ਪ੍ਰੀਵੈਂਟਿਵ ਪੈਟਰੋਲ ਪ੍ਰਯੋਗ ਪੁਲਿਸ ਖੋਜ ਦੇ ਸਭ ਤੋਂ ਮਹੱਤਵਪੂਰਣ ਹਿੱਸਿਆਂ ਵਿੱਚੋਂ ਇੱਕ ਸੀ (1972–1973). ਪ੍ਰਯੋਗ ਨੇ ਗਸ਼ਤ ਦੇ ਵੱਖ -ਵੱਖ ਪੱਧਰਾਂ ਦੇ ਪ੍ਰਭਾਵ ਦੀ ਜਾਂਚ ਕੀਤੀ ਅਤੇ ਪਾਇਆ ਕਿ ਗਸ਼ਤ ਵਧਾਉਣ ਨਾਲ ਅਪਰਾਧ ਘੱਟ ਨਹੀਂ ਹੋਏ ਅਤੇ ਪੁਲਿਸ ਦੀ ਮੌਜੂਦਗੀ ਬਾਰੇ ਜਨਤਕ ਜਾਗਰੂਕਤਾ 'ਤੇ ਕੋਈ ਖਾਸ ਪ੍ਰਭਾਵ ਨਹੀਂ ਪਿਆ.

ਉਸੇ ਸਮੇਂ, ਗਸ਼ਤ ਘੱਟ ਹੋਣ ਨਾਲ ਅਪਰਾਧ ਵਧਣ ਜਾਂ ਜਨਤਕ ਅਪਰਾਧ ਦੇ ਡਰ ਵਿੱਚ ਵਾਧਾ ਨਹੀਂ ਹੋਇਆ. ਅਪਰਾਧ 'ਤੇ ਗਸ਼ਤ ਦੇ ਪ੍ਰਭਾਵ ਬਾਰੇ ਬੁਨਿਆਦੀ ਧਾਰਨਾਵਾਂ ਨੂੰ ਚੁਣੌਤੀ ਦਿੰਦੇ ਹੋਏ, ਪ੍ਰਯੋਗ ਦਾ ਪੁਲਿਸ ਬਾਰੇ ਸੋਚਣ' ਤੇ ਡੂੰਘਾ ਪ੍ਰਭਾਵ ਪਿਆ (ਗ੍ਰੀਨਵੁੱਡ, 1975) ਖੋਜ ਨੇ ਤੇਜ਼ੀ ਨਾਲ ਪੁਲਿਸ ਦੇ ਜਵਾਬ ਦੇ ਮੁੱਲ 'ਤੇ ਵੀ ਸਵਾਲ ਉਠਾਏ. ਤੇਜ਼ ਹੁੰਗਾਰੇ ਦੇ ਸਮੇਂ ਨੇ ਹੋਰ ਗ੍ਰਿਫਤਾਰੀਆਂ ਨਹੀਂ ਕੀਤੀਆਂ. ਕੁਝ ਕਾਲਾਂ ਵਿੱਚ ਅਪਰਾਧ ਚੱਲ ਰਹੇ ਹਨ, ਅਤੇ ਜ਼ਿਆਦਾਤਰ ਅਪਰਾਧ ਪੀੜਤਾਂ ਨੇ ਤੁਰੰਤ ਪੁਲਿਸ ਨੂੰ ਫੋਨ ਨਹੀਂ ਕੀਤਾ. ਇਸ ਦੌਰਾਨ ਅਪਰਾਧਿਕ ਜਾਂਚ ਦੇ ਰੈਂਡ ਕਾਰਪੋਰੇਸ਼ਨ ਅਧਿਐਨ ਨੇ ਜਾਸੂਸ ਬਾਰੇ ਰਵਾਇਤੀ ਮਿੱਥਾਂ ਨੂੰ ਤੋੜ ਦਿੱਤਾ.

ਫਾਲੋ-ਅਪ ਜਾਂਚ ਬਹੁਤ ਗੈਰ-ਲਾਭਕਾਰੀ ਹੁੰਦੀ ਹੈ, ਜ਼ਿਆਦਾਤਰ ਅਪਰਾਧਾਂ ਨੂੰ ਸੀਨ 'ਤੇ ਪਹਿਲੇ ਅਧਿਕਾਰੀ ਦੁਆਰਾ ਪ੍ਰਾਪਤ ਕੀਤੀ ਜਾਣਕਾਰੀ ਦੁਆਰਾ ਹੱਲ ਕੀਤਾ ਜਾਂਦਾ ਹੈ, ਅਤੇ ਜ਼ਿਆਦਾਤਰ ਜਾਸੂਸ ਦਾ ਕੰਮ ਬੋਰਿੰਗ, ਰੁਟੀਨ ਪੇਪਰਵਰਕ ਹੁੰਦਾ ਹੈ (ਗ੍ਰੀਨਵੁੱਡ, 1975). 1971 ਵਿੱਚ, ਜਰਮਨੀ ਨੇ ਅਪਰਾਧਿਕ ਜਾਂਚ ਦੇ ਇਤਿਹਾਸ ਵਿੱਚ ਇੱਕ ਨਵਾਂ ਮੋੜ ਦਿੱਤਾ. ਸੰਘੀ ਜਾਂਚ ਦਫਤਰ, ਬੁੰਡੇਸਕਰਿਮੀਨਲਮਟ, ਨੂੰ ਵੱਖ-ਵੱਖ ਰਾਜਾਂ ਦੇ ਜਾਂਚ ਦਫਤਰਾਂ, ਲੈਂਡਰਕ੍ਰਿਮੀਨਲਮਟਰ ਦੇ ਕੰਮ ਦੀ ਅਗਵਾਈ, ਨਿਯੰਤਰਣ ਅਤੇ ਤਾਲਮੇਲ ਲਈ ਇੱਕ ਕੇਂਦਰੀ ਏਜੰਸੀ ਬਣਨ ਲਈ ਦੁਬਾਰਾ ਬਣਾਇਆ ਗਿਆ ਸੀ.

ਇਹ ਤੇਜ਼ੀ ਨਾਲ ਸਾਹਮਣੇ ਆਇਆ ਸੀ ਕਿ ਇੱਕ ਕੇਂਦਰੀ ਖੁਫੀਆ ਜਾਣਕਾਰੀ ਇਕੱਤਰ ਕਰਨ ਅਤੇ ਮੁਲਾਂਕਣ ਨੈਟਵਰਕ ਤੋਂ ਬਿਨਾਂ ਇੱਕ ਪ੍ਰਭਾਵਸ਼ਾਲੀ ਅੱਤਵਾਦ ਵਿਰੋਧੀ ਮੁਹਿੰਮ ਨਹੀਂ ਚਲਾਈ ਜਾ ਸਕਦੀ. ਬਹੁਤ ਸਾਰੇ ਲੋਕਾਂ ਲਈ ਅਜਿਹੇ ਕਿਸੇ ਵੀ ਕੰਪਿ computerਟਰ ਨੈਟਵਰਕ ਦਾ ਨਿਰਮਾਣ ਕਿਸੇ ਵੀ ਜਮਹੂਰੀ ਸਮਾਜ ਦੇ ਸੰਵਿਧਾਨ ਵਿੱਚ ਸ਼ਾਮਲ ਸੰਜਮ ਅਤੇ ਸੁਰੱਖਿਆ ਦੇ ਨਾਲ ਟਕਰਾਅ ਦੇ ਰਾਹ ਤੇ ਹੋਵੇਗਾ. ਇਸਦੇ ਬਾਵਜੂਦ, ਬਹੁਤ ਜ਼ਿਆਦਾ ਤਕਨੀਕੀ ਪ੍ਰਣਾਲੀਆਂ ਜਿਵੇਂ ਕਿ ਡਾਟਾਬੇਸ ਅਤੇ ਕੰਪਿਟਰ ਟਰਮੀਨਲ (ਠਾਕਰਾਹ, 2004) ਦੇ ਪੱਖ ਵਿੱਚ ਰਵਾਇਤੀ ਜਾਸੂਸ ਕਾਰਜਾਂ ਨੂੰ ਨਜ਼ਰਅੰਦਾਜ਼ ਕਰਨ ਦੀ ਪ੍ਰਵਿਰਤੀ ਰਹੀ ਹੈ. ਵਰਤਮਾਨ ਵਿੱਚ, ਆਧੁਨਿਕ ਤਕਨਾਲੋਜੀ ਨੇ ਅਪਰਾਧਿਕ ਜਾਂਚ ਵਿੱਚ ਕ੍ਰਾਂਤੀ ਲਿਆ ਦਿੱਤੀ ਹੈ.

ਲੈਬਾਰਟਰੀ ਸੈਟਿੰਗ ਫੋਰੈਂਸਿਕ ਸਾਇੰਸ ਮੈਨੇਜਰਾਂ ਅਤੇ ਸੰਗਠਨਾਂ ਦੇ ਨਾਲ, ਇਹਨਾਂ ਨੇ ਜਾਂਚਕਰਤਾਵਾਂ ਨੂੰ ਵਿਗਿਆਨਕ aੰਗ ਨਾਲ ਇੱਕ ਅਪਰਾਧ ਦ੍ਰਿਸ਼ ਤੱਕ ਪਹੁੰਚਣ ਦੇ ਯੋਗ ਬਣਾਇਆ. ਇਹ ਸਾਧਨ ਲੰਮੇ ਸਮੇਂ ਤੋਂ ਮਾਨਤਾ ਪ੍ਰਾਪਤ ਹਨ ਕਿ ਗੁਣਵੱਤਾ ਸਮੀਕਰਨ ਦਾ ਇੱਕ ਜ਼ਰੂਰੀ ਹਿੱਸਾ ਇੱਕ ਗੁਣਵੱਤਾ ਪ੍ਰਣਾਲੀ ਹੋਣਾ ਹੈ, ਜੋ ਮਾਨਤਾ ਦੇ ਮਾਪਦੰਡਾਂ ਨੂੰ ਪੂਰਾ ਕਰਦਾ ਹੈ. ਬਹੁਤ ਸਾਰੇ ਦੇਸ਼ਾਂ ਦੀ ਆਪਣੀ ਮਾਨਤਾ ਏਜੰਸੀ ਹੈ ਅਤੇ ਯੂਨਾਈਟਿਡ ਸਟੇਟਸ ਅਧਾਰਤ ਅਮੈਰੀਕਨ ਸੁਸਾਇਟੀ ਆਫ਼ ਕ੍ਰਾਈਮ ਲੈਬਾਰਟਰੀ ਡਾਇਰੈਕਟਰਜ਼-ਲੈਬਾਰਟਰੀ ਐਕਰੀਡੇਸ਼ਨ ਬੋਰਡ (ਏਐਸਸੀਐਲਡੀ-ਲੈਬ) ਨੇ ਬਹੁਤ ਸਾਰੇ ਦੇਸ਼ਾਂ ਵਿੱਚ ਪ੍ਰਯੋਗਸ਼ਾਲਾਵਾਂ ਨੂੰ ਮਾਨਤਾ ਦਿੱਤੀ ਹੈ ਅਤੇ ਹਾਲ ਹੀ ਵਿੱਚ ਉਨ੍ਹਾਂ ਦੇ ਮਾਨਤਾ ਪ੍ਰੋਗਰਾਮ ਵਿੱਚ ਅਪਰਾਧ ਦ੍ਰਿਸ਼ ਦੀ ਜਾਂਚ ਸ਼ਾਮਲ ਕੀਤੀ ਹੈ.

(ਰੌਬਰਟਸਨ, 2004, ਪੰਨਾ 399). ਭਵਿੱਖ ਵਿੱਚ, ਅਪਰਾਧਾਂ ਨੂੰ ਸੁਲਝਾਉਣਾ ਸੌਖਾ ਹੋ ਜਾਵੇਗਾ ਅਤੇ ਪੁਲਿਸ ਅਤੇ ਕਾਨੂੰਨ ਲਾਗੂ ਕਰਨ ਵਾਲੀਆਂ ਏਜੰਸੀਆਂ ਦੀ ਇੱਕ ਮਹੱਤਵਪੂਰਨ ਬਾਂਹ ਵਜੋਂ ਅਪਰਾਧਿਕ ਜਾਂਚ ਦੇ ਅੱਗੇ ਵਧਣ ਨਾਲ ਅਪਰਾਧੀਆਂ ਦਾ ਸਹੀ ਪਤਾ ਲਗਾਇਆ ਜਾ ਸਕੇਗਾ। ਹਵਾਲੇ Carte, G. E. and Carte, E. H. (1975). ਸੰਯੁਕਤ ਰਾਜ ਵਿੱਚ ਪੁਲਿਸ ਸੁਧਾਰ: ਅਗਸਤ ਯੁੱਗ ਦਾ ਯੁੱਗ, ਬਰਕਲੇ: ਕੈਲੀਫੋਰਨੀਆ ਯੂਨੀਵਰਸਿਟੀ ਪ੍ਰੈਸ. ਕ੍ਰਿਚਲੇ, ਟੀ.ਏ. (1972). ਇੰਗਲੈਂਡ ਅਤੇ ਵੇਲਜ਼ ਵਿੱਚ ਪੁਲਿਸ ਦਾ ਇਤਿਹਾਸ, ਦੂਜਾ ਐਡੀ. ਮੋਂਟਕਲੇਅਰ, ਐਨਜੇ: ਪੈਟਰਸਨ ਸਮਿਥ. ਗੈਂਟਰੀ, ਸੀ. (1991). ਜੇ. ਐਡਗਰ ਹੂਵਰ: ਦਿ ਮੈਨ ਐਂਡ ਦਿ ਸੀਕ੍ਰੇਟਸ, ਨਿ Newਯਾਰਕ: ਡਬਲਯੂ. ਡਬਲਯੂ. ਨੌਰਟਨ. ਗ੍ਰੀਨਵੁੱਡ, ਪੀ.

(1975). ਅਪਰਾਧਿਕ ਜਾਂਚ ਪ੍ਰਕਿਰਿਆ, ਸੈਂਟਾ ਮੋਨਿਕਾ, ਸੀਏ: ਰੈਂਡ, 1975. ਜੋਨਸ, ਡੀ. (1982). 19 ਵੀਂ ਸਦੀ ਦੇ ਬ੍ਰਿਟੇਨ, ਲੰਡਨ ਵਿੱਚ ਅਪਰਾਧ, ਵਿਰੋਧ, ਕਮਿ Communityਨਿਟੀ ਅਤੇ ਪੁਲਿਸ: ਰੂਟਲੇਜ ਅਤੇ ਕੀਗਨ ਪਾਲ. ਕਲੋਕਰਸ, ਸੀ. (1985). ਪੁਲਿਸ ਦਾ ਵਿਚਾਰ, ਬੇਵਰਲੇ ਹਿਲਸ: ਰਿਸ਼ੀ. ਮਿਲਰ, ਡਬਲਯੂ ਆਰ (1977). ਪੁਲਿਸ ਅਤੇ ਬੌਬੀਜ਼: ਨਿ Authorityਯਾਰਕ ਅਤੇ ਲੰਡਨ ਵਿੱਚ ਪੁਲਿਸ ਅਥਾਰਟੀ, 1830-1870, ਸ਼ਿਕਾਗੋ: ਯੂਨੀਵਰਸਿਟੀ ਆਫ ਸ਼ਿਕਾਗੋ ਪ੍ਰੈਸ. ਪੀਕ, ਕੇਜੇ (2006). ਪੁਲਿਸਿੰਗ ਅਮਰੀਕਾ, 5 ਵਾਂ ਐਡੀਸ਼ਨ. ਅਪਰ ਸੈਡਲ ਰਿਵਰ, ਐਨ ਜੇ: ਪ੍ਰੈਂਟਿਸਹਾਲ. ਪਾਵਰਜ਼, ਆਰ.ਜੀ. (1983). ਜੀ-ਮੈਨ: ਹੂਵਰ ਐਂਡ#8217s ਐਫਬੀਆਈ ਅਮੇਰਿਕਨ ਪਾਪੂਲਰ ਕਲਚਰ, ਕਾਰਬੋਂਡੇਲ: ਸਦਰਨ ਇਲੀਨੋਇਸ ਯੂਨੀਵਰਸਿਟੀ ਪ੍ਰੈਸ.

ਰੌਬਰਟਸਨ, ਜੇ. (2004). ਅਪਰਾਧ ਦ੍ਰਿਸ਼ ਜਾਂਚ: ਭਵਿੱਖ ਲਈ ਮੁੱਖ ਮੁੱਦੇ.ਅਪਰਾਧ ਦ੍ਰਿਸ਼ ਜਾਂਚ ਦੇ ਅਭਿਆਸ ਵਿੱਚ (ਪੰਨਾ 399-406). ਬੋਕਾ ਰੈਟਨ, FL: ਸੀਆਰਸੀ ਪ੍ਰੈਸ. ਸਮਿਥ, ਪੀ. (1985). ਪੁਲਿਸਿੰਗ ਵਿਕਟੋਰੀਅਨ ਲੰਡਨ, ਵੈਸਟਪੋਰਟ, ਸੀਐਨ: ਗ੍ਰੀਨਵੁਡ ਪ੍ਰੈਸ. ਠਾਕਰਾਹ, ਜੇ ਆਰ (2004). ਅੱਤਵਾਦ ਦਾ ਸ਼ਬਦਕੋਸ਼. ਨਿ Newਯਾਰਕ: ਰੂਟਲੇਜ. ਥਿਓਹਰਿਸ, ਏ ਜੀ ਅਤੇ ਕੋਕਸ, ਜੇ ਐਸ (1988). ਬੌਸ: ਜੇ. ਐਡਗਰ ਹੂਵਰ ਅਤੇ ਗ੍ਰੇਟ ਅਮਰੀਕਨ ਇਨਕੁਆਇਸ਼ਨ, ਫਿਲਡੇਲ੍ਫਿਯਾ: ਟੈਂਪਲ ਯੂਨੀਵਰਸਿਟੀ ਪ੍ਰੈਸ. ਵਾਕਰ, ਐਸ. (1977). ਪੁਲਿਸ ਸੁਧਾਰ ਦਾ ਇੱਕ ਨਾਜ਼ੁਕ ਇਤਿਹਾਸ, ਲੈਕਸਿੰਗਟਨ: ਲੈਕਸਿੰਗਟਨ ਬੁੱਕਸ.


ਵਿਧਾਨ ਦੀ ਸਹਾਇਤਾ ਵਿੱਚ ਜਾਂਚ

ਉਦੇਸ਼.

ਹਾ27ਸ ਆਫ ਰਿਪ੍ਰੈਜ਼ੈਂਟੇਟਿਵਜ਼ ਦੁਆਰਾ 1827 ਵਿੱਚ ਅਪਣਾਏ ਗਏ ਮਤੇ ਨਾਲ ਅਰੰਭ ਕਰਦਿਆਂ, ਜਿਸਨੇ ਨਿਰਮਾਣ ਬਾਰੇ ਆਪਣੀ ਕਮੇਟੀ ਨੂੰ "ਆਯਾਤ 'ਤੇ ਟੈਰਿਫ ਡਿ dutiesਟੀ ਦੇ ਸੰਸ਼ੋਧਨ ਦੇ ਸੰਬੰਧ ਵਿੱਚ ਇਸ ਸਦਨ ਨੂੰ ਪਤਾ ਲਗਾਉਣ ਅਤੇ ਰਿਪੋਰਟ ਦੇਣ ਦੇ ਉਦੇਸ਼ ਨਾਲ ਵਿਅਕਤੀਆਂ ਅਤੇ ਕਾਗਜ਼ਾਂ ਨੂੰ ਭੇਜਣ ਦੀ ਸ਼ਕਤੀ ਸੌਂਪੀ ਸੀ. 203, ਦੋਹਾਂ ਸਦਨਾਂ ਨੇ ਪ੍ਰਸਤਾਵਿਤ ਕਾਨੂੰਨ ਬਾਰੇ ਆਪਣੇ ਫੈਸਲੇ ਨੂੰ ਸਮਝਾਉਣ ਲਈ ਲੋੜ ਪੈਣ 'ਤੇ ਨਿੱਜੀ ਵਿਅਕਤੀਆਂ ਅਤੇ ਸਰਕਾਰੀ ਏਜੰਸੀਆਂ ਤੋਂ ਜਾਣਕਾਰੀ ਇਕੱਠੀ ਕਰਨ ਦਾ ਅਧਿਕਾਰ ਦਿੱਤਾ ਹੈ. ਦਾਅਵੇ ਦੀ ਸਮੀਖਿਆ ਕਰਨ ਵਾਲੇ ਪਹਿਲੇ ਕੇਸ ਵਿੱਚ ਲਏ ਗਏ ਅਧਿਕਾਰਾਂ ਬਾਰੇ ਇੱਕ ਸੰਖੇਪ ਦ੍ਰਿਸ਼ਟੀਕੋਣ ਵੇਖਿਆ ਗਿਆ ਅਤੇ ਅਦਾਲਤ ਨੇ ਕਿਹਾ ਕਿ ਜਾਂਚ ਦਾ ਉਦੇਸ਼ ਨਿਜੀ ਮਾਮਲਿਆਂ ਵਿੱਚ ਗਲਤ ਤਰੀਕੇ ਨਾਲ ਘੁਸਪੈਠ ਕਰਨਾ ਸੀ, ਇਸ ਦੇ ਅਧਾਰ ਤੇ ਕਾਨੂੰਨ ਬਣਾਉਣ ਦੀ ਕੋਈ ਸੰਭਾਵਨਾ ਦੇ ਬਗੈਰ ਜੋ ਸਿੱਖਿਆ ਜਾ ਸਕਦਾ ਹੈ ਅਤੇ ਜਾਂਚ ਅੱਗੇ ਵਿਧਾਨਿਕ ਅਧਿਕਾਰ ਖੇਤਰ ਦੀਆਂ ਹੱਦਾਂ ਨੂੰ ਪਾਰ ਕਰ ਗਿਆ ਅਤੇ ਨਿਆਂਪਾਲਿਕਾ ਦੇ ਸੂਬਿਆਂ ਤੇ ਹਮਲਾ ਕੀਤਾ

ਹਾਲਾਂਕਿ, ਬਾਅਦ ਦੇ ਮਾਮਲਿਆਂ ਨੇ ਕਾਂਗਰਸ ਨੂੰ ਇੱਕ ਅਨੁਮਾਨ ਦਾ ਲਾਭ ਦਿੱਤਾ ਹੈ ਕਿ ਇਸਦਾ ਉਦੇਸ਼ ਜਾਇਜ਼ ਹੈ ਅਤੇ ਕਾਨੂੰਨ ਦੇ ਸੰਭਾਵਤ ਲਾਗੂ ਹੋਣ ਨਾਲ ਸਬੰਧਤ ਹੈ. ਥੋੜ੍ਹੀ ਦੇਰ ਬਾਅਦ ਕਿਲਬਰਨ, ਅਦਾਲਤ ਨੇ ਘੋਸ਼ਿਤ ਕੀਤਾ ਕਿ "ਇਹ ਨਿਸ਼ਚਤ ਰੂਪ ਤੋਂ ਜ਼ਰੂਰੀ ਨਹੀਂ ਸੀ ਕਿ ਮਤਾ ਪਹਿਲਾਂ ਹੀ ਘੋਸ਼ਿਤ ਕਰ ਦੇਵੇ ਕਿ ਜਾਂਚ ਪੂਰੀ ਹੋਣ 'ਤੇ ਸੈਨੇਟ ਨੇ ਕੀ ਕੀਤਾ ਸੀ" ਕ੍ਰਮ ਵਿੱਚ ਕਿ ਜਾਂਚ ਸ਼ਕਤੀ ਦੇ ਕਾਨੂੰਨੀ ਉਪਯੋਗ ਦੇ ਅਧੀਨ ਹੋਵੇ। ਮੈਕਗ੍ਰੇਨ ਬਨਾਮ ਡਾਘਰਟੀ, 206 ਮੰਨਿਆ ਜਾਂਦਾ ਹੈ ਕਿ ਜਾਂਚ ਸੈਨੇਟ ਨੂੰ ਵਿਧਾਨ ਬਣਾਉਣ ਵਿੱਚ ਸਹਾਇਤਾ ਕਰਨ ਲਈ ਨੇਕ ਵਿਸ਼ਵਾਸ ਨਾਲ ਕੀਤੀ ਗਈ ਸੀ। ਫਿਰ, ਵਿੱਚ ਸਿੰਕਲੇਅਰ ਬਨਾਮ ਸੰਯੁਕਤ ਰਾਜ, 207 ਇਸਦੇ ਤੱਥਾਂ ਦੇ ਨਾਲ ਇੱਕ ਨਜ਼ਦੀਕੀ ਸਮਾਨਤਾ ਪੇਸ਼ ਕਰਦਾ ਹੈ ਕਿਲਬਰਨ, ਅਦਾਲਤ ਨੇ ਵਸੂਲੀ ਲਈ ਮੁਕੱਦਮਾ ਚਲਾਏ ਜਾਣ ਤੋਂ ਬਾਅਦ ਸਰਕਾਰੀ ਸੰਪਤੀ ਦੀ ਧੋਖਾਧੜੀ ਪਟੇ ਦੀ ਜਾਂਚ ਕਰਨ ਦੇ ਸੈਨੇਟ ਦੇ ਅਧਿਕਾਰ ਦੀ ਪੁਸ਼ਟੀ ਕੀਤੀ। ਪਟੇਦਾਰ ਕਾਰਪੋਰੇਸ਼ਨ ਦੇ ਪ੍ਰਧਾਨ ਨੇ ਇਸ ਆਧਾਰ 'ਤੇ ਗਵਾਹੀ ਦੇਣ ਤੋਂ ਇਨਕਾਰ ਕਰ ਦਿੱਤਾ ਸੀ ਕਿ ਉਨ੍ਹਾਂ ਦੇ ਨਿੱਜੀ ਮਾਮਲਿਆਂ ਅਤੇ ਉਨ੍ਹਾਂ ਮਾਮਲਿਆਂ ਬਾਰੇ ਜਿਨ੍ਹਾਂ ਅਦਾਲਤਾਂ ਵਿੱਚ ਉਹ ਵਿਚਾਰ ਅਧੀਨ ਸਨ, ਉਨ੍ਹਾਂ ਨਾਲ ਸੰਬੰਧਤ ਪ੍ਰਸ਼ਨ ਪੁੱਛੇ ਜਾਣ ਤੋਂ ਇਨਕਾਰ ਕਰ ਦਿੱਤਾ ਸੀ ਕਿ ਜਾਂਚ ਅਸਲ ਵਿੱਚ ਕਾਨੂੰਨ ਦੀ ਸਹਾਇਤਾ ਵਿੱਚ ਨਹੀਂ ਸੀ। ਸੈਨੇਟ ਨੇ ਬੜੀ ਸੂਝ -ਬੂਝ ਨਾਲ ਜਾਂਚ ਕਮੇਟੀ ਨੂੰ ਇਹ ਪਤਾ ਲਾਉਣ ਦੇ ਨਿਰਦੇਸ਼ ਦਿੱਤੇ ਸਨ ਕਿ ਜੇ ਕੋਈ ਹੈ ਤਾਂ ਕਾਨੂੰਨ ਦੀ ਸਲਾਹ ਦਿੱਤੀ ਜਾ ਸਕਦੀ ਹੈ। ਇਹ ਮੰਨਦੇ ਹੋਏ ਕਿ "ਕਾਂਗਰਸ ਕੋਲ ਬਕਾਇਆ ਮੁਕੱਦਮਿਆਂ ਦੇ ਮੁਕੱਦਮੇ ਦੀ ਸਹਾਇਤਾ ਦੇ ਉਦੇਸ਼ ਨਾਲ ਖੁਲਾਸੇ ਕਰਨ ਲਈ ਮਜਬੂਰ ਕਰਨ ਦਾ ਅਧਿਕਾਰ ਨਹੀਂ ਹੈ," ਅਦਾਲਤ ਨੇ ਘੋਸ਼ਿਤ ਕੀਤਾ ਕਿ "ਆਪਣੀ ਸੰਵਿਧਾਨਕ ਸ਼ਕਤੀ ਦੀ ਸਹਾਇਤਾ ਨਾਲ ਸੰਬੰਧਤ ਖੁਲਾਸਿਆਂ ਦੀ ਮੰਗ ਕਰਨ ਵਾਲੀ ਅਥਾਰਿਟੀ ਸੰਖੇਪ ਨਹੀਂ ਹੈ ਕਿਉਂਕਿ ਪ੍ਰਾਪਤ ਕੀਤੀ ਜਾਣਕਾਰੀ ਦੀ ਮੰਗ ਕੀਤੀ ਗਈ ਸੀ ਅਜਿਹੇ ਸੂਟਾਂ ਵਿੱਚ ਵੀ ਉਪਯੋਗ ਹੋ ਸਕਦਾ ਹੈ. ”208

ਹਾਲਾਂਕਿ ਸਿੰਕਲੇਅਰ ਅਤੇ ਮੈਕਗ੍ਰੇਨ ਪ੍ਰਾਈਵੇਟ ਵਿਅਕਤੀਆਂ ਦੀਆਂ ਗਤੀਵਿਧੀਆਂ ਅਤੇ ਸੌਦਿਆਂ ਬਾਰੇ ਪੁੱਛਗਿੱਛ ਸ਼ਾਮਲ ਹੈ, ਇਹ ਗਤੀਵਿਧੀਆਂ ਅਤੇ ਸੌਦੇ ਸੰਯੁਕਤ ਰਾਜ ਸਰਕਾਰ ਨਾਲ ਸਬੰਧਤ ਸੰਪਤੀ ਦੇ ਸੰਬੰਧ ਵਿੱਚ ਸਨ, ਤਾਂ ਜੋ ਇਹ ਮੁਸ਼ਕਿਲ ਨਾਲ ਕਿਹਾ ਜਾ ਸਕੇ ਕਿ ਪੁੱਛਗਿੱਛ ਕਿਸੇ ਵੀ ਵਿਅਕਤੀ ਦੇ ਨਿਜੀ ਜਾਂ ਨਿਜੀ ਮਾਮਲਿਆਂ ਨਾਲ ਸਬੰਧਤ ਹੈ. , ਜਿੱਥੇ ਕਾਰੋਬਾਰ, ਅਤੇ ਵਿਅਕਤੀਆਂ ਦਾ ਆਚਰਣ ਕਾਂਗਰਸ ਦੇ ਨਿਯਮਾਂ ਦੇ ਅਧੀਨ ਹੁੰਦਾ ਹੈ, ਉੱਥੇ ਜਾਂਚ ਦੀ ਸ਼ਕਤੀ ਮੌਜੂਦ ਹੁੰਦੀ ਹੈ, 210 ਅਤੇ ਅਮਲ ਵਿੱਚ ਕਿਸੇ ਵੀ ਵਿਅਕਤੀ ਦੇ ਜੀਵਨ ਦੇ ਖੇਤਰਾਂ ਦੀ ਪੁੱਛਗਿੱਛ ਤੋਂ ਸੁਰੱਖਿਆ ਸੰਭਵ ਤੌਰ 'ਤੇ ਕਾਫ਼ੀ ਸੀਮਤ ਹੁੰਦੀ ਹੈ. “ਦੂਜੇ ਵਿਸ਼ਵ ਯੁੱਧ ਤੋਂ ਬਾਅਦ ਦੇ ਦਹਾਕੇ ਵਿੱਚ, ਅਮਰੀਕੀ ਇਤਿਹਾਸ ਦੇ ਪਹਿਲੇ ਦੌਰ ਵਿੱਚ ਅਣਜਾਣ ਇੱਕ ਨਵੀਂ ਕਿਸਮ ਦੀ ਕਾਂਗਰਸ ਦੀ ਜਾਂਚ ਹੋਈ। ਮੁੱਖ ਤੌਰ ਤੇ ਇਹ ਸੰਯੁਕਤ ਰਾਜ ਸਰਕਾਰ ਦੇ ਵਿਨਾਸ਼ ਦੇ ਖਤਰੇ ਬਾਰੇ ਵੱਖ -ਵੱਖ ਜਾਂਚਾਂ ਦਾ ਨਤੀਜਾ ਸੀ, ਪਰ ਕਾਂਗਰਸ ਦੇ ਹਿੱਤਾਂ ਦੇ ਹੋਰ ਵਿਸ਼ਿਆਂ ਨੇ ਵੀ ਬਦਲੇ ਹੋਏ ਦ੍ਰਿਸ਼ ਵਿੱਚ ਯੋਗਦਾਨ ਪਾਇਆ. ਵਿਧਾਨਿਕ ਜਾਂਚ ਦੇ ਇਸ ਨਵੇਂ ਪੜਾਅ ਵਿੱਚ ਪ੍ਰਾਈਵੇਟ ਨਾਗਰਿਕਾਂ ਦੇ ਜੀਵਨ ਅਤੇ ਮਾਮਲਿਆਂ ਵਿੱਚ ਵਿਆਪਕ ਪੱਧਰ 'ਤੇ ਘੁਸਪੈਠ ਸ਼ਾਮਲ ਹੈ। "211 ਕਿਉਂਕਿ ਕਾਂਗਰਸ ਕੋਲ ਸਪੱਸ਼ਟ ਤੌਰ' ਤੇ ਦੇਸ਼ ਅਤੇ ਇਸਦੇ ਨਾਗਰਿਕਾਂ ਨੂੰ ਵਿਨਾਸ਼, ਜਾਸੂਸੀ ਅਤੇ ਦੇਸ਼ਧ੍ਰੋਹ ਤੋਂ ਬਚਾਉਣ ਲਈ ਕਾਨੂੰਨ ਬਣਾਉਣ ਦੀ ਸ਼ਕਤੀ ਹੈ, 212 ਕੋਲ ਇਹ ਵੀ ਹੈ ਸਿੱਖਿਆ, 213 ਕਿਰਤ ਅਤੇ ਉਦਯੋਗ, 214 ਅਤੇ ਰਾਜਨੀਤਿਕ ਗਤੀਵਿਧੀਆਂ ਸਮੇਤ ਅਮਰੀਕੀ ਜੀਵਨ ਦੇ ਬਹੁਤ ਸਾਰੇ ਖੇਤਰਾਂ ਵਿੱਚ ਘਰੇਲੂ ਜਾਂ ਵਿਦੇਸ਼ੀ ਅਧਾਰਤ ਵਿਨਾਸ਼ਕਾਰੀ ਗਤੀਵਿਧੀਆਂ ਦੇ ਖਤਰਿਆਂ ਦੀ ਮੌਜੂਦਗੀ ਦੀ ਜਾਂਚ ਕਰਨ ਦੀ ਸ਼ਕਤੀ. ਕਿਰਤ-ਪ੍ਰਬੰਧਨ ਸਬੰਧਾਂ ਵਿੱਚ ਭ੍ਰਿਸ਼ਟਾਚਾਰ ਨੂੰ ਨਿਯੰਤ੍ਰਿਤ ਕਰਨ ਲਈ, ਕਾਂਗਰਸ ਦੀਆਂ ਕਮੇਟੀਆਂ ਮਜ਼ਦੂਰ ਯੂਨੀਅਨਾਂ ਵਿੱਚ ਭ੍ਰਿਸ਼ਟਾਚਾਰ ਦੀ ਹੱਦ ਦੀ ਜਾਂਚ ਕਰ ਸਕਦੀਆਂ ਹਨ। .217 ਅਸਲ ਵਿੱਚ ਉਨ੍ਹਾਂ ਖੇਤਰਾਂ ਦੀ ਕਲਪਨਾ ਕਰਨਾ ਮੁਸ਼ਕਲ ਹੈ ਜਿਨ੍ਹਾਂ ਵਿੱਚ ਕਾਂਗਰਸ ਦੀ ਜਾਂਚ ਨਹੀਂ ਹੋ ਸਕਦੀ, ਜੋ ਕਿ ਸਮਾਨ ਨਹੀਂ ਹੈ rse, ਇਹ ਕਹਿੰਦੇ ਹੋਏ ਕਿ ਸ਼ਕਤੀ ਦੀ ਵਰਤੋਂ ਬੇਅੰਤ ਹੈ.

ਚੀਫ ਜਸਟਿਸ ਨੇ ਲਿਖਿਆ, ਜਾਂਚ ਦੀ ਸ਼ਕਤੀ ਦੀ ਇੱਕ ਸੀਮਾ ਜਿਸ ਵਿੱਚ ਕੇਸਾਂ ਨੇ ਵਿਚਾਰ ਵਟਾਂਦਰਾ ਕੀਤਾ ਹੈ, ਇਸ ਦਲੀਲ ਨਾਲ ਚਿੰਤਤ ਹੈ ਕਿ ਕਾਂਗਰਸ ਦੀ ਜਾਂਚ ਦਾ ਅਕਸਰ ਕੋਈ ਵਿਧਾਨਕ ਉਦੇਸ਼ ਨਹੀਂ ਹੁੰਦਾ, ਬਲਕਿ ਇਸਦਾ ਉਦੇਸ਼ ਨਾਮਨਜ਼ੂਰ ਵਿਅਕਤੀਆਂ ਅਤੇ ਗਤੀਵਿਧੀਆਂ ਦੇ "ਐਕਸਪੋਜਰ" ਦੁਆਰਾ ਨਤੀਜਾ ਪ੍ਰਾਪਤ ਕਰਨਾ ਹੁੰਦਾ ਹੈ: "ਸਾਨੂੰ ਕੋਈ ਸ਼ੱਕ ਨਹੀਂ," ਚੀਫ ਜਸਟਿਸ ਨੇ ਲਿਖਿਆ ਵਾਰੇਨ, "ਕਿ ਐਕਸਪੋਜਰ ਦੀ ਖ਼ਾਤਰ ਬੇਨਕਾਬ ਕਰਨ ਦੀ ਕਾਂਗਰਸ ਦੀ ਕੋਈ ਸ਼ਕਤੀ ਨਹੀਂ ਹੈ." 218 ਹਾਲਾਂਕਿ ਕੁਝ ਜਸਟਿਸ, ਹਮੇਸ਼ਾਂ ਅਸਹਿਮਤੀ ਵਿੱਚ, ਇਸ ਧਾਰਨਾ ਦੇ ਅਧਾਰ ਤੇ ਅਭਿਆਸ ਵਿੱਚ ਸੀਮਾਵਾਂ ਦਾ ਦਾਅਵਾ ਕਰਨ ਦੀ ਕੋਸ਼ਿਸ਼ ਕਰਦੇ ਹਨ, ਬਹੁਤੇ ਜਸਟਿਸ ਰਵਾਇਤੀ ਸਿਧਾਂਤ ਦੀ ਪਾਲਣਾ ਕਰਦੇ ਹਨ ਅਦਾਲਤਾਂ ਵਿਧਾਇਕਾਂ ਦੇ ਮਨੋਰਥਾਂ ਦੀ ਜਾਂਚ ਨਹੀਂ ਕਰਣਗੀਆਂ ਬਲਕਿ 2119 ਸਿਰਫ ਸ਼ਕਤੀ ਦੇ ਪ੍ਰਸ਼ਨ ਵੱਲ ਵੇਖਣਗੀਆਂ ।2020 "ਜਦੋਂ ਤੱਕ ਕਾਂਗਰਸ ਆਪਣੀ ਸੰਵਿਧਾਨਕ ਸ਼ਕਤੀ ਦੇ ਅਨੁਸਾਰ ਕੰਮ ਕਰਦੀ ਹੈ, ਨਿਆਂਪਾਲਿਕਾ ਕੋਲ ਉਨ੍ਹਾਂ ਉਦੇਸ਼ਾਂ ਦੇ ਅਧਾਰ ਤੇ ਦਖਲ ਦੇਣ ਦੇ ਅਧਿਕਾਰ ਦੀ ਘਾਟ ਹੈ ਜਿਨ੍ਹਾਂ ਨੇ ਇਸ ਦੀ ਵਰਤੋਂ ਨੂੰ ਉਤਸ਼ਾਹਤ ਕੀਤਾ ਸ਼ਕਤੀ. ”221

ਗਵਾਹਾਂ ਦੀ ਨਿਰਪੱਖਤਾ ਅਤੇ ਸੰਬੰਧਤ ਮਾਮਲਿਆਂ ਦੀ ਸੁਰੱਖਿਆ.

ਇੱਕ ਗਵਾਹ ਜਿਸਨੂੰ ਇੱਕ ਕਾਂਗਰਸ ਕਮੇਟੀ ਦੇ ਸਾਹਮਣੇ ਪੇਸ਼ ਕੀਤਾ ਜਾਂਦਾ ਹੈ, ਕਮੇਟੀ ਨੂੰ ਉਸਦੀ ਗਤੀਵਿਧੀਆਂ ਦੀ ਜਾਂਚ ਕਰਨ ਦੇ ਅਧਿਕਾਰ ਦਾ ਪ੍ਰਦਰਸ਼ਨ ਕਰਨ ਅਤੇ ਇਹ ਦਰਸਾਉਂਦਾ ਹੈ ਕਿ ਉਸਦੇ ਦੁਆਰਾ ਪੁੱਛੇ ਗਏ ਪ੍ਰਸ਼ਨ ਕਮੇਟੀ ਦੇ ਪੁੱਛਗਿੱਛ ਦੇ ਖੇਤਰ ਲਈ ੁਕਵੇਂ ਹਨ. ਇੱਕ ਕਾਂਗਰੇਸ਼ਨਲ ਕਮੇਟੀ ਕੋਲ ਸਿਰਫ ਉਹੀ ਸ਼ਕਤੀਆਂ ਹੁੰਦੀਆਂ ਹਨ ਜੋ ਇਸਦੀ ਮੂਲ ਸੰਸਥਾ ਦੁਆਰਾ ਇਸ ਨੂੰ ਸੌਂਪੀਆਂ ਜਾਂਦੀਆਂ ਹਨ. ਯੋਗ ਕਰਨ ਵਾਲੇ ਮਤੇ ਜਿਸ ਨੇ ਇਸ ਨੂੰ ਜੀਵਨ ਦਿੱਤਾ ਹੈ, ਵਿੱਚ ਕਮੇਟੀ ਦੀ ਸ਼ਕਤੀ ਦੀ ਗ੍ਰਾਂਟ ਅਤੇ ਸੀਮਾਵਾਂ ਵੀ ਸ਼ਾਮਲ ਹਨ ਵਾਟਕਿਨਸ ਬਨਾਮ ਸੰਯੁਕਤ ਰਾਜ, 223 ਚੀਫ ਜਸਟਿਸ ਵਾਰਨ ਨੇ ਚੇਤਾਵਨੀ ਦਿੱਤੀ ਕਿ “[ਬੀ] ਸੜਕੀ fੰਗ ਨਾਲ ਤਿਆਰ ਕੀਤਾ ਗਿਆ ਅਤੇ lyਿੱਲੇ ਸ਼ਬਦਾਂ ਵਿੱਚ. . . ਮਤੇ ਜਾਂਚਕਰਤਾਵਾਂ ਦੇ ਵਿਵੇਕ ਤੇ ਬਹੁਤ ਜ਼ਿਆਦਾ ਵਿਥਕਾਰ ਛੱਡ ਸਕਦੇ ਹਨ. ਕਮੇਟੀ ਦਾ ਚਾਰਟਰ ਜਿੰਨਾ ਅਸਪਸ਼ਟ ਹੈ, ਓਨੀ ਹੀ ਜ਼ਿਆਦਾ ਸੰਭਾਵਨਾ ਬਣ ਜਾਂਦੀ ਹੈ ਕਿ ਕਮੇਟੀ ਦੀਆਂ ਵਿਸ਼ੇਸ਼ ਕਾਰਵਾਈਆਂ ਕਾਂਗਰਸ ਦੇ ਮੂਲ ਘਰ ਦੀ ਇੱਛਾ ਦੇ ਅਨੁਕੂਲ ਨਹੀਂ ਹਨ। ” ਹਾ resolutionਸ ਅਨ-ਅਮੈਰੀਕਨ ਐਕਟੀਵਿਟੀਜ਼ ਕਮੇਟੀ ਬਣਾਉਣ ਵਾਲੇ ਅਧਿਕਾਰਤ ਮਤੇ ਬਾਰੇ ਸਿੱਧਾ ਬੋਲਦੇ ਹੋਏ, 224 ਚੀਫ ਜਸਟਿਸ ਨੇ ਸੋਚਿਆ ਕਿ "ਘੱਟ ਸਪੱਸ਼ਟ ਅਧਿਕਾਰ ਵਾਲੇ ਮਤੇ ਦੀ ਕਲਪਨਾ ਕਰਨਾ ਮੁਸ਼ਕਲ ਹੈ." ਬੇਰੇਨਬਲਾਟ ਬਨਾਮ ਸੰਯੁਕਤ ਰਾਜ, 226 ਜਿਸ ਵਿੱਚ ਅਦਾਲਤ, "[g] ਨਿਯਮ ਦੀ ਅਸਪਸ਼ਟਤਾ ਦਾ ਪ੍ਰਗਟਾਵਾ ਕਰ ਰਹੀ ਹੈ," ਨੇ ਨੋਟ ਕੀਤਾ ਕਿ ਕਾਂਗਰਸ ਨੇ ਲੰਮੇ ਸਮੇਂ ਤੋਂ ਅਭਿਆਸ ਅਤੇ ਵਿਆਖਿਆ ਰਾਹੀਂ ਵਿਧਾਨਿਕ ਇਤਿਹਾਸ ਦੀ ਪ੍ਰੇਰਣਾਦਾਇਕ ਰੌਸ਼ਨੀ ਪਾਈ ਹੈ, ਜਿਸ ਨੂੰ ਯੋਗ ਮਤੇ ਦੇ ਨਾਲ ਪੜ੍ਹ ਕੇ ਇਹ ਦਰਸਾਇਆ ਗਿਆ ਹੈ ਕਿ " ਸਦਨ ਨੇ ਗੈਰ-ਅਮੈਰੀਕਨ ਗਤੀਵਿਧੀਆਂ ਦੀ ਕਮੇਟੀ ਨੂੰ ਇਸ ਦੇਸ਼ ਵਿੱਚ ਕਮਿ Communistਨਿਸਟ ਗਤੀਵਿਧੀਆਂ ਦੀ ਜਾਂਚ ਦੇ ਵਿਆਪਕ ਅਧਿਕਾਰ ਦੇ ਨਾਲ ਪਹਿਨਾ ਦਿੱਤਾ ਹੈ। ”227“ [ਡਬਲਯੂ] ਈ ਨੂੰ ਇਹ ਸਿੱਟਾ ਕੱਣਾ ਚਾਹੀਦਾ ਹੈ ਕਿ [ਕਮੇਟੀ ਦੀ] ਜਾਂਚ ਇਸ ਵੇਲੇ ਵਿਚਾਰ ਅਧੀਨ ਹੈ, ਅਤੇ ਇਹ ਅਣਉਪਲਬਧ ਹੈ। . . ਨਿਯਮ ਨੂੰ ਸੰਵਿਧਾਨਕ ਤੌਰ 'ਤੇ ਅਸਪਸ਼ਟਤਾ ਦੇ ਸਕੋਰ' ਤੇ ਕਮਜ਼ੋਰ ਨਹੀਂ ਕਿਹਾ ਜਾ ਸਕਦਾ. "228

ਸਧਾਰਨ ਸ਼ੁੱਧਤਾ ਦੇ ਕਾਰਨ ਜਿਸ ਨਾਲ ਆਮ ਤੌਰ 'ਤੇ ਅਧਿਕਾਰਤ ਮਤੇ ਤਿਆਰ ਕੀਤੇ ਜਾਂਦੇ ਹਨ, ਇਸ ਬਾਰੇ ਕੁਝ ਵਿਵਾਦ ਪੈਦਾ ਹੋਏ ਹਨ ਕਿ ਕੀ ਕਿਸੇ ਕਮੇਟੀ ਨੇ ਆਪਣੀ ਜਾਂਚ ਦਾ ਅਨੁਮਾਨ ਉਸ ਖੇਤਰ ਵਿੱਚ ਲਗਾਇਆ ਹੈ ਜਿਸਦੀ ਮੂਲ ਸੰਸਥਾ ਦੁਆਰਾ ਮਨਜ਼ੂਰੀ ਨਹੀਂ ਹੈ. ਯੂਨਾਈਟਿਡ ਸਟੇਟਸ ਬਨਾਮ ਰੁਮੇਲੀ, 230 ਅਦਾਲਤ ਨੇ ਕਿਹਾ ਕਿ ਪ੍ਰਤੀਨਿਧੀ ਸਭਾ, ਕਾਨੂੰਨ ਦੀ ਤਰੱਕੀ ਜਾਂ ਹਾਰ ਨੂੰ ਸਮਰਪਿਤ ਲਾਬਿੰਗ ਗਤੀਵਿਧੀਆਂ ਦੀ ਜਾਂਚ ਲਈ ਇੱਕ ਚੋਣ ਕਮੇਟੀ ਨੂੰ ਅਧਿਕਾਰਤ ਕਰਨ ਵਿੱਚ, ਇਸ ਤਰ੍ਹਾਂ ਕਮੇਟੀ ਨੂੰ ਕਿਸੇ ਲਾਬੀ ਦੀ ਗਤੀਵਿਧੀਆਂ ਦੀ ਜਾਂਚ ਕਰਨ ਦਾ ਅਧਿਕਾਰ ਦੇਣ ਦਾ ਇਰਾਦਾ ਨਹੀਂ ਰੱਖਦੀ ਸੀ ਜੋ ਉਸ ਦੇ ਪ੍ਰਤੀਨਿਧੀਆਂ ਨਾਲ ਸਿੱਧਾ ਜੁੜਿਆ ਹੋਇਆ ਸੀ ਕਾਂਗਰਸ ਦੀ ਬਜਾਏ ਸਾਹਿਤ ਦੀ ਵੰਡ ਦੁਆਰਾ ਜਨਤਕ ਰਾਏ ਨੂੰ ਪ੍ਰਭਾਵਤ ਕਰਨ ਲਈ ਤਿਆਰ ਕੀਤਾ ਗਿਆ ਹੈ. ਸਿੱਟੇ ਵਜੋਂ, ਕਮੇਟੀ ਕਿਸੇ ਪ੍ਰਾਈਵੇਟ ਸੰਸਥਾ ਦੇ ਨੁਮਾਇੰਦੇ ਨੂੰ ਉਨ੍ਹਾਂ ਸਾਰਿਆਂ ਦੇ ਨਾਵਾਂ ਦਾ ਖੁਲਾਸਾ ਕਰਨ ਲਈ ਮਜਬੂਰ ਕਰਨ ਦੇ ਅਧਿਕਾਰ ਤੋਂ ਬਗੈਰ ਸੀ ਜਿਨ੍ਹਾਂ ਨੇ ਮਾਤਰਾ ਵਿੱਚ ਅਜਿਹਾ ਸਾਹਿਤ ਖਰੀਦਿਆ ਸੀ.

ਸਹੀ ਅਧਿਕਾਰ ਦੀ ਘਾਟ ਦੀ ਇਕ ਹੋਰ ਉਦਾਹਰਣ ਹੈ ਗੋਜੈਕ ਬਨਾਮ ਸੰਯੁਕਤ ਰਾਜ, 232 ਜਿਸ ਵਿੱਚ ਅਦਾਲਤ ਨੇ ਇੱਕ ਮਾਣਹਾਨੀ ਦੇ ਹਵਾਲੇ ਨੂੰ ਉਲਟਾ ਦਿੱਤਾ ਕਿਉਂਕਿ ਇਹ ਨਹੀਂ ਦਿਖਾਇਆ ਗਿਆ ਸੀ ਕਿ ਮੂਲ ਕਮੇਟੀ ਨੇ ਸਬ -ਕਮੇਟੀ ਨੂੰ ਸੌਂਪਿਆ ਸੀ ਜਿਸ ਦੇ ਸਾਹਮਣੇ ਗਵਾਹ ਜਾਂਚ ਕਰਨ ਦਾ ਅਧਿਕਾਰ ਪੇਸ਼ ਕਰਦਾ ਸੀ ਅਤੇ ਨਾ ਹੀ ਪੂਰੀ ਕਮੇਟੀ ਨੇ ਜਾਂਚ ਦੇ ਖੇਤਰ ਨੂੰ ਨਿਰਧਾਰਤ ਕੀਤਾ ਸੀ.

ਵਾਟਕਿਨਸ ਬਨਾਮ ਸੰਯੁਕਤ ਰਾਜ, 233 ਨਿਰਪੱਖਤਾ 'ਤੇ ਮੋਹਰੀ ਕੇਸ ਬਣਿਆ ਹੋਇਆ ਹੈ, ਹਾਲਾਂਕਿ ਇਸਦਾ ਕਾਂਗਰਸ ਦੀ ਜਾਂਚ' ਤੇ ਪ੍ਰਭਾਵ ਨਹੀਂ ਹੈ ਜਿਸਦੀ ਘੋਸ਼ਣਾ ਦੇ ਮੱਦੇਨਜ਼ਰ ਕੁਝ ਨੂੰ ਉਮੀਦ ਸੀ ਅਤੇ ਕੁਝ ਨੂੰ ਡਰ ਸੀ. ਜਦੋਂ ਹਾ Houseਸ ਅਨ-ਅਮੈਰੀਕਨ ਐਕਟੀਵਿਟੀਜ਼ ਕਮੇਟੀ ਦੀ ਇੱਕ ਸਬ-ਕਮੇਟੀ ਦੁਆਰਾ ਪੁੱਛਗਿੱਛ ਕੀਤੀ ਗਈ, ਤਾਂ ਵਾਟਕਿਨਜ਼ ਨੇ ਪਿਛਲੇ ਸਹਿਯੋਗੀ ਦੇ ਨਾਂ ਦੇਣ ਤੋਂ ਇਨਕਾਰ ਕਰ ਦਿੱਤਾ, ਜਿਨ੍ਹਾਂ ਨੇ ਆਪਣੀ ਜਾਣਕਾਰੀ ਅਨੁਸਾਰ ਕਮਿ Communistਨਿਸਟ ਪਾਰਟੀ ਵਿੱਚ ਉਨ੍ਹਾਂ ਦੀ ਮੈਂਬਰਸ਼ਿਪ ਖਤਮ ਕਰ ਦਿੱਤੀ ਸੀ ਅਤੇ ਉਨ੍ਹਾਂ ਦੁਆਰਾ ਇਸ ਦੀ ਗੈਰ-ਪਾਲਣਾ ਦਾ ਸਮਰਥਨ ਕੀਤਾ ਸੀ, ਹੋਰ ਗੱਲਾਂ ਨਾਲ, ਇਹ ਦਾਅਵਾ ਕਰਦੇ ਹੋਏ ਕਿ ਪ੍ਰਸ਼ਨ ਕਮੇਟੀ ਦੇ ਕੰਮ ਨਾਲ ਸੰਬੰਧਤ ਨਹੀਂ ਸਨ. ਗਵਾਹ ਨੂੰ ਕਾਇਮ ਰੱਖਦੇ ਹੋਏ, ਅਦਾਲਤ ਨੇ ਇਸ ਗੱਲ 'ਤੇ ਜ਼ੋਰ ਦਿੱਤਾ ਕਿ ਉਸ ਦੇ ਇਨਕਾਰ ਦੁਆਰਾ ਗਵਾਹ ਦੇ ਰੂਪ ਵਿੱਚ ਉਹ ਆਪਣੇ ਆਪ ਨੂੰ ਅਪਮਾਨਜਨਕ ਅਪਰਾਧਿਕ ਮੁਕੱਦਮੇ ਦੇ ਸਾਹਮਣੇ ਲਿਆਉਂਦਾ ਹੈ, ਉਹ ਜਾਂਚ ਦੇ ਵਿਸ਼ੇ ਨਾਲ ਸੰਬੰਧਤ ਪ੍ਰਸ਼ਨ ਦੇ ਸੰਬੰਧ ਵਿੱਚ ਨਿਰਧਾਰਤ ਪ੍ਰਕਿਰਿਆ ਦੇ ਨਾਲ ਉਹੀ ਸ਼ੁੱਧਤਾ ਦੇ ਨਾਲ ਸੂਚਿਤ ਹੋਣ ਦਾ ਹੱਕਦਾਰ ਹੈ. ਧਾਰਾ ਅਪਰਾਧਾਂ ਨੂੰ ਪਰਿਭਾਸ਼ਤ ਕਰਨ ਵਾਲੇ ਕਨੂੰਨਾਂ ਦੀ ਮੰਗ ਕਰਦੀ ਹੈ

ਜਾਂਚ ਦੇ ਵਿਸ਼ਾ -ਵਸਤੂ ਦੀ ਜਾਂਚ ਲਈ, ਗਵਾਹ ਕਈ ਸਰੋਤਾਂ ਵੱਲ ਧਿਆਨ ਦੇ ਸਕਦਾ ਹੈ, ਜਿਸ ਵਿੱਚ (1) ਅਧਿਕਾਰਤ ਮਤਾ, (2) ਉਹ ਮਤਾ ਜਿਸ ਦੁਆਰਾ ਪੂਰੀ ਕਮੇਟੀ ਨੇ ਉਪ -ਕਮੇਟੀ ਨੂੰ ਅੱਗੇ ਵਧਣ ਦਾ ਅਧਿਕਾਰ ਦਿੱਤਾ, (3) ਚੇਅਰਮੈਨ ਜਾਂ ਹੋਰ ਮੈਂਬਰਾਂ ਦੀ ਸ਼ੁਰੂਆਤੀ ਟਿੱਪਣੀ, (4) ਕਾਰਵਾਈ ਦੀ ਪ੍ਰਕਿਰਤੀ, (5) ਗਵਾਹ ਨੂੰ ਚੇਅਰਮੈਨ ਦਾ ਜਵਾਬ ਜਦੋਂ ਗਵਾਹ ਪ੍ਰਤੱਖਤਾ ਦੇ ਅਧਾਰ ਤੇ ਪ੍ਰਸ਼ਨ ਦੀ ਲਾਈਨ 'ਤੇ ਇਤਰਾਜ਼ ਕਰਦਾ ਹੈ. ਵਿੱਚ ਜਾਂਚ ਦਾ ਮਾਮਲਾ ਪਰ ਇਹਨਾਂ ਵਿੱਚੋਂ ਇੱਕ ਸਰੋਤ ਨਿਰਧਾਰਤ ਪ੍ਰਕਿਰਿਆ ਦੀਆਂ ਜ਼ਰੂਰਤਾਂ ਨੂੰ ਪੂਰਾ ਕਰੇਗਾ, ਕਿਉਂਕਿ ਅਦਾਲਤ ਨੇ ਫੈਸਲਾ ਸੁਣਾਇਆ ਕਿ ਇਸ ਕੇਸ ਵਿੱਚ ਉਹ ਸਾਰੇ ਵਾਟਕਿਨਸ ਨੂੰ ਮਾਰਗਦਰਸ਼ਨ ਪ੍ਰਦਾਨ ਕਰਨ ਵਿੱਚ ਘਾਟ ਸਨ ਜਿਸਦਾ ਉਹ ਹੱਕਦਾਰ ਸੀ. ਸੂਤਰਾਂ ਨੇ ਵਾਟਕਿਨਸ ਨੂੰ ਸੂਚਿਤ ਕੀਤਾ ਸੀ ਕਿ ਪ੍ਰਸ਼ਨ ਕਿਸੇ ਅਜਿਹੀ ਚੀਜ਼ ਦੀ ਜਾਂਚ ਦੇ ਦੌਰਾਨ ਪੁੱਛੇ ਗਏ ਸਨ ਜੋ ਕਿ ਮਜ਼ਦੂਰ ਅੰਦੋਲਨ ਵਿੱਚ ਕਮਿ Communistਨਿਸਟ ਘੁਸਪੈਠ ਦੀ ਇੱਕ ਸੰਖੇਪ ਜਾਂਚ ਤੋਂ ਲੈ ਕੇ "ਵਿਨਾਸ਼ਕਾਰੀ ਅਤੇ ਵਿਨਾਸ਼ਕਾਰੀ ਪ੍ਰਚਾਰ" ਦੀ ਅਸਪਸ਼ਟ ਅਤੇ ਅਸੀਮਤ ਜਾਂਚ ਤੱਕ ਸੀ.

ਵੱਡੇ ਅਤੇ ਵੱਡੇ, ਬਾਅਦ ਦੇ ਕੇਸਾਂ ਨੇ ਇਹ ਦਰਸਾਇਆ ਵਾਟਕਿਨਸ ਜੱਜਾਂ ਦੁਆਰਾ ਕਾਂਗਰਸ ਦੀ ਜਾਂਚ ਦੇ ਰਾਹ ਨੂੰ ਵਿਆਪਕ ਤੌਰ 'ਤੇ ਰੋਕਣ ਦੇ ਸੰਕਲਪ ਦੀ ਨੁਮਾਇੰਦਗੀ ਨਹੀਂ ਕੀਤੀ, ਹਾਲਾਂਕਿ ਤੰਗ ਹੋਲਡਿੰਗਸ' ਤੇ ਕਈ ਅਪਮਾਨਜਨਕ ਹਵਾਲੇ ਉਲਟਾ ਦਿੱਤੇ ਗਏ ਸਨ. ਪਰ ਨਿਰਪੱਖਤਾ ਦੇ ਸੰਬੰਧ ਵਿੱਚ, ਦੇ ਪ੍ਰਭਾਵ ਵਾਟਕਿਨਸ ਦੀ ਜਾਂਚ ਕੀਤੀ ਗਈ ਅਤੇ, ਇਸਦੇ ਨਿਯਮਾਂ ਜਾਂ ਇਸ ਦੇ ਅਧਿਕਾਰਤ ਮਤੇ ਵਿੱਚ ਸੋਧ ਕੀਤੇ ਬਿਨਾਂ, ਗੈਰ-ਅਮੈਰੀਕਨ ਗਤੀਵਿਧੀਆਂ ਦੀ ਕਮੇਟੀ ਅਦਾਲਤ ਦੇ ਬਹੁਗਿਣਤੀ ਨੂੰ ਇਹ ਯਕੀਨ ਦਿਵਾਉਣ ਵਿੱਚ ਸਫਲ ਰਹੀ ਕਿ ਇਸਦੀ ਅਗਲੀ ਜਾਂਚ ਅਧਿਕਾਰਤ ਸੀ ਅਤੇ ਮੁੜ ਗਵਾਹਾਂ ਤੋਂ ਪੁੱਛੇ ਗਏ ਸਵਾਲ ਪੁੱਛਗਿੱਛ ਲਈ ੁਕਵੇਂ ਸਨ. 237

ਇਸ ਪ੍ਰਕਾਰ, ਵਿੱਚ ਬੇਰੇਨਬਲਾਟ ਬਨਾਮ ਸੰਯੁਕਤ ਰਾਜ, 238 ਅਦਾਲਤ ਨੇ ਸਿੱਟਾ ਕੱਿਆ ਕਿ ਗੈਰ-ਅਮੈਰੀਕਨ ਗਤੀਵਿਧੀਆਂ ਕਮੇਟੀ ਦੀਆਂ ਗਤੀਵਿਧੀਆਂ ਦਾ ਇਤਿਹਾਸ, ਇਸ ਨੂੰ ਸਥਾਪਿਤ ਕਰਨ ਦੇ ਨਿਯਮ ਦੇ ਨਾਲ ਜੋੜ ਕੇ, ਸਿੱਖਿਆ ਦੇ ਖੇਤਰ ਵਿੱਚ ਕਮਿ Communistਨਿਸਟ ਘੁਸਪੈਠ ਬਾਰੇ ਪੁੱਛਗਿੱਛ ਕਰਨ ਦੇ ਸਪੱਸ਼ਟ ਜਾਂਚ ਅਧਿਕਾਰੀ ਨੂੰ ਸਪੱਸ਼ਟ ਕਰਦਾ ਹੈ, ਇੱਕ ਅਥਾਰਟੀ ਜਿਸ ਨਾਲ ਗਵਾਹ ਨੇ ਜਾਣੂਤਾ ਦਿਖਾਈ ਸੀ . ਇਸ ਤੋਂ ਇਲਾਵਾ, ਚੇਅਰਮੈਨ ਦੇ ਸ਼ੁਰੂਆਤੀ ਬਿਆਨ ਨੇ ਉਸ ਵਿਸ਼ੇ ਨੂੰ ਉਸ ਦਿਨ ਪੁੱਛਗਿੱਛ ਦੀ ਪ੍ਰਕਿਰਤੀ ਵਜੋਂ ਦਰਸਾਇਆ ਸੀ ਅਤੇ ਉਦਘਾਟਨੀ ਗਵਾਹ ਨੇ ਇਸ ਵਿਸ਼ੇ 'ਤੇ ਗਵਾਹੀ ਦਿੱਤੀ ਸੀ ਅਤੇ ਬੈਰੀਨਬਲਾਟ ਨੂੰ ਮਿਸ਼ੀਗਨ ਯੂਨੀਵਰਸਿਟੀ ਵਿਖੇ ਕਮਿ Communistਨਿਸਟ ਪਾਰਟੀ ਦੇ ਮੈਂਬਰ ਵਜੋਂ ਨਾਮਜ਼ਦ ਕੀਤਾ ਸੀ। ਇਸ ਪ੍ਰਕਾਰ, ਉਸ ਦੁਆਰਾ ਪੁੱਛੇ ਗਏ ਪ੍ਰਸ਼ਨਾਂ ਦੀ ਅਨੁਕੂਲਤਾ ਦੀ ਅਨੁਕੂਲਤਾ ਅਤੇ ਗਵਾਹ ਦਾ ਗਿਆਨ ਦਿਖਾਇਆ ਗਿਆ. ਇਸੇ ਤਰ੍ਹਾਂ, ਵਿੱਚ ਵਿਲਕਿਨਸਨ ਬਨਾਮ ਸੰਯੁਕਤ ਰਾਜ, 239 ਅਦਾਲਤ ਨੇ ਕਿਹਾ ਕਿ, ਜਦੋਂ ਗਵਾਹ ਨੂੰ ਸੁਣਵਾਈ ਦੌਰਾਨ ਦੱਸਿਆ ਗਿਆ ਕਿ ਕਮੇਟੀ ਨੂੰ ਦੱਖਣ ਵਿੱਚ ਟੈਕਸਟਾਈਲ ਉਦਯੋਗ ਦੀ ਕਮਿ Communistਨਿਸਟ ਘੁਸਪੈਠ ਦੀ ਜਾਂਚ ਕਰਨ ਦਾ ਅਧਿਕਾਰ ਦਿੱਤਾ ਗਿਆ ਸੀ, ਕਿ ਇਹ ਪ੍ਰਸ਼ਾਸਨ ਦੇ asੰਗ ਦਾ ਪਤਾ ਲਗਾਉਣ ਅਤੇ ਸੋਧ ਕਰਨ ਦੀ ਲੋੜ ਦੇ ਮੱਦੇਨਜ਼ਰ ਜਾਣਕਾਰੀ ਇਕੱਠੀ ਕਰ ਰਹੀ ਸੀ। ਵਿਨਾਸ਼ਕਾਰੀ ਗਤੀਵਿਧੀਆਂ 'ਤੇ ਨਿਰਦੇਸਿਤ ਵੱਖ -ਵੱਖ ਕਾਨੂੰਨ, ਕਿ ਕਾਂਗਰਸ ਨੇ ਹੁਣ ਤੱਕ ਇਸ ਖੇਤਰ ਵਿੱਚ ਆਪਣੀਆਂ ਬਹੁਤ ਸਾਰੀਆਂ ਸਿਫਾਰਸ਼ਾਂ ਲਾਗੂ ਕੀਤੀਆਂ ਸਨ, ਅਤੇ ਇਹ ਕਿ ਉਨ੍ਹਾਂ ਦੀ ਪਾਰਟੀ ਮੈਂਬਰਸ਼ਿਪ ਬਾਰੇ ਜਾਣਕਾਰੀ ਸੀ, ਉਨ੍ਹਾਂ ਨੂੰ ਪ੍ਰਭਾਵਸ਼ਾਲੀ ifiedੰਗ ਨਾਲ ਸੂਚਿਤ ਕੀਤਾ ਗਿਆ ਸੀ ਕਿ ਉਸ ਮਾਨਤਾ ਬਾਰੇ ਇੱਕ ਪ੍ਰਸ਼ਨ ਇੱਕ ਜਾਇਜ਼ ਜਾਂਚ ਦੇ ਸੰਬੰਧ ਵਿੱਚ ਸੀ. ਇੱਕ ਸਾਥੀ ਕੇਸ ਦੁਆਰਾ ਨਿਯੰਤਰਿਤ ਕੀਤਾ ਗਿਆ ਸੀ ਵਿਲਕਿਨਸਨ, 240 ਅਤੇ ਦੋਵਾਂ ਮਾਮਲਿਆਂ ਵਿੱਚ ਬਹੁਗਿਣਤੀ ਨੇ ਇਸ ਦਲੀਲ ਨੂੰ ਰੱਦ ਕਰ ਦਿੱਤਾ ਕਿ ਕਮੇਟੀ ਦੀ ਜਾਂਚ ਅਵੈਧ ਸੀ ਕਿਉਂਕਿ ਵਿਲਕਿਨਸਨ ਅਤੇ ਬ੍ਰੈਡਨ, ਜਦੋਂ ਉਨ੍ਹਾਂ ਨੂੰ ਬੁਲਾਇਆ ਗਿਆ ਸੀ, ਉਹ ਕਮੇਟੀ ਦੇ ਵਿਰੁੱਧ ਗਤੀਵਿਧੀਆਂ ਦੇ ਆਯੋਜਨ ਵਿੱਚ ਲੱਗੇ ਹੋਏ ਸਨ।

ਇਸ ਸੈਕਸ਼ਨ ਵਿੱਚ ਚਰਚਾ ਕੀਤੇ ਗਏ ਮਾਮਲਿਆਂ ਨਾਲ ਸੰਬੰਧਤ ਉਹ ਕੇਸ ਹਨ ਜਿਨ੍ਹਾਂ ਦੀ ਲੋੜ ਹੈ ਕਿ ਕਾਂਗਰਸ ਦੀਆਂ ਕਮੇਟੀਆਂ ਸਖਤੀ ਨਾਲ ਆਪਣੇ ਨਿਯਮਾਂ ਦੀ ਪਾਲਣਾ ਕਰਨ. ਇਸ ਪ੍ਰਕਾਰ, ਵਿੱਚ ਯੇਲਿਨ ਬਨਾਮ ਸੰਯੁਕਤ ਰਾਜ, 242 ਨੂੰ ਇੱਕ ਅਪਮਾਨਜਨਕ ਦੋਸ਼ੀ ਠਹਿਰਾਇਆ ਗਿਆ ਕਿਉਂਕਿ ਕਮੇਟੀ ਆਪਣੇ ਨਿਯਮ ਦੀ ਪਾਲਣਾ ਕਰਨ ਵਿੱਚ ਅਸਫਲ ਰਹੀ ਸੀ ਜੇ ਇੱਕ ਬੰਦ ਸੈਸ਼ਨ ਦੇ ਲਈ ਪ੍ਰਦਾਨ ਕਰਦਾ ਸੀ ਜੇਕਰ ਕਮੇਟੀ ਦੇ ਬਹੁਗਿਣਤੀ ਨੂੰ ਵਿਸ਼ਵਾਸ ਹੁੰਦਾ ਹੈ ਕਿ ਜਨਤਕ ਸੈਸ਼ਨ ਵਿੱਚ ਇੱਕ ਗਵਾਹ ਦੀ ਮੌਜੂਦਗੀ ਉਸ ਦੀ ਸਾਖ ਨੂੰ ਨੁਕਸਾਨ ਪਹੁੰਚਾ ਸਕਦੀ ਹੈ. ਅਦਾਲਤ ਨੇ ਫੈਸਲਾ ਸੁਣਾਇਆ ਕਿ ਕਮੇਟੀ ਨੇ ਉਸ ਨਿਯਮ ਨੂੰ ਨਜ਼ਰਅੰਦਾਜ਼ ਕਰ ਦਿੱਤਾ ਸੀ ਜਦੋਂ ਉਸਨੇ ਗਵਾਹ ਨੂੰ ਜਨਤਕ ਸੁਣਵਾਈ ਲਈ ਪੇਸ਼ ਕੀਤਾ ਸੀ ਅਤੇ ਫਿਰ ਇੱਕ ਕਮੇਟੀ ਦੇ ਤੌਰ ਤੇ ਵਿਚਾਰ ਕਰਨ ਵਿੱਚ ਅਸਫਲ ਰਹਿਣ ਦੇ ਕਾਰਨ ਉਸਦੀ ਬੰਦ ਸੈਸ਼ਨ ਲਈ ਬੇਨਤੀ ਕੀਤੀ ਸੀ।

ਕੋਰਮ ਦੇ ਮੁੱਦੇ 'ਤੇ ਅਦਾਲਤ ਨੇ ਗਰਮ ਅਤੇ ਠੰਡਾ ਕਰ ਦਿੱਤਾ ਹੈ, ਇੱਕ ਵੈਧ ਅਪਮਾਨਜਨਕ ਹਵਾਲੇ ਦੀ ਇੱਕ ਸ਼ਰਤ ਦੇ ਰੂਪ ਵਿੱਚ, ਅਤੇ ਇੱਕ ਨਿਯਮ ਦਾ ਕੋਈ ਪੱਕਾ ਬਿਆਨ ਸੰਭਵ ਨਹੀਂ ਹੈ, ਹਾਲਾਂਕਿ ਇਹ ਸੰਭਾਵਤ ਲਗਦਾ ਹੈ ਕਿ ਕੋਈ ਕੋਰਮ ਆਮ ਤੌਰ' ਤੇ ਜ਼ਰੂਰੀ ਨਹੀਂ ਹੁੰਦਾ.

ਗਵਾਹਾਂ ਦੀ ਸੁਰੱਖਿਆ ਸੰਵਿਧਾਨਕ ਗਰੰਟੀ.

“[ਟੀ] ਉਹ ਕਾਂਗਰਸ, ਸਰਕਾਰ ਦੀਆਂ ਸਾਰੀਆਂ ਸ਼ਾਖਾਵਾਂ ਦੇ ਨਾਲ ਮਿਲ ਕੇ, ਸੰਵਿਧਾਨ ਦੁਆਰਾ ਸਰਕਾਰੀ ਕਾਰਵਾਈਆਂ ਤੇ ਲਗਾਈਆਂ ਗਈਆਂ ਸੀਮਾਵਾਂ ਦੇ ਅਧੀਨ, ਖਾਸ ਕਰਕੇ ਇਸ ਕੇਸ ਦੇ ਸੰਦਰਭ ਵਿੱਚ, ਅਧਿਕਾਰਾਂ ਦੇ ਬਿੱਲ ਦੀਆਂ ਸੰਬੰਧਤ ਸੀਮਾਵਾਂ ਦੇ ਅਧੀਨ ਆਪਣੀਆਂ ਸ਼ਕਤੀਆਂ ਦੀ ਵਰਤੋਂ ਕਰੇ। ”245 ਜਿਸ ਤਰ੍ਹਾਂ ਸੰਵਿਧਾਨ ਵਿਧਾਨ ਦੀ ਕਾਂਗਰਸ ਦੀ ਸ਼ਕਤੀ ਉੱਤੇ ਸੀਮਾਵਾਂ ਲਗਾਉਂਦਾ ਹੈ, ਉਸੇ ਤਰ੍ਹਾਂ ਇਹ ਜਾਂਚ ਕਰਨ ਦੀ ਸ਼ਕਤੀ ਨੂੰ ਸੀਮਤ ਕਰਦਾ ਹੈ। ਇਹ ਭਾਗ ਪੁੱਛਗਿੱਛ ਕਰਨ ਦੀ ਕਾਂਗਰਸ ਦੀ ਸ਼ਕਤੀ ਦੇ ਦਾਇਰੇ ਅਤੇ ਪ੍ਰਕਿਰਤੀ 'ਤੇ ਅਧਿਕਾਰਾਂ ਦੇ ਬਿੱਲ ਦੀਆਂ ਸੀਮਾਵਾਂ ਨੂੰ ਸੰਬੋਧਿਤ ਕਰਦਾ ਹੈ.

ਇਸ ਖੇਤਰ ਵਿੱਚ ਮੁਕੱਦਮੇਬਾਜ਼ੀ ਦੀ ਸਭ ਤੋਂ ਵੱਧ ਮਾਤਰਾ ਵਿੱਚ ਪੰਜਵੇਂ ਸੋਧ ਦੁਆਰਾ ਸਰਕਾਰੀ ਸੰਖੇਪਤਾ ਦੇ ਵਿਰੁੱਧ ਸਵੈ-ਅਪਰਾਧ ਦੇ ਵਿਰੁੱਧ ਗਾਰੰਟੀਸ਼ੁਦਾ ਵਿਸ਼ੇਸ਼ ਅਧਿਕਾਰ ਸ਼ਾਮਲ ਹੈ. ਕਾਂਗਰਸੀ ਕਮੇਟੀਆਂ ਦੁਆਰਾ ਵਿਸ਼ੇਸ਼ ਅਧਿਕਾਰਾਂ ਦੀ ਪਾਲਣਾ ਇੰਨੀ ਇਕਸਾਰ ਰਹੀ ਹੈ ਕਿ ਕਿਸੇ ਵੀ ਅਦਾਲਤ ਨੇ ਕਦੇ ਇਹ ਨਹੀਂ ਮੰਨਿਆ ਕਿ ਇਸ ਦਾ ਪਾਲਣ ਕੀਤਾ ਜਾਣਾ ਚਾਹੀਦਾ ਹੈ, ਹਾਲਾਂਕਿ ਡਿਕਟਾ ਬਹੁਤ ਜ਼ਿਆਦਾ ਹੈ. ਅਤੇ ਇਸਦੇ ਉਪਯੋਗ ਦੀ ਹੱਦ.

ਇੱਥੇ ਕੋਈ ਨਿਰਧਾਰਤ ਫਾਰਮ ਨਹੀਂ ਹੈ ਜਿਸ ਵਿੱਚ ਕਿਸੇ ਨੂੰ ਵਿਸ਼ੇਸ਼ ਅਧਿਕਾਰ ਦੀ ਬੇਨਤੀ ਕਰਨੀ ਚਾਹੀਦੀ ਹੈ. ਜਦੋਂ ਇੱਕ ਗਵਾਹ ਨੇ ਕਮਿ Communistਨਿਸਟ ਪਾਰਟੀ ਨਾਲ ਜੁੜੇ ਹੋਣ ਦੇ ਬਾਰੇ ਵਿੱਚ ਇੱਕ ਪ੍ਰਸ਼ਨ ਦਾ ਉੱਤਰ ਦੇਣ ਤੋਂ ਇਨਕਾਰ ਕਰ ਦਿੱਤਾ ਅਤੇ "ਪੰਜਵੀਂ ਦੁਆਰਾ ਪੂਰਕ ਕੀਤੀ ਗਈ ਪਹਿਲੀ ਸੋਧ" ਦੇ ਇੱਕ ਪੂਰਵ ਗਵਾਹ ਦੁਆਰਾ ਦਿੱਤੇ ਗਏ ਦਾਅਵੇ ਦੇ ਆਧਾਰ ਤੇ ਉਸ ਦੇ ਇਨਕਾਰ ਦੇ ਅਧਾਰ ਤੇ, ਅਦਾਲਤ ਨੇ ਕਿਹਾ ਕਿ ਉਸਨੇ ਘੱਟੋ ਘੱਟ ਗੈਰਹਾਜ਼ਰੀ ਵਿੱਚ, ਵਿਸ਼ੇਸ਼ ਅਧਿਕਾਰ ਦੀ ਵਰਤੋਂ ਕੀਤੀ ਸੀ. ਉਸ ਨੂੰ ਵਧੇਰੇ ਸਟੀਕ ਸਟੈਂਡ ਅਪਣਾਉਣ ਲਈ ਮਜਬੂਰ ਕਰਨ ਦੀ ਮੰਗ ਕਰ ਰਹੀ ਕਮੇਟੀ ਦੀ ਜਾਂਚ .474 ਜੇ ਕਮੇਟੀ ਨੂੰ ਸ਼ੱਕ ਸੀ ਕਿ ਗਵਾਹ ਜਾਣਬੁੱਝ ਕੇ ਅਸਪਸ਼ਟ ਸੀ, ਤਾਂ ਸ਼ਾਇਦ ਵਿਸ਼ੇਸ਼ ਅਧਿਕਾਰ ਦੇ ਸਪੱਸ਼ਟ ਦਾਅਵੇ ਨਾਲ ਜੁੜੇ ਕਲੰਕ ਤੋਂ ਬਚਣ ਲਈ, ਉਸ ਨੂੰ ਇਹ ਦੱਸਣ ਦੀ ਬੇਨਤੀ ਕਰਨੀ ਚਾਹੀਦੀ ਸੀ ਖਾਸ ਤੌਰ 'ਤੇ ਗਵਾਹੀ ਦੇਣ ਤੋਂ ਉਸ ਦੇ ਇਨਕਾਰ ਦਾ ਕਾਰਨ. ਇੱਕ ਹੋਰ ਗਵਾਹ, ਜਿਸਨੂੰ ਉਸ ਦੀਆਂ ਕਮਿ Communistਨਿਸਟ ਗਤੀਵਿਧੀਆਂ ਦੇ ਲਈ ਮੁਕੱਦਮੇ ਦੀ ਧਮਕੀ ਦਿੱਤੀ ਗਈ ਸੀ, ਕੁਝ ਪ੍ਰਸ਼ਨਾਂ ਦੇ ਜਵਾਬਾਂ ਵਿੱਚ ਵੀ ਵਿਸ਼ੇਸ਼ ਅਧਿਕਾਰ ਦਾ ਦਾਅਵਾ ਕਰ ਸਕਦਾ ਸੀ, ਜਿਸ ਦੇ ਜਵਾਬ ਵਿੱਚ ਉਹ ਅਪਰਾਧਿਕ ਵਿਵਹਾਰ ਨਾਲ ਸੰਬੰਧਤ ਨਾ ਹੋਣ ਦੀ ਵਿਆਖਿਆ ਕਰਨ ਦੇ ਯੋਗ ਹੋ ਸਕਦਾ ਸੀ ਜੇ ਕੋਈ ਜਵਾਬ ਅਪਰਾਧਕ ਹੋ ਸਕਦਾ ਹੈ, ਗਵਾਹ ਹੈ ਵਿਸ਼ੇਸ਼ ਅਧਿਕਾਰ ਤੋਂ ਸਿਰਫ ਇਸ ਲਈ ਵੰਚਿਤ ਨਹੀਂ ਕੀਤਾ ਗਿਆ ਕਿਉਂਕਿ ਉਹ ਸ਼ਾਇਦ ਦੋਸ਼ ਦੇ ਅੰਦਾਜ਼ਿਆਂ ਦਾ ਖੰਡਨ ਕਰਨ ਦੇ ਯੋਗ ਹੁੰਦਾ .248 ਅਜੇ ਵੀ ਇੱਕ ਹੋਰ ਮਾਮਲੇ ਵਿੱਚ, ਅਦਾਲਤ ਨੇ ਕਿਹਾ ਕਿ ਕਮੇਟੀ ਨੇ ਵਿਸ਼ੇਸ਼ ਅਧਿਕਾਰ ਦੇ ਦਾਅਵੇ ਨੂੰ ਸਪੱਸ਼ਟ ਰੂਪ ਵਿੱਚ ਰੱਦ ਨਹੀਂ ਕੀਤਾ ਸੀ ਅਤੇ ਜਵਾਬ ਦਾ ਨਿਰਦੇਸ਼ ਦਿੱਤਾ ਸੀ.

ਸਵੈ-ਅਪਰਾਧ ਦੇ ਵਿਰੁੱਧ ਵਿਸ਼ੇਸ਼ ਅਧਿਕਾਰ ਇੱਕ ਸੰਗਠਨਾਤਮਕ ਅਧਿਕਾਰੀ ਦੇ ਬਚਾਅ ਵਜੋਂ ਉਪਲਬਧ ਨਹੀਂ ਹੈ ਜੋ ਸੰਸਥਾ ਦੇ ਦਸਤਾਵੇਜ਼ ਅਤੇ ਰਿਕਾਰਡ ਕਿਸੇ ਜਾਂਚ ਕਮੇਟੀ ਨੂੰ ਸੌਂਪਣ ਤੋਂ ਇਨਕਾਰ ਕਰਦਾ ਹੈ.

ਵਿੱਚ ਹਚਸਨ ਬਨਾਮ ਸੰਯੁਕਤ ਰਾਜ, 251 ਅਦਾਲਤ ਨੇ ਇਕ ਗਵਾਹ ਦੇ ਹਿੱਸੇ 'ਤੇ ਯੂਨੀਅਨ ਭ੍ਰਿਸ਼ਟਾਚਾਰ ਦੀ ਸੈਨੇਟ ਕਮੇਟੀ ਦੀ ਜਾਂਚ ਨੂੰ ਚੁਣੌਤੀ ਦੇਣ ਤੋਂ ਇਨਕਾਰ ਕਰ ਦਿੱਤਾ, ਜਿਸ' ਤੇ ਉਹੀ ਮਾਮਲਿਆਂ ਨਾਲ ਸਬੰਧਤ ਦੋਸ਼ਾਂ ਲਈ ਰਾਜ ਦੀ ਅਦਾਲਤ ਵਿਚ ਦੋਸ਼ ਆਇਦ ਸਨ, ਜਿਸ ਬਾਰੇ ਕਮੇਟੀ ਨੇ ਉਸ ਤੋਂ ਪੁੱਛਗਿੱਛ ਕਰਨ ਦੀ ਮੰਗ ਕੀਤੀ ਸੀ। ਗਵਾਹ ਨੇ ਸਵੈ-ਅਪਰਾਧ ਦੇ ਵਿਰੁੱਧ ਆਪਣੇ ਵਿਸ਼ੇਸ਼ ਅਧਿਕਾਰ ਦੀ ਵਕਾਲਤ ਨਹੀਂ ਕੀਤੀ ਪਰ ਦਲੀਲ ਦਿੱਤੀ ਕਿ, ਉਸ ਤੋਂ ਉਨ੍ਹਾਂ ਮੁੱਦਿਆਂ ਬਾਰੇ ਪੁੱਛਗਿੱਛ ਕਰਕੇ ਜੋ ਸਰਕਾਰੀ ਵਕੀਲ ਦੀ ਸਹਾਇਤਾ ਕਰਨਗੇ, ਕਮੇਟੀ ਨੇ ਉਨ੍ਹਾਂ ਨੂੰ ਨਿਰਧਾਰਤ ਪ੍ਰਕਿਰਿਆ ਤੋਂ ਇਨਕਾਰ ਕਰ ਦਿੱਤਾ ਸੀ। ਅਦਾਲਤ ਦੀ ਬਹੁਲਤਾ ਦੀ ਰਾਏ ਨੇ ਜਵਾਬ ਦੇਣ ਤੋਂ ਇਨਕਾਰ ਕਰਨ ਦੇ ਆਧਾਰ ਨੂੰ ਰੱਦ ਕਰ ਦਿੱਤਾ, ਇਹ ਨੋਟ ਕਰਦਿਆਂ ਕਿ, ਜੇ ਕਮੇਟੀ ਦੀ ਜਨਤਕ ਸੁਣਵਾਈ ਗਵਾਹ ਦੇ ਰਾਜ ਦੇ ਮੁਕੱਦਮੇ ਨੂੰ ਅਨੁਚਿਤ ਕਰ ਦਿੰਦੀ ਹੈ, ਤਾਂ ਉਹ ਆਪਣੇ ਰਾਜ ਦੀ ਸਜ਼ਾ ਦੀ ਸਮੀਖਿਆ 'ਤੇ ਇਸ ਮੁੱਦੇ ਨੂੰ ਸਹੀ raiseੰਗ ਨਾਲ ਉਠਾ ਸਕਦਾ ਹੈ।

ਪਹਿਲੀ ਸੋਧ ਨਾਲ ਜੁੜੇ ਦਾਅਵਿਆਂ ਦਾ ਅਕਸਰ ਦਾਅਵਾ ਕੀਤਾ ਜਾਂਦਾ ਰਿਹਾ ਹੈ ਅਤੇ ਅਕਸਰ ਇਨਕਾਰ ਕੀਤਾ ਜਾਂਦਾ ਹੈ. ਇਹ ਨਹੀਂ ਹੈ ਕਿ ਪਹਿਲੀ ਸੋਧ ਕਾਂਗਰਸ ਦੀ ਜਾਂਚ ਲਈ ਲਾਗੂ ਨਹੀਂ ਹੈ, ਇਹ ਇਹ ਹੈ ਕਿ, ਮੌਜੂਦਾ ਅਦਾਲਤ ਦੀ ਵਿਆਖਿਆ ਦੇ ਤਹਿਤ, ਪਹਿਲੀ ਸੋਧ ਇਸ ਦੁਆਰਾ ਗਾਰੰਟੀਸ਼ੁਦਾ ਅਧਿਕਾਰਾਂ ਦੀਆਂ ਸਾਰੀਆਂ ਵਿਧਾਨਕ ਪਾਬੰਦੀਆਂ ਨੂੰ ਰੋਕਦੀ ਨਹੀਂ ਹੈ. , ਪੰਜਵੀਂ ਸੋਧ ਦੇ ਅਧੀਨ ਸਵੈ-ਅਪਰਾਧ ਦੇ ਵਿਰੁੱਧ ਵਿਸ਼ੇਸ਼ ਅਧਿਕਾਰ ਦੇ ਸਹੀ ਦਾਅਵੇ ਦੇ ਉਲਟ, ਕਿਸੇ ਵੀ ਗਵਾਹ ਨੂੰ ਹਰ ਹਾਲਤ ਵਿੱਚ ਪੁੱਛਗਿੱਛ ਦਾ ਵਿਰੋਧ ਕਰਨ ਦਾ ਅਧਿਕਾਰ ਨਹੀਂ ਦਿੰਦੇ. ਜਿੱਥੇ ਸਰਕਾਰੀ ਪੁੱਛਗਿੱਛ 'ਤੇ ਰੋਕ ਲਗਾਉਣ ਲਈ ਪਹਿਲੇ ਸੋਧ ਅਧਿਕਾਰਾਂ ਦਾ ਦਾਅਵਾ ਕੀਤਾ ਜਾਂਦਾ ਹੈ, ਇਸ ਮੁੱਦੇ ਦੇ ਹੱਲ ਵਿੱਚ ਹਮੇਸ਼ਾਂ ਪ੍ਰਤੀਯੋਗੀ ਪ੍ਰਾਈਵੇਟ ਅਤੇ ਜਨਤਕ ਹਿੱਤਾਂ ਦੇ ਅਦਾਲਤਾਂ ਦੁਆਰਾ ਸੰਤੁਲਿਤ ਹੋਣਾ ਸ਼ਾਮਲ ਹੁੰਦਾ ਹੈ ਜੋ ਵਿਸ਼ੇਸ਼ ਹਾਲਤਾਂ ਵਿੱਚ ਦਿਖਾਇਆ ਗਿਆ ਹੈ. "254

ਇਸ ਤਰ੍ਹਾਂ, ਅਦਾਲਤ ਨੇ ਇਹ ਨਿਯਮ ਦੇਣ ਤੋਂ ਇਨਕਾਰ ਕਰ ਦਿੱਤਾ ਹੈ ਕਿ ਕੇਸਾਂ ਦੀ ਪੜਤਾਲ ਕਰਨ ਵਾਲੀਆਂ ਕਮੇਟੀਆਂ ਨੂੰ ਸਿਰਫ ਇਸ ਲਈ ਪੁੱਛਗਿੱਛ ਕਰਨ ਤੋਂ ਰੋਕਿਆ ਗਿਆ ਹੈ ਕਿਉਂਕਿ ਵਿਸ਼ਾ ਖੇਤਰ ਸਿੱਖਿਆ 255 ਸੀ ਜਾਂ ਕਿਉਂਕਿ ਗਵਾਹ ਜਦੋਂ ਉਨ੍ਹਾਂ ਨੂੰ ਬੁਲਾਇਆ ਗਿਆ ਸੀ ਉਹ ਸੁਰੱਖਿਅਤ ਗਤੀਵਿਧੀਆਂ ਵਿੱਚ ਲੱਗੇ ਹੋਏ ਸਨ ਜਿਵੇਂ ਕਿ ਕਾਂਗਰਸ ਨੂੰ ਖ਼ਤਮ ਕਰਨ ਦੀ ਪਟੀਸ਼ਨ 256 ਹਾਲਾਂਕਿ, ਇੱਕ ਪੁਰਾਣੇ ਮਾਮਲੇ ਵਿੱਚ, ਅਦਾਲਤ ਨੇ ਸੂਚਿਤ ਕੀਤਾ ਕਿ ਇਹ ਕਮੇਟੀ ਦੇ ਅਥਾਰਟੀ ਬਾਰੇ ਇੱਕ ਸੰਖੇਪ ਨਜ਼ਰੀਆ ਲੈ ਰਹੀ ਹੈ ਕਿਉਂਕਿ ਅਥਾਰਟੀ ਦੀ ਮੌਜੂਦਗੀ ਇੱਕ ਪੱਕਾ ਇਰਾਦਾ ਪਹਿਲੀ ਸੋਧ ਦਾ ਮੁੱਦਾ ਉਠਾਏਗੀ .257 ਅਤੇ ਇੱਕ ਰਾਜ ਵਿਧਾਨਕ ਜਾਂਚ ਕਮੇਟੀ ਦੇ ਕੇਸ ਵਿੱਚ, ਬਹੁਗਿਣਤੀ ਅਦਾਲਤ ਦਾ ਮੰਨਣਾ ਹੈ ਕਿ ਨੈਸ਼ਨਲ ਐਸੋਸੀਏਸ਼ਨ ਫਾਰ ਦਿ ਐਡਵਾਂਸਮੈਂਟ ਆਫ਼ ਕਲਰਡ ਪੀਪਲਜ਼ ਦੀ ਮੈਂਬਰਸ਼ਿਪ ਸੂਚੀਆਂ ਦੀ ਮੰਗ ਕਰਨ ਵਾਲੀ ਜਾਂਚ ਸੰਸਥਾ ਅਤੇ ਕਮਿ Communistਨਿਸਟ ਪਾਰਟੀ ਦੇ ਵਿੱਚ "ਗਠਜੋੜ" ਦੀ ਇੰਨੀ ਘਾਟ ਸੀ ਕਿ ਜਾਂਚ ਨੇ ਪਹਿਲੀ ਸੋਧ ਦੀ ਉਲੰਘਣਾ ਕੀਤੀ .258

ਅਦਾਲਤ ਦੇ ਵਿਚਾਰਾਂ ਵਿੱਚ ਡਿਕਟਾ ਮੰਨਦਾ ਹੈ ਕਿ ਚੌਥੀ ਸੋਧ ਗੈਰ -ਵਾਜਬ ਖੋਜਾਂ ਅਤੇ ਜ਼ਬਤ ਕਰਨ ਦੇ ਵਿਰੁੱਧ ਗਾਰੰਟੀ ਕਾਂਗਰਸ ਕਮੇਟੀਆਂ ਤੇ ਲਾਗੂ ਹੁੰਦੀ ਹੈ. ਕਿਉਂਕਿ ਚੌਥੇ ਸੋਧ ਦੇ ਮਿਆਰ ਉਪਪੋਨੇ ਅਤੇ ਖੋਜ ਵਾਰੰਟ ਤੇ ਲਾਗੂ ਹੁੰਦੇ ਹਨ.

ਗਵਾਹਾਂ ਦੇ ਹੋਰ ਸੰਵਿਧਾਨਕ ਅਧਿਕਾਰਾਂ ਦਾ ਵੱਖੋ -ਵੱਖਰੇ ਸਮਿਆਂ 'ਤੇ ਦਾਅਵਾ ਕੀਤਾ ਗਿਆ ਹੈ, ਪਰ ਸਫਲਤਾ ਤੋਂ ਬਗੈਰ ਜਾਂ ਘੱਟ ਗਿਣਤੀ ਦੇ ਸਮਰਥਨ ਤੋਂ ਬਿਨਾਂ.


ਜਾਂਚ ਕਰਨ ਦੀ ਸ਼ਕਤੀ: ਸਦਨ ਅਤੇ ਸੈਨੇਟ ਕਮੇਟੀਆਂ ਦੇ ਅਧਿਕਾਰੀਆਂ ਦੀ ਸਾਰਣੀ

ਕਾਂਗਰਸ ਕੋਲ ਪੜਤਾਲ ਕਰਨ ਦੀ ਅੰਦਰੂਨੀ ਸ਼ਕਤੀ ਹੈ ਅਤੇ ਇਹ ਸ਼ਕਤੀ ਹਾ Houseਸ ਅਤੇ ਸੈਨੇਟ ਕਮੇਟੀਆਂ ਨੂੰ ਸੌਂਪੀ ਗਈ ਹੈ।   ਹਾ Houseਸ ਅਤੇ ਸੈਨੇਟ ਦੇ ਦੋਵੇਂ ਨਿਯਮ, ਉਦਾਹਰਣ ਵਜੋਂ, ਸਥਾਈ ਕਮੇਟੀਆਂ ਨੂੰ ਉਪਪੋਨੇ ਜਾਰੀ ਕਰਨ, ਸੁਣਵਾਈ ਰੱਖਣ ਅਤੇ ਜਾਂਚ ਕਰਨ ਦੀ ਯੋਗਤਾ ਦਿੰਦੇ ਹਨ। [1]   ਇਹ ਜਾਣਕਾਰੀ ਜਾਂ ਦਸਤਾਵੇਜ਼ਾਂ ਲਈ ਬੇਨਤੀ ਪ੍ਰਾਪਤ ਕਰਨਾ ਜਾਂ ਇੱਕ ਕਾਂਗਰਸ ਕਮੇਟੀ ਤੋਂ ਇੰਟਰਵਿ ਜਾਂ ਜਮ੍ਹਾਂਬੰਦੀ ਲਈ ਬੇਨਤੀ ਪ੍ਰਾਪਤ ਕਰਨਾ ਇੱਕ ਦੁਖਦਾਈ ਅਨੁਭਵ ਹੋ ਸਕਦਾ ਹੈ.   ਪਰ ਕੀ ਇਸ ਨਾਲ ਕੋਈ ਫਰਕ ਪੈਂਦਾ ਹੈ ਕਿ ਬੇਨਤੀ ਕਿਸ ਕਮੇਟੀ ਤੋਂ ਆਉਂਦੀ ਹੈ? ਸਾਰਿਆਂ ਦੇ ਇੱਕੋ ਜਿਹੇ ਜਾਂਚ ਅਧਿਕਾਰੀ ਹਨ ਜਾਂ ਕੀ ਅੰਤਰ ਹਨ ਅਤੇ, ਜੇ ਅਜਿਹਾ ਹੈ, ਤਾਂ ਕੀ ਅੰਤਰ ਮਾਇਨੇ ਰੱਖਦੇ ਹਨ?

ਦਰਅਸਲ, ਇਹ ਅਕਸਰ ਮਾਇਨੇ ਰੱਖਦਾ ਹੈ ਕਿ ਕਿਹੜੀ ਕਮੇਟੀ ਜਾਂਚ ਕਰ ਰਹੀ ਹੈ ਕਿਉਂਕਿ ਅਧਿਕਾਰੀ ਵੱਖਰੇ ਅਤੇ ਕਰ ਸਕਦੇ ਹਨ, ਅਤੇ ਅਕਸਰ ਅੰਤਰ ਮਾਇਨੇ ਰੱਖਦੇ ਹਨ.  

ਕਾਂਗਰਸ ਦੀਆਂ ਕਮੇਟੀਆਂ ਕੋਲ ਗਵਾਹਾਂ ਨੂੰ ਦਸਤਾਵੇਜ਼ ਪੇਸ਼ ਕਰਨ, ਕਮੇਟੀ ਦੀਆਂ ਸੁਣਵਾਈਆਂ ਦੌਰਾਨ ਗਵਾਹੀ ਦੇਣ, ਅਤੇ ਕੁਝ ਮਾਮਲਿਆਂ ਵਿੱਚ, ਗਵਾਹੀਆਂ ਲਈ ਪੇਸ਼ ਹੋਣ ਲਈ ਮਜਬੂਰ ਕਰਨ ਲਈ ਸਬਪੋਨਾ ਜਾਰੀ ਕਰਨ ਦੀ ਸ਼ਕਤੀ ਹੈ। ਸਥਾਈ ਕਮੇਟੀਆਂ ਫਿਰ ਵੀ ਪੂਰੇ ਸਦਨ ਜਾਂ ਸੈਨੇਟ ਨੂੰ ਅਪੀਲ ਕਰ ਸਕਦੀਆਂ ਹਨ ਕਿ ਉਹ ਕਿਸੇ ਵੀ ਗਵਾਹ ਦੀ ਨਿੰਦਾ ਕਰਨ, ਜੋ ਪੇਸ਼ ਹੋਣ, ਸਵਾਲਾਂ ਦੇ ਜਵਾਬ ਦੇਣ ਜਾਂ ਦਸਤਾਵੇਜ਼ ਪੇਸ਼ ਕਰਨ ਤੋਂ ਇਨਕਾਰ ਕਰਦੀ ਹੈ। #160 ਜਾਂਚ ਦੌਰਾਨ ਕਮੇਟੀ ਦੇ ਨਿਯਮਾਂ ਦੀ ਪਾਲਣਾ ਕਰਨ ਵਿੱਚ ਅਸਫਲਤਾ ਦੇ ਇਸ ਤਰ੍ਹਾਂ ਗੰਭੀਰ ਕਾਨੂੰਨੀ ਨਤੀਜੇ ਹੋ ਸਕਦੇ ਹਨ.     ਅਤੇ#160

ਹਾਲਾਂਕਿ, ਕਮੇਟੀਆਂ ਨੇ ਆਮ ਤੌਰ 'ਤੇ ਸਬਪੋਨਾ ਜਾਰੀ ਕਰਨ, ਗਵਾਹੀ ਲੈਣ, ਅਤੇ ਬਿਆਨਾਂ ਨੂੰ ਚਲਾਉਣ ਲਈ ਆਪਣੇ ਕਾਰਜਪ੍ਰਣਾਲੀ ਨਿਯਮਾਂ ਨੂੰ ਅਪਣਾਇਆ ਹੁੰਦਾ ਹੈ। ਜਾਂਚ ਅਤੇ ਸਭ ਤੋਂ ਪ੍ਰਭਾਵਸ਼ਾਲੀ ourੰਗ ਨਾਲ ਸਾਡੇ ਗ੍ਰਾਹਕਾਂ ਦੀ ਨੁਮਾਇੰਦਗੀ ਕਰਦੇ ਹਨ, ਗਿਬਸਨ, ਡਨ ਅਤੇ ਐਮਪੀ ਕਰਚਰ ਐਲਐਲਪੀ ਨੇ ਹਰੇਕ ਕਮੇਟੀ ਦੇ ਨਿਯਮਾਂ ਦੀ ਧਿਆਨ ਨਾਲ ਸਮੀਖਿਆ ਕੀਤੀ ਅਤੇ, ਜਿੱਥੇ ਲਾਗੂ ਹੋਵੇ, ਇਸਦੇ ਲਾਜ਼ਮੀ ਅਧੀਨਗੀ ਅਤੇ ਜਮ੍ਹਾਂਕਰਨ ਅਥਾਰਟੀ ਦੇ ਸਰੋਤ. ਇੱਕ ਨਵਾਂ, ਵਿਆਪਕ ਸਰੋਤ ਜਿਸਦਾ ਹਵਾਲਾ ਅਸਾਨੀ ਨਾਲ ਦਿੱਤਾ ਜਾ ਸਕਦਾ ਹੈ ਅਤੇ ਹਰੇਕ ਕਾਂਗਰਸ ਨੂੰ ਅਪਡੇਟ ਕੀਤਾ ਜਾਏਗਾ.

ਦੇ ਜੁੜੀ ਟੇਬਲ ਹਰੇਕ ਸਥਾਈ ਕਮੇਟੀ ਅਤੇ ਉਪ -ਹੁਕਮ ਜਾਰੀ ਕਰਨ, ਗਵਾਹੀ ਲੈਣ, ਅਤੇ, ਜਿੱਥੇ ਲਾਗੂ ਹੋਵੇ, ਬਿਆਨਾਂ ਦਾ ਸੰਚਾਲਨ ਕਰਨ ਦੇ ਨਿਯਮਾਂ ਨੂੰ ਦਰਸਾਉਂਦੀ ਹੈ। ਹਰੇਕ ਜਾਂਚ ਪ੍ਰਕਿਰਿਆ ਦੀ ਵਰਤੋਂ ਕਿਵੇਂ ਕੀਤੀ ਜਾ ਸਕਦੀ ਹੈ, ਕੋਈ ਅਸਾਧਾਰਣ ਕਾਰਜਪ੍ਰਣਾਲੀ ਲੋੜਾਂ, ਅਤੇ ਕਮੇਟੀ ਅਥਾਰਟੀ ਦੇ ਸਰੋਤ.

ਜਦੋਂ ਕਿ ਕਾਂਗਰਸ ਦੇ ਹਰੇਕ ਚੈਂਬਰ ਕੋਲ ਆਪਣੀਆਂ ਕਮੇਟੀਆਂ ਨੂੰ ਚਲਾਉਣ ਵਾਲੇ ਨਿਯਮਾਂ ਦਾ ਸਿਰਫ ਇੱਕ ਸਮੂਹ ਹੁੰਦਾ ਹੈ, ਹਰੇਕ ਚੈਂਬਰ ਨੂੰ ਆਪਣੀਆਂ ਕਮੇਟੀਆਂ ਨੂੰ ਆਪਣੇ ਨਿਯਮਾਂ ਨੂੰ ਅਪਣਾਉਣ ਦੀ ਲੋੜ ਹੁੰਦੀ ਹੈ, & quot; ਚੈਂਬਰ ’ ਦੇ ਨਿਯਮਾਂ, ਨਿਯੰਤਰਣ ਪ੍ਰਕਿਰਿਆ ਦੇ ਨਾਲ ਅਸੰਗਤ ਨਹੀਂ. [3]   ਨਤੀਜੇ ਵਜੋਂ, ਪ੍ਰਕਿਰਿਆਤਮਕ ਨਿਯਮ ਕਮੇਟੀ ਤੋਂ ਕਮੇਟੀ ਤੱਕ ਵੱਖਰੇ ਹੁੰਦੇ ਹਨ, ਅਕਸਰ ਉਨ੍ਹਾਂ ਤਰੀਕਿਆਂ ਨਾਲ ਜੋ ਮਹੱਤਵਪੂਰਣ ਹੁੰਦੇ ਹਨ.   ਅੰਤਰ ਦੇ ਕੁਝ ਖੇਤਰ ਹੇਠ ਲਿਖੇ ਅਨੁਸਾਰ ਹਨ:

  • ਕੀ ਇੱਕ ਕਮੇਟੀ ਦਾ ਚੇਅਰਮੈਨ ਰੈਂਕਿੰਗ ਮੈਂਬਰ ਦੀ ਸਹਿਮਤੀ ਤੋਂ ਬਿਨਾਂ ਜਾਂ ਇਸ ਤਰ੍ਹਾਂ ਦੀ ਸਹਿਮਤੀ ਦੇ ਨਾਲ ਇੱਕ ਸਬਪੋਨਾ ਜਾਰੀ ਕਰ ਸਕਦਾ ਹੈ
  • ਸਬਪੋਨਾ ਜਾਰੀ ਕਰਨ ਅਤੇ ਜਦੋਂ ਉਹ ਅਰਜ਼ੀ ਦੇਣ ਲਈ ਵੋਟਿੰਗ ਦੀਆਂ ਜ਼ਰੂਰਤਾਂ
  • ਗਵਾਹਾਂ ਤੋਂ ਪੁੱਛਗਿੱਛ ਲਈ ਨਿਯਮ ਕਿਹੜੇ ਵਿਕਲਪ ਪ੍ਰਦਾਨ ਕਰਦੇ ਹਨ
  • ਗਵਾਹੀ ਲੈਣ ਲਈ ਕੋਰਮ ਦੀਆਂ ਜ਼ਰੂਰਤਾਂ ਅਤੇ
  • ਇੱਕ ਗਵਾਹ ਅਤੇ#8217 ਨੂੰ ਵਕੀਲ ਮੌਜੂਦ ਹੋਣ ਦਾ ਅਧਿਕਾਰ.

ਜਿਵੇਂ ਕਿ ਇਹ ਸੂਚੀ ਸੁਝਾਅ ਦਿੰਦੀ ਹੈ, ਕੁਝ ਕਮੇਟੀ ਸਟਾਫ ਗਵਾਹਾਂ ਤੋਂ ਪੁੱਛਗਿੱਛ ਕਰ ਸਕਦੇ ਹਨ, ਜਾਂ ਤਾਂ ਜੱਜਾਂ ਦੇ ਰੂਪ ਵਿੱਚ ਜਾਂ ਕਮੇਟੀ ਦੀ ਸੁਣਵਾਈ ਦੇ ਬਾਅਦ ਵਿਸਥਾਰਤ ਪੁੱਛਗਿੱਛ ਦੇ ਸਮੇਂ ਵਿੱਚ. ਰੈਂਕਿੰਗ ਮੈਂਬਰਾਂ ਜਾਂ ਪੂਰੀ ਕਮੇਟੀ ਤੋਂ ਬਹੁਮਤ ਵੋਟ ਪ੍ਰਾਪਤ ਕਰੋ.   ਅੰਤ ਵਿੱਚ, ਜਦੋਂ ਕਿ ਕੁਝ ਕਾਂਗਰੇਸ਼ਨਲ ਕਮੇਟੀਆਂ ਜਮ੍ਹਾਂ ਕਰਾਉਣ ਦੇ ਅਧਿਕਾਰ ਦਾ ਦਾਅਵਾ ਕਰਦੀਆਂ ਹਨ, ਨਿਯਮਾਂ ਦੀ ਨੇੜਿਓਂ ਜਾਂਚ ਕਰਨ ਤੋਂ ਪਤਾ ਲੱਗਦਾ ਹੈ ਕਿ ਸਿਰਫ ਇੱਕ ਕੁਝ ਕਮੇਟੀਆਂ ਕੋਲ ਜਮ੍ਹਾਂ ਕਰਵਾਉਣ ਦੀਆਂ ਲਾਜ਼ਮੀ ਸ਼ਕਤੀਆਂ ਹਨ ਬਿਨਾ ਪੂਰੇ ਸਦਨ ਜਾਂ ਸੈਨੇਟ ਤੋਂ ਅਧਿਕਾਰ ਅਤੇ ਇਸਦਾ ਮਤਲਬ ਇਹ ਹੈ ਕਿ ਕਿਸੇ ਗਵਾਹ ਨੂੰ ਬੇਨਤੀ ਦਾ ਜਵਾਬ ਕਿਵੇਂ ਅਤੇ ਕਦੋਂ ਦੇਣਾ ਚਾਹੀਦਾ ਹੈ ਜਾਂ ਕਿਸੇ ਪੇਸ਼ੀ 'ਤੇ ਪੇਸ਼ ਹੋਣ ਦੇ ਆਦੇਸ਼ ਇਸ ਗੱਲ' ਤੇ ਨਿਰਭਰ ਕਰ ਸਕਦੇ ਹਨ ਕਿ ਕਿਹੜੀ ਕਮੇਟੀ ਬੇਨਤੀ ਜਾਂ ਆਦੇਸ਼ ਜਾਰੀ ਕਰਦੀ ਹੈ।

ਸਦਨ ਵਿੱਚ, ਸਿਰਫ ਨਿਗਰਾਨੀ ਅਤੇ ਸਰਕਾਰੀ ਸੁਧਾਰਾਂ ਦੀ ਕਮੇਟੀ ਨੂੰ ਹੀ ਨੋਟੀਫਿਕੇਸ਼ਨ ਰਾਹੀਂ ਜਬਾਨੀ ਜਬਰੀ ਮਜਬੂਰ ਕਰਨ ਦਾ ਅਧਿਕਾਰ ਹੁੰਦਾ ਹੈ। ਜਮ੍ਹਾਂ ਹੋਣ ਲਈ ਪੇਸ਼ ਹੁੰਦੇ ਹਨ.  

ਪੰਜ ਸੈਨੇਟ ਕਮੇਟੀਆਂ ਨੂੰ ਬਿਆਨਾਂ ਨੂੰ ਲੈਣ ਲਈ ਸੈਨੇਟ ਦਾ ਅਧਿਕਾਰ ਪ੍ਰਾਪਤ ਹੋਇਆ ਹੈ। ਐਸ. ਰੇਜ਼ ਦੁਆਰਾ ਅਧਿਕਾਰਤ ਸਨ. 4 1977 ਵਿੱਚ, ਜਿਸ ਨੂੰ ਕਮੇਟੀਆਂ ਹਰ ਨਿਯਮ ਵਿੱਚ ਆਪਣੇ ਨਿਯਮਾਂ ਵਿੱਚ ਸ਼ਾਮਲ ਕਰਦੀਆਂ ਹਨ। 1968 ਵਿੱਚ 338, ਜਿਸਨੇ ਕਮੇਟੀ ਬਣਾਈ ਅਤੇ ਇਸਦੇ ਨਿਯਮਾਂ ਵਿੱਚ ਹਰੇਕ ਕਾਂਗਰਸ ਸ਼ਾਮਲ ਕੀਤੀ ਗਈ ਹੈ।   ਅਤੇ ਖੁਫੀਆ ਕਮੇਟੀ ਐਸ. 1976 ਵਿੱਚ 400, ਜਿਸਨੂੰ ਇਹ ਵੀ ਹਰ ਕਾਂਗਰਸ ਵਿੱਚ ਆਪਣੇ ਨਿਯਮਾਂ ਵਿੱਚ ਸ਼ਾਮਲ ਕਰਦਾ ਹੈ.

ਹੋਰ ਸੈਨੇਟ ਕਮੇਟੀਆਂ, ਅਰਥਾਤ ਖੇਤੀਬਾੜੀ, ਵਣਜ ਅਤੇ ਵਿਦੇਸ਼ੀ ਸੰਬੰਧ ਕਮੇਟੀਆਂ, ਆਪਣੇ ਨਿਯਮਾਂ ਵਿੱਚ ਜਮ੍ਹਾਂ ਰਕਮਾਂ ਨੂੰ ਅਧਿਕਾਰਤ ਕਰਦੀਆਂ ਹਨ।   ਹਾਲਾਂਕਿ, ਇਹ ਸਪੱਸ਼ਟ ਨਹੀਂ ਹੈ ਕਿ ਅਜਿਹੀ ਜਮ੍ਹਾਂਬੰਦੀ ਅਥਾਰਟੀ ਸੈਨੇਟ ਦੁਆਰਾ ਅਧਿਕਾਰਤ ਹੈ ਅਤੇ, ਇਸ ਲਈ, ਇਹ ਵੀ ਸਪਸ਼ਟ ਨਹੀਂ ਹੈ ਕਿ ਦਿੱਖ ਇੱਕ ਜਮ੍ਹਾ ਤੇ ਮਜਬੂਰ ਕੀਤਾ ਜਾ ਸਕਦਾ ਹੈ.

ਨੈਤਿਕਤਾ ਬਾਰੇ ਹਾ Houseਸ ਕਮੇਟੀ ਦੇ ਵਿਲੱਖਣ ਨਿਯਮ ਹਨ ਜੋ ਨੈਤਿਕ ਉਲੰਘਣਾ ਦੇ ਦੋਸ਼ਾਂ ਦੀ ਜਾਂਚ ਅਤੇ ਨਿਰਣਾ ਕਰਨ ਦੀ ਆਪਣੀ ਭੂਮਿਕਾ ਨੂੰ ਦਰਸਾਉਂਦੇ ਹਨ, ਅਤੇ ਇਸਦਾ ਅਧਿਕਾਰ ਉਸ ਪੜਾਅ 'ਤੇ ਨਿਰਭਰ ਕਰਦਾ ਹੈ ਜਿਸ' ਤੇ ਜਾਂਚ ਕੀਤੀ ਜਾ ਰਹੀ ਹੈ. [5]   ਇਸ ਲਈ, ਨਿਯਮਾਂ ਨੂੰ ਸਮਝਣਾ ਮਹੱਤਵਪੂਰਨ ਹੈ ਜੋ ਕਿਸੇ ਦਿੱਤੇ ਹਾਲਾਤ ਤੇ ਲਾਗੂ ਹੁੰਦੇ ਹਨ.

ਸਾਡੀ ਸਾਰਣੀ ਇੱਕ ਆਮ ਸਮਝ ਪ੍ਰਦਾਨ ਕਰਦੀ ਹੈ ਕਿ ਦਿੱਤੇ ਗਏ ਹਾਲਾਤਾਂ ਵਿੱਚ ਕਿਹੜੇ ਨਿਯਮ ਲਾਗੂ ਹੁੰਦੇ ਹਨ.   ਪਰ ਇਹ ਖਾਸ ਤੌਰ ਤੇ ਸਮਝਣ ਲਈ ਇੱਕ ਕਮੇਟੀ ਦੇ ਨਿਯਮਾਂ ਨੂੰ ਧਿਆਨ ਨਾਲ ਵੇਖਣਾ ਜ਼ਰੂਰੀ ਹੈ ਕਿ ਇਸਦੇ ਅਧਿਕਾਰੀ ਕਿਸੇ ਖਾਸ ਸੰਦਰਭ ਵਿੱਚ ਕਿਵੇਂ ਲਾਗੂ ਹੁੰਦੇ ਹਨ.

ਜੇ ਕਿਸੇ ਸਥਿਤੀ ਵਿੱਚ ਕਮੇਟੀ ਦੇ ਨਿਯਮ ਕਿਵੇਂ ਲਾਗੂ ਹੁੰਦੇ ਹਨ, ਇਸ ਬਾਰੇ ਤੁਹਾਡੇ ਕੋਈ ਪ੍ਰਸ਼ਨ ਹਨ, ਤਾਂ ਕਿਰਪਾ ਕਰਕੇ ਸਹਾਇਤਾ ਲਈ ਬੇਝਿਜਕ ਸਾਡੇ ਨਾਲ ਸੰਪਰਕ ਕਰੋ.

ਕਾਂਗਰਸ ਦੀਆਂ ਜਾਂਚਾਂ ਵਿਲੱਖਣ ਅਭਿਆਸ ਹਨ, ਅਤੇ ਸਾਡੀ ਕਮੇਟੀ ਅਥਾਰਟੀਆਂ ਦੀ ਸਾਰਣੀ ਇਹ ਸਮਝਾਉਣ ਲਈ ਹੈ ਕਿ ਵਿਅਕਤੀਗਤ ਕਮੇਟੀਆਂ ਕਿਵੇਂ ਇੱਕ ਗਵਾਹ ਨੂੰ ਆਪਣੀ ਜਾਂਚ ਵਿੱਚ ਸਹਿਯੋਗ ਕਰਨ ਲਈ ਮਜਬੂਰ ਕਰ ਸਕਦੀਆਂ ਹਨ. ਅਤੇ ਅਜਿਹੀਆਂ ਜਾਂਚਾਂ ਵਿੱਚ ਗਵਾਹ।   ਜੇਕਰ ਕਾਂਗਰਸ ਦੀ ਕਮੇਟੀ ਤੁਹਾਡੇ ਕੋਲੋਂ ਜਾਣਕਾਰੀ ਜਾਂ ਦਸਤਾਵੇਜ਼ ਮੰਗੇ ਤਾਂ ਅਸੀਂ ਸਹਾਇਤਾ ਲਈ ਉਪਲਬਧ ਹਾਂ।  

[1] ਅਤੇ#160 ਅਤੇ#160 ਅਤੇ#160 ਵੇਖੋ, ਉਦਾਹਰਣ ਵਜੋਂ, ਪ੍ਰਤੀਨਿਧੀ ਸਭਾ ਦੇ ਨਿਯਮ, ਨਿਯਮ XI (& quot; ਇਸਦੇ ਕਿਸੇ ਵੀ ਕਾਰਜ ਅਤੇ ਕਰਤੱਵਾਂ ਨੂੰ ਨਿਭਾਉਣ ਦੇ ਉਦੇਸ਼ ਲਈ. ਇੱਕ ਕਮੇਟੀ ਜਾਂ ਉਪ -ਕਮੇਟੀ ਨੂੰ ਬੈਠਣ ਦਾ ਅਧਿਕਾਰ ਹੈ. ਅਤੇ ਸੰਯੁਕਤ ਰਾਜ ਦੇ ਅੰਦਰ ਅਜਿਹੇ ਸਮਿਆਂ ਅਤੇ ਸਥਾਨਾਂ 'ਤੇ ਕਾਰਵਾਈ ਕਰੋ, ਭਾਵੇਂ ਸਦਨ ਦਾ ਸੈਸ਼ਨ ਚੱਲ ਰਿਹਾ ਹੋਵੇ, ਰੁਕਿਆ ਹੋਵੇ, ਜਾਂ ਮੁਲਤਵੀ ਕਰ ਦਿੱਤਾ ਗਿਆ ਹੋਵੇ, ਅਤੇ ਅਜਿਹੀਆਂ ਸੁਣਵਾਈਆਂ ਨੂੰ ਆਯੋਜਿਤ ਕਰਨਾ ਜਿਨ੍ਹਾਂ ਨੂੰ ਉਹ ਜ਼ਰੂਰੀ ਸਮਝਦਾ ਹੈ ਅਤੇ (ਬੀ) ਦੀ ਲੋੜ ਹੁੰਦੀ ਹੈ, ਪੇਸ਼ ਹੋਣ ਦੁਆਰਾ ਜਾਂ ਹੋਰ, ਹਾਜ਼ਰੀ ਅਤੇ ਅਜਿਹੇ ਗਵਾਹਾਂ ਦੀ ਗਵਾਹੀ ਅਤੇ ਅਜਿਹੀਆਂ ਕਿਤਾਬਾਂ, ਰਿਕਾਰਡਾਂ, ਪੱਤਰ ਵਿਹਾਰ, ਯਾਦ ਪੱਤਰਾਂ, ਕਾਗਜ਼ਾਂ ਅਤੇ ਦਸਤਾਵੇਜ਼ਾਂ ਦਾ ਉਤਪਾਦਨ ਜਿਸਨੂੰ ਇਹ ਜ਼ਰੂਰੀ ਸਮਝਦਾ ਹੈ. & quot) ਸੈਨੇਟ ਦੇ ਸਥਾਈ ਨਿਯਮ, ਨਿਯਮ XXVI (& quot; ਹਰੇਕ ਸਥਾਈ ਕਮੇਟੀ, ਜਿਸ ਵਿੱਚ ਅਜਿਹੀ ਕਿਸੇ ਵੀ ਕਮੇਟੀ ਦੀ ਉਪ -ਕਮੇਟੀ ਸ਼ਾਮਲ ਹੈ, ਹੈ ਅਜਿਹੀਆਂ ਸੁਣਵਾਈਆਂ ਕਰਨ ਲਈ ਅਧਿਕਾਰਤ ... ਜਿਵੇਂ ਕਿ ਸੈਨੇਟ ਦੇ ਮਤਿਆਂ ਦੁਆਰਾ ਅਧਿਕਾਰਤ ਕੀਤਾ ਜਾ ਸਕਦਾ ਹੈ. ਅਜਿਹੀ ਹਰੇਕ ਕਮੇਟੀ ਆਪਣੇ ਅਧਿਕਾਰ ਖੇਤਰ ਦੇ ਅੰਦਰ ਕਿਸੇ ਵੀ ਮਾਮਲੇ ਦੀ ਜਾਂਚ ਕਰ ਸਕਦੀ ਹੈ. . . . & quot).

[2]     ਵੇਖੋ ਮੌਰਟਨ ਰੋਸੇਨਬਰਗ ਅਤੇ ਟੌਡ ਟੈਟੇਲਮੈਨ, ਕਾਂਗਰੇਸ਼ਨਲ ਰਿਸਰਚ ਸਰਵਿਸ, ਕਾਂਗਰਸ ਅਤੇ#8217 ਦੀ ਅਪਮਾਨ ਸ਼ਕਤੀ: ਕਾਨੂੰਨ, ਇਤਿਹਾਸ, ਅਭਿਆਸ, ਅਤੇ ਪ੍ਰਕਿਰਿਆ 62 (2007).  

[3]     ਵੇਖੋ ਪ੍ਰਤੀਨਿਧ ਸਦਨ ਦੇ ਨਿਯਮ, ਨਿਯਮ XI ਸੈਨੇਟ ਦੇ ਸਥਾਈ ਨਿਯਮ, ਨਿਯਮ XXVI.

[4]       ਸਦਨ ਵਿੱਚ, ਨਿਗਰਾਨੀ ਅਤੇ ਸਰਕਾਰੀ ਸੁਧਾਰ, ਸਿੱਖਿਆ ਅਤੇ ਕਰਮਚਾਰੀਆਂ, ਵਿਦੇਸ਼ੀ ਮਾਮਲਿਆਂ, ਤਰੀਕਿਆਂ ਅਤੇ ਸਾਧਨਾਂ ਅਤੇ ਖੁਫੀਆ ਬਾਰੇ ਕਮੇਟੀਆਂ ਦੇ ਪ੍ਰਧਾਨਾਂ ਕੋਲ ਇਹ ਸ਼ਕਤੀ ਹੈ.   ਇਸ ਤੋਂ ਇਲਾਵਾ, ਸਦਨ ਦੀਆਂ ਕਈ ਕਮੇਟੀਆਂ ਚੇਅਰਮੈਨਾਂ ਨੂੰ ਛੁੱਟੀ ਦੇ ਸਮੇਂ ਦੌਰਾਨ ਇਕਪਾਸੜ ਤੌਰ 'ਤੇ ਸਬਪੋਨੇ ਜਾਰੀ ਕਰਨ ਦਾ ਅਧਿਕਾਰ ਦਿੰਦੀਆਂ ਹਨ. ਸੈਨੇਟ ਵਿੱਚ, ਜਾਂਚ ਤੇ ਸਥਾਈ ਸਬ -ਕਮੇਟੀ ਦੇ ਚੇਅਰਮੈਨ ਅਤੇ ਬੁ onਾਪਾ ਬਾਰੇ ਕਮੇਟੀ ਦੇ ਕੋਲ ਇਹ ਸ਼ਕਤੀ ਹੈ.  

[5]   ਅਤੇ#160 ਅਤੇ#160 ਉਦਾਹਰਣ ਦੇ ਲਈ, ਨਿਰਣਾਇਕ ਸੁਣਵਾਈਆਂ (ਨਿਯਮ 23) ਦੇ ਉਲਟ ਜਾਂਚ ਪੜਤਾਲ (ਨਿਯਮ 19) ਲਈ ਵੱਖਰੇ ਨਿਯਮ ਹਨ.   ਉਦਾਹਰਣ ਦੇ ਲਈ, ਨਿਯਮ 19 ਜਮ੍ਹਾਂ ਕਰਾਉਣ ਦਾ ਅਧਿਕਾਰ ਦਿੰਦਾ ਹੈ, ਜਦੋਂ ਕਿ ਨਿਯਮ 23 ਇੱਕ ਜਾਂਚ ਉਪ -ਕਮੇਟੀ ਦੁਆਰਾ ਲਏ ਗਏ ਬਿਆਨਾਂ ਨੂੰ ਇੱਕ ਨਿਰਣਾਇਕ ਸੁਣਵਾਈ ਦੇ ਰਿਕਾਰਡ ਵਿੱਚ ਸਵੀਕਾਰ ਕਰਨ ਦੀ ਵਿਵਸਥਾ ਕਰਦਾ ਹੈ.

ਗਿਬਸਨ, ਡਨ ਅਤੇ ਐਂਪ ਕਰਾਚਰ ਅਤੇ#8217 ਦੇ ਵਕੀਲ ਇਨ੍ਹਾਂ ਮੁੱਦਿਆਂ ਦੇ ਸੰਬੰਧ ਵਿੱਚ ਤੁਹਾਡੇ ਕਿਸੇ ਵੀ ਪ੍ਰਸ਼ਨ ਦੇ ਉੱਤਰ ਦੇਣ ਵਿੱਚ ਸਹਾਇਤਾ ਲਈ ਉਪਲਬਧ ਹਨ.   ਕਿਰਪਾ ਕਰਕੇ ਗਿਬਸਨ ਡਨ ਦੇ ਵਕੀਲ ਨਾਲ ਸੰਪਰਕ ਕਰੋ ਜਿਸਦੇ ਨਾਲ ਤੁਸੀਂ ਕੰਮ ਕਰਦੇ ਹੋ ਜਾਂ ਹੇਠਾਂ ਦਿੱਤੇ:

ਮਾਈਕਲ ਬੌਪ – ਚੇਅਰ, ਕਾਂਗਰੇਸ਼ਨਲ ਇਨਵੈਸਟੀਗੇਸ਼ਨ ਗਰੁੱਪ, ਵਾਸ਼ਿੰਗਟਨ, ਡੀਸੀ (202-955-8256, [email protected]) ਅਤੇ#160
ਮੇਲ ਲੇਵਿਨ ਅਤੇ#8211 ਸਹਿ-ਚੇਅਰ, ਪਬਲਿਕ ਪਾਲਿਸੀ ਗਰੁੱਪ, ਲਾਸ ਏਂਜਲਸ (310-557-8098, [email protected])

© 2011 ਗਿਬਸਨ, ਡਨ ਐਂਡ ਐਮਪੀ ਕਰਚਰ ਐਲਐਲਪੀ

ਅਟਾਰਨੀ ਇਸ਼ਤਿਹਾਰਬਾਜ਼ੀ: ਨੱਥੀ ਸਮੱਗਰੀ ਸਿਰਫ ਆਮ ਜਾਣਕਾਰੀ ਦੇ ਉਦੇਸ਼ਾਂ ਲਈ ਤਿਆਰ ਕੀਤੀ ਗਈ ਹੈ ਅਤੇ ਇਹ ਕਾਨੂੰਨੀ ਸਲਾਹ ਵਜੋਂ ਨਹੀਂ ਹੈ.


ਟੀਪੋਟ ਗੁੰਬਦ ਮਾਮਲੇ ਵਿੱਚ, ਸੁਪਰੀਮ ਕੋਰਟ ਨੇ ਜਾਂਚ ਦੀ ਕਾਂਗਰਸ ਦੀ ਸ਼ਕਤੀ ਨੂੰ ਪ੍ਰਮਾਣਿਤ ਕੀਤਾ

ਘੁਟਾਲਿਆਂ ਨੇ ਸ਼ੁਰੂ ਤੋਂ ਹੀ ਅਮਰੀਕੀ ਰਾਜਨੀਤੀ ਨੂੰ ਬੰਨ੍ਹਿਆ ਹੋਇਆ ਹੈ. 1798 ਵਿੱਚ, ਪ੍ਰਤੀਨਿਧੀ ਮੈਥਿ Ly ਲਿਓਨ (ਡੈਮੋਕ੍ਰੇਟਿਕ-ਰਿਪਬਲਿਕਨ-ਵਰਮੌਂਟ) ਨੂੰ ਇੱਕ ਸਹਿਯੋਗੀ 'ਤੇ ਥੁੱਕਣ ਲਈ ਨਿੰਦਾ ਕੀਤੀ ਗਈ ਸੀ, ਜਿਸਨੂੰ ਏਲੀਅਨ ਐਂਡ ਐਂਪੀ ਸੈਡੀਸ਼ਨ ਐਕਟ ਦੀ ਉਲੰਘਣਾ ਕਰਨ ਦਾ ਦੋਸ਼ੀ ਠਹਿਰਾਇਆ ਗਿਆ ਸੀ ਅਤੇ ਜੇਲ੍ਹ ਤੋਂ ਦੁਬਾਰਾ ਚੁਣਿਆ ਗਿਆ ਸੀ. ਪਰ ਵਾਟਰਗੇਟ ਲਈ ਬਚਾਓ, ਅਮਰੀਕਾ ਦੇ ਇਕਲੌਤੇ ਰਾਸ਼ਟਰਪਤੀ ਦੇ ਅਸਤੀਫੇ ਦਾ ਫੋਂਟ, ਕੋਈ ਵੀ ਘੁਟਾਲਾ ਟੀਪੌਟ ਡੋਮ ਅਫੇਅਰ ਤੋਂ ਅੱਗੇ ਨਹੀਂ ਹੈ, ਇਹ ਗੁੱਸਾ ਰਾਸ਼ਟਰਪਤੀ ਵਾਰੇਨ ਜੀ ਹਾਰਡਿੰਗ ਦੇ ਅਧੀਨ ਉੱਠਿਆ. ਟੀਪੋਟ ਡੋਮ ਸਰਕਾਰੀ ਕਾਰਜਾਂ 'ਤੇ ਇਸ ਦੇ ਪ੍ਰਭਾਵ ਵਿਚ ਵੀ ਇਕੱਲਾ ਖੜ੍ਹਾ ਹੈ, ਕਿਉਂਕਿ ਇਸ ਨੇ ਕਾਂਗਰਸ ਲਈ ਇਹ ਜਾਂਚ ਕਰਨ ਦਾ ਸੰਵਿਧਾਨਕ ਅਧਾਰ ਸਥਾਪਿਤ ਕੀਤਾ ਹੈ ਕਿ ਕੈਬਨਿਟ ਦੇ ਮੈਂਬਰ ਅਤੇ ਅਧੀਨ ਅਧਿਕਾਰੀ ਰਾਸ਼ਟਰਪਤੀ ਨੂੰ ਸੌਂਪੇ ਗਏ ਕਾਰਜਕਾਰੀ ਸ਼ਾਖਾ ਦੇ ਕਾਰਜਾਂ ਨੂੰ ਕਿਵੇਂ ਲਾਗੂ ਕਰਦੇ ਹਨ-ਮੌਜੂਦਾ ਸਮੇਂ ਦੇ ਪ੍ਰਭਾਵਾਂ ਦੀ ਇਕ ਮਿਸਾਲ.

ਭ੍ਰਿਸ਼ਟਾਚਾਰ ਨੇ ਹਾਰਡਿੰਗ ਦੀ ਪ੍ਰਧਾਨਗੀ ਤੋਂ ਛੁਟਕਾਰਾ ਪਾਇਆ, ਪਰ ਜਲ ਸੈਨਾ ਦੀ ਵਰਤੋਂ ਲਈ ਰਾਖਵੀਆਂ ਦੋ ਸੰਘੀ ਤੇਲ ਹੋਲਡਿੰਗਾਂ ਦੀ ਕਿਸਮਤ ਦੇ ਨਾਲ ਹੋਰ ਕੁਕਰਮ ਵੀ ਹੋਏ. ਗ੍ਰਹਿ ਸਕੱਤਰ ਐਲਬਰਟ ਬੀ ਫਾਲ ਨੂੰ ਹਾਰਡਿੰਗ ਨੂੰ ਰਿਜ਼ਰਵ W ਵਯੋਮਿੰਗ ਵਿੱਚ ਟੀਪੋਟ ਡੋਮ ਅਤੇ ਕੈਲੀਫੋਰਨੀਆ ਵਿੱਚ ਐਲਕ ਹਿਲਸ his ਨੂੰ ਆਪਣੇ ਵਿਭਾਗ ਵਿੱਚ ਤਬਦੀਲ ਕਰਨ ਲਈ ਮਿਲਿਆ. ਫਾਲਤੂ ਪ੍ਰਾਈਵੇਟ ਸੌਦਿਆਂ ਵਿੱਚ ਫਾਲ ਨੇ ਰਿਜ਼ਰਵ ਨੂੰ ਉਨ੍ਹਾਂ ਕੰਪਨੀਆਂ ਨੂੰ ਲੀਜ਼ 'ਤੇ ਦਿੱਤਾ ਜਿਨ੍ਹਾਂ ਨੇ ਪ੍ਰਕਿਰਿਆ ਨੂੰ 400,000 ਡਾਲਰ (ਅੱਜ, 5.6 ਮਿਲੀਅਨ ਡਾਲਰ) ਰਿਸ਼ਵਤ ਦੇ ਨਾਲ ਲੁਬਰੀਕੇਟ ਕੀਤਾ. ਸ਼ਾਮਲ ਅਧਿਕਾਰੀਆਂ ਨੇ ਜਨਤਾ ਦੀ ਸੇਵਾ ਕਰਨ ਦਾ ੌਂਗ ਨਹੀਂ ਕੀਤਾ. ਇਤਿਹਾਸਕਾਰ ਰੌਬਰਟ ਡਾਲੇਕ ਨੇ ਲਿਖਿਆ, “ਸਰਕਾਰ ਦੇ ਲੋਕ ਪ੍ਰਸ਼ਾਸਨ ਨੂੰ ਸਭ ਤੋਂ ਵੱਧ ਬੋਲੀ ਦੇਣ ਵਾਲੇ ਨੂੰ ਵੇਚ ਰਹੇ ਸਨ। "ਉਹ ਰਾਸ਼ਟਰੀ ਹਿੱਤ ਵਿੱਚ ਦਿਲਚਸਪੀ ਨਹੀਂ ਰੱਖਦੇ ਸਨ ਉਹ ਆਪਣੇ ਸਵਾਰਥ ਵਿੱਚ ਦਿਲਚਸਪੀ ਰੱਖਦੇ ਸਨ." ਜਨਤਕ ਖਜ਼ਾਨੇ ਦੀ ਅਦਾਇਗੀ ਕੀਤੀ ਗਈ ਰਾਇਲਟੀ ਘੱਟ ਸੀ. ਫਾਲ ਦੀ ਰਹਿਣ ਦੀ ਸ਼ੈਲੀ ਅਚਾਨਕ ਖੁਸ਼ਹਾਲ ਹੋ ਗਈ.

ਗ੍ਰਹਿ ਦੇ ਸਾਬਕਾ ਸਕੱਤਰ, ਐਲਬਰਟ ਬੀ ਫਾਲ, ਖੱਬੇ, ਨੂੰ ਟੀਪੋਟ ਡੋਮ ਘੁਟਾਲੇ ਵਿੱਚ ਰਿਸ਼ਵਤ ਲੈਣ ਦਾ ਦੋਸ਼ੀ ਠਹਿਰਾਇਆ ਗਿਆ ਸੀ ਜਦੋਂ ਸਰਕਾਰੀ ਤੇਲ ਦੇ ਅਧਿਕਾਰ ਗੈਰਕਨੂੰਨੀ ਤੌਰ ਤੇ ਲੀਜ਼ ਤੇ ਦਿੱਤੇ ਗਏ ਸਨ. (ਐਮਪੀਆਈ/ਗੈਟੀ ਚਿੱਤਰਾਂ ਦੁਆਰਾ ਫੋਟੋ)

ਇੱਕ ਤੇਲ ਵਾਲੇ ਨੇ ਪਰੇਸ਼ਾਨ ਕੀਤਾ ਕਿ ਬੋਲੀ ਲਈ ਪਟੇ ਨਹੀਂ ਦਿੱਤੇ ਗਏ ਸਨ, ਜਿਸ ਨਾਲ 1922 ਦੀ ਸੈਨੇਟ ਪਬਲਿਕ ਲੈਂਡਜ਼ ਕਮੇਟੀ ਦੀ ਜਾਂਚ ਸ਼ੁਰੂ ਹੋਈ ਜਿਸ ਨੇ ਫਾਲ ਦੀ ਰਿਸ਼ਵਤ ਦਾ ਪਰਦਾਫਾਸ਼ ਕੀਤਾ। ਹਾਰਡਿੰਗ ਦੀ ਮੌਤ ਤੋਂ ਬਾਅਦ, ਕਮੇਟੀ ਨੇ ਉੱਤਰਾਧਿਕਾਰੀ ਕੈਲਵਿਨ ਕੂਲਿਜ ਨੂੰ ਕਿਹਾ ਕਿ ਕਾਂਗਰਸ ਦੇ ਨਤੀਜਿਆਂ ਨੂੰ ਕਾਨੂੰਨੀ ਕਾਰਵਾਈ ਵਿੱਚ ਬਦਲਣ ਲਈ ਇੱਕ ਵਿਸ਼ੇਸ਼ ਵਕੀਲ ਦਾ ਨਾਮ ਦਿੱਤਾ ਜਾਵੇ. ਅਦਾਲਤਾਂ ਨੇ ਤੇਲ ਪੱਟੇ ਰੱਦ ਕਰ ਦਿੱਤੇ। 1929 ਵਿੱਚ ਫਾਲ ਦਫਤਰ ਵਿੱਚ ਦੁਰਵਿਹਾਰ ਲਈ ਸਮਾਂ ਦੇਣ ਵਾਲਾ ਪਹਿਲਾ ਕੈਬਨਿਟ ਮੈਂਬਰ ਬਣ ਗਿਆ.

ਕਾਂਗਰਸ ਹੈਰਾਨ ਸੀ ਕਿ ਫਾਲ ਨੇ ਨਿਆਂ ਵਿਭਾਗ ਨੂੰ ਚਿੰਤਤ ਕਰਨ ਤੋਂ ਕਿਵੇਂ ਬਚਿਆ. ਸ਼ਰੇਆਮ ਉਲੰਘਣਾ ਕਰਨ ਵਾਲੇ ਵਿਵਹਾਰ ਅਤੇ ਫਿਲਡ ਲੁਕਰ ਵਿੱਚ ਫਾਲ ਦੇ ਪਾਏ ਜਾਣ ਦੇ ਬਾਵਜੂਦ, ਜਸਟਿਸ ਨੇ ਸਨੂਜ਼ ਕਰ ਦਿੱਤਾ ਸੀ. ਸੈਨੇਟ ਨੇ ਇਸਦੀ ਜਾਂਚ ਲਈ ਪੰਜ ਮੈਂਬਰੀ ਪੈਨਲ ਦਾ ਨਾਮ ਦਿੱਤਾ। ਯੂਐਸ ਅਟਾਰਨੀ ਜਨਰਲ ਹੈਰੀ ਐਮ. ਡਾਘਰਟੀ 'ਤੇ ਉਤਸੁਕਤਾ ਡਿੱਗ ਗਈ, ਜਿਸਨੇ ਇੱਕ ਛੋਟੇ ਜਿਹੇ ਸ਼ਹਿਰ ਓਹੀਓ ਦੇ ਅਟਾਰਨੀ ਵਜੋਂ, 1920 ਦੇ ਰਿਪਬਲਿਕਨ ਨਾਮਜ਼ਦਗੀ ਦੇ ਹਾਰਡਿੰਗ ਨੂੰ ਫਾਈਨਲ ਕਰਨ ਵਾਲੇ ਉਸ ਗੇਮਬਿਟ ਦੀ ਕਲਪਨਾ ਕੀਤੀ ਸੀ ਜਦੋਂ ਫਰੰਟ-ਰਨਰਸ ਡੈੱਡਲਾਕ ਹੋਏ ਸਨ. ਇੱਕ ਧੰਨਵਾਦੀ ਹਾਰਡਿੰਗ ਨੇ ਡਾਘਰਟੀ ਨੂੰ ਦੇਸ਼ ਦਾ ਚੋਟੀ ਦਾ ਵਕੀਲ ਬਣਾਇਆ.

ਇਸ ਸਮੇਂ ਤਕ ਕਾਰਜਕਾਰੀ ਸ਼ਾਖਾ ਦੀਆਂ ਕਾਰਵਾਈਆਂ ਦੀ ਕਾਂਗਰੇਸ਼ਨਲ ਪੜਤਾਲਾਂ ਸ਼ਾਮਲ ਹੋ ਗਈਆਂ ਸਨ. ਪਹਿਲੀ ਦੂਜੀ ਕਾਂਗਰਸ ਦੇ ਦੌਰਾਨ, 1792 ਵਿੱਚ, ਜਦੋਂ ਪ੍ਰਤੀਨਿਧੀ ਸਭਾ ਨੇ ਇਹ ਪਤਾ ਲਗਾਉਣ ਲਈ ਇੱਕ ਵਿਸ਼ੇਸ਼ ਕਮੇਟੀ ਕਾਇਮ ਕੀਤੀ ਕਿ, ਸਾਲ ਪਹਿਲਾਂ, ਜਨਰਲ ਆਰਥਰ ਸੇਂਟ ਕਲੇਅਰ ਦੀ ਕਮਾਂਡ ਵਾਲੇ ਅਮਰੀਕੀ ਸੈਨਿਕਾਂ ਨੇ 1,000 ਭਾਰਤੀਆਂ ਦੀ ਲੜਾਈ ਵਿੱਚ ਇੰਨੀ ਬੁਰੀ ਤਰ੍ਹਾਂ ਹਾਰ ਕਿਉਂ ਖਾਧੀ ਸੀ? ਵਾਬਾਸ਼ ਨਦੀ ਸਿਨਸਿਨਾਟੀ, ਓਹੀਓ ਤੋਂ 100 ਮੀਲ ਉੱਤਰ ਵੱਲ.

ਜਾਂਚ ਇੰਨੀ ਮਿਆਰੀ ਹੋ ਗਈ ਕਿ, ਹਾਲਾਂਕਿ ਸੰਵਿਧਾਨ ਕਾਨੂੰਨਸਾਜ਼ਾਂ ਨੂੰ ਕੋਈ ਵਿਸ਼ੇਸ਼ ਜਾਂਚ ਅਧਿਕਾਰ ਨਹੀਂ ਦਿੰਦਾ, ਪਰ ਅਜਿਹਾ ਕਰਨ ਦੀ ਉਨ੍ਹਾਂ ਦੀ ਸ਼ਕਤੀ ਨੂੰ ਬਹੁਤ ਘੱਟ ਚੁਣੌਤੀ ਦਿੱਤੀ ਗਈ ਸੀ. ਜਾਂਚ ਕਰਨਾ ਕਾਨੂੰਨ ਬਣਾਉਣ ਲਈ ਸਹਿਜ ਜਾਪਦਾ ਸੀ. ਆਖ਼ਰਕਾਰ, 1792 ਵਿੱਚ ਸਦਨ ਦੇ ਪੰਜ ਮੈਂਬਰ ਸੰਵਿਧਾਨ ਦਾ ਖਰੜਾ ਤਿਆਰ ਕਰਨ ਵਾਲਿਆਂ ਵਿੱਚ ਸ਼ਾਮਲ ਸਨ, ਅਤੇ ਪੰਜਾਂ ਨੇ ਸੇਂਟ ਕਲੇਅਰ ਜਾਂਚ ਲਈ ਵੋਟ ਪਾਈ। ਇਸ ਮੁੱਦੇ ਨੂੰ ਛੂਹਣ ਅਤੇ ਸੁਪਰੀਮ ਕੋਰਟ ਤੱਕ ਪਹੁੰਚਣ ਵਾਲੇ ਕੁਝ ਮਾਮਲਿਆਂ ਦੇ ਨਤੀਜਿਆਂ ਨੇ ਸੁਝਾਅ ਦਿੱਤਾ ਕਿ ਕਾਂਗਰਸ ਜਾਂਚ ਦੀ ਇਜਾਜ਼ਤ ਦਿੱਤੀ ਗਈ ਸੀ ਪਰ ਸਿੱਧੇ ਤੌਰ 'ਤੇ ਪ੍ਰਸ਼ਨ ਦਾ ਹੱਲ ਨਹੀਂ ਕੀਤਾ. ਅਜਿਹੇ ਮੁੱਖ ਫੈਸਲੇ, 1881 ਦੇ ਕਿਲਬਰਨ ਬਨਾਮ ਥੌਮਸਨ, ਇੱਕ ਦਿਵਾਲੀਆ ਰੀਅਲ ਅਸਟੇਟ ਸਕੀਮ ਦੀਆਂ ਸੰਪਤੀਆਂ ਨੂੰ ਸੰਯੁਕਤ ਰਾਜ ਸਮੇਤ, ਲੈਣਦਾਰਾਂ ਵਿੱਚ ਕਿਵੇਂ ਵੰਡਿਆ ਗਿਆ ਸੀ, ਇਸ ਬਾਰੇ ਕਾਂਗਰਸ ਦੀ ਜਾਂਚ ਨੂੰ ਰੱਦ ਕਰ ਦਿੱਤਾ. ਜਸਟਿਸਾਂ ਨੇ ਨੋਟ ਕੀਤਾ ਕਿ ਕਾਂਗਰਸ ਨੇ ਆਪਣੀ ਪੜਤਾਲ ਲਈ ਕੋਈ ਜਾਇਜ਼ ਵਿਧਾਨਕ ਉਦੇਸ਼ ਨਹੀਂ ਦਿੱਤਾ ਸੀ। ਕਿਲਬਰਨ ਖੋਜੀ ਵੈਧਤਾ ਲਈ ਇੱਕ ਪਰੀਖਿਆ ਸਥਾਪਤ ਕੀਤੀ: ਇੱਕ ਜਾਂਚ ਨੂੰ ਨਾ ਸਿਰਫ ਉਹਨਾਂ ਵਿਸ਼ਿਆਂ ਨਾਲ ਨਜਿੱਠਣਾ ਚਾਹੀਦਾ ਹੈ ਜਿਨ੍ਹਾਂ 'ਤੇ ਕਾਂਗਰਸ ਪ੍ਰਮਾਣਿਤ ਤੌਰ' ਤੇ ਕਾਨੂੰਨ ਬਣਾ ਸਕਦੀ ਹੈ "ਬਲਕਿ ਇਸ ਮਤੇ ਨੂੰ ਪ੍ਰਮਾਣਿਤ ਕਰਨ ਵਾਲੇ ਮਤੇ ਵਿੱਚ ਇਹ ਲਾਜ਼ਮੀ ਹੈ ਕਿ ਅਜਿਹੇ ਕਾਨੂੰਨ 'ਤੇ ਵਿਚਾਰ ਕਰਨ ਵਿੱਚ ਸੰਸਦ ਮੈਂਬਰਾਂ ਦੀ ਦਿਲਚਸਪੀ ਨਿਰਧਾਰਤ ਕੀਤੀ ਜਾਵੇ.

ਟੀਪੋਟ ਗੁੰਬਦ ਵੱਲ ਤੇਜ਼ੀ ਨਾਲ ਅੱਗੇ ਵਧੋ. ਕਾਂਗਰਸ ਨੇ ਨਿਆਂ ਵਿਭਾਗ ਦੀ ਜਾਂਚ ਨੂੰ ਸਥਾਪਤ ਕਰਨ ਦੇ ਆਪਣੇ ਮਤੇ ਵਿੱਚ ਕੋਈ ਵਿਧਾਨਕ ਉਦੇਸ਼ ਨਹੀਂ ਦਿੱਤਾ. ਇਸ ਨੇ ਸੁਣਵਾਈ ਵਿੱਚ ਪੇਸ਼ ਹੋਣ ਅਤੇ ਸਮੁੱਚੀ ਪ੍ਰਕਿਰਿਆ ਨੂੰ ਗੈਰ -ਸੰਵਿਧਾਨਕ ਦੱਸਣ ਦੇ ਲਈ ਇੱਕ ਉਪ -ਪੇਸ਼ੀ ਨੂੰ ਚੁਣੌਤੀ ਦੇਣ ਲਈ ਇੱਕ ਝਿਜਕਦੇ ਹੋਏ ਗਵਾਹ ਲਈ ਇੱਕ ਖੁੱਲਣ ਦੀ ਪੇਸ਼ਕਸ਼ ਕੀਤੀ. ਇਸ ਕੇਸ ਨੇ ਸੁਪਰੀਮ ਕੋਰਟ ਨੂੰ ਕਾਂਗਰਸ ਦੀ ਪੁੱਛਗਿੱਛ ਦੀ ਜਾਇਜ਼ਤਾ ਬਾਰੇ ਇੱਕ ਨਿਸ਼ਚਤ ਫੈਸਲੇ 'ਤੇ ਵੀ ਝਟਕਾ ਦਿੱਤਾ.

ਅਟਾਰਨੀ ਜਨਰਲ ਦੇ ਜੱਦੀ ਸ਼ਹਿਰ ਵਿੱਚ ਮਿਡਲੈਂਡ ਨੈਸ਼ਨਲ ਬੈਂਕ ਦੇ ਪ੍ਰਧਾਨ ਮੈਲੀ ਐਸ ਡਾਘਰਟੀ, ਏਜੀ ਦਾ ਵੱਡਾ ਭਰਾ ਸੀ। ਸੈਨੇਟ ਨੇ ਡਾਘਰਟੀ ਬੈਂਕਰ ਨੂੰ ਸੁਰੱਖਿਆ ਡਿਪਾਜ਼ਿਟ ਵਾਲਟ ਕਿਰਾਏ ਅਤੇ ਗਾਹਕਾਂ ਦੇ ਖਾਤਿਆਂ ਦੇ ਰਿਕਾਰਡ ਵਿੱਚ ਵਿਅਕਤੀਗਤ ਰੂਪ ਵਿੱਚ ਪੇਸ਼ ਹੋਣ ਦਾ ਆਦੇਸ਼ ਦਿੱਤਾ ਜਿਸ ਵਿੱਚ ਵੱਡੀ ਸੰਚਤ ਨਿਕਾਸੀ ਦਿਖਾਈ ਗਈ ਸੀ. ਡਾਘਰਟੀ ਨੇ ਇਨਕਾਰ ਕਰ ਦਿੱਤਾ. ਸੈਨੇਟ ਨੇ ਉਸਦੀ ਗ੍ਰਿਫਤਾਰੀ ਅਤੇ ਜ਼ਬਰਦਸਤੀ ਪੇਸ਼ ਹੋਣ ਦਾ ਅਧਿਕਾਰ ਦਿੱਤਾ.

ਹਥਿਆਰਾਂ ਦੇ ਉਪ ਸੈਨੇਟ ਸਾਰਜੈਂਟ ਜੌਨ ਜੇ ਮੈਕਗ੍ਰੇਨ ਨੇ ਮਾਲ ਡਾਘਰਟੀ ਨੂੰ ਗ੍ਰਿਫਤਾਰ ਕੀਤਾ. ਬੈਂਕਰ ਤੁਰੰਤ ਨੇੜਲੀ ਸੰਘੀ ਅਦਾਲਤ ਵਿੱਚ ਗਿਆ, ਜਾਂਚ ਨੂੰ ਗੈਰ -ਸੰਵਿਧਾਨਕ ਦੱਸਦਿਆਂ ਉਸਦੀ ਰਿਹਾਈ ਦੀ ਮੰਗ ਕੀਤੀ। ਅਦਾਲਤ ਨੇ ਸਹਿਮਤੀ ਦਿੱਤੀ, ਇਹ ਪਤਾ ਲਗਾਉਂਦੇ ਹੋਏ ਕਿ ਜਾਂਚ ਵਿੱਚ ਇੱਕ ਵਿਧਾਨਕ ਟੀਚਾ ਨਹੀਂ ਹੈ ਅਤੇ ਸੈਨੇਟ ਅਸਲ ਵਿੱਚ ਅਟਾਰਨੀ ਜਨਰਲ ਦੀ ਕੋਸ਼ਿਸ਼ ਕਰ ਰਹੀ ਸੀ - ਇੱਕ ਨਿਆਂਇਕ ਕਾਰਜ, ਨਾ ਕਿ ਇੱਕ ਵਿਧਾਨਕ ਕਾਰਜ.

ਜਦੋਂ ਜਨਵਰੀ 1927 ਵਿੱਚ ਸੁਪਰੀਮ ਕੋਰਟ ਨੇ ਫੈਸਲਾ ਸੁਣਾਇਆ, ਬਹੁਤ ਕੁਝ ਬਦਲ ਚੁੱਕਾ ਸੀ। ਕੂਲਿਜ ਹਾਰਡਿੰਗ ਦੇ ਬਾਅਦ ਸਫਲ ਹੋਇਆ ਸੀ. ਵਿਦੇਸ਼ ਮੰਤਰੀ ਚਾਰਲਸ ਇਵਾਨਸ ਹਿugਜ਼ ਅਤੇ ਵਣਜ ਸਕੱਤਰ ਹਰਬਰਟ ਹੂਵਰ ਨੇ ਨਵੇਂ ਰਾਸ਼ਟਰਪਤੀ ਨੂੰ ਹੈਰੀ ਡਾਘਰਟੀ ਨੂੰ ਬਾਹਰ ਕੱਣ ਲਈ ਮਨਾਇਆ ਸੀ. ਕੋਲੰਬੀਆ ਯੂਨੀਵਰਸਿਟੀ ਲਾਅ ਸਕੂਲ ਦੇ ਡੀਨ ਹਰਲਨ ਫਿਸਕੇ ਸਟੋਨ ਨੇ ਸੁਪਰੀਮ ਕੋਰਟ ਵਿੱਚ ਨਾਮ ਆਉਣ ਤੋਂ ਪਹਿਲਾਂ ਸੰਖੇਪ ਵਿੱਚ ਜਸਟਿਸ ਦੀ ਅਗਵਾਈ ਕੀਤੀ। ਸਟੋਨ ਨੇ ਮਾਲ ਡੌਘਰਟੀ ਦੇ ਕੇਸ ਤੋਂ ਆਪਣੇ ਆਪ ਨੂੰ ਵਾਪਸ ਲੈ ਲਿਆ, ਪਰ ਉਸਦੇ ਅੱਠ ਸਾਥੀਆਂ ਨੂੰ ਹੇਠਲੀ ਅਦਾਲਤ ਨੂੰ ਗਲਤ ਸਮਝਣ ਅਤੇ ਜਾਂਚ ਸ਼ੁਰੂ ਕਰਨ, ਜਾਂਚ ਕਰਨ ਦਾ ਫੈਸਲਾ ਕਰਨ ਅਤੇ ਗਵਾਹਾਂ ਨੂੰ ਗਵਾਹੀ ਦੇਣ ਅਤੇ ਪੇਸ਼ ਹੋਣ ਵਾਲੇ ਦਸਤਾਵੇਜ਼ਾਂ ਨੂੰ ਪੇਸ਼ ਕਰਨ ਲਈ ਵਿਆਪਕ ਸਮਝਦਾਰੀ ਦੇਣ ਵਿੱਚ ਕੋਈ ਮੁਸ਼ਕਲ ਨਹੀਂ ਆਈ. ਵਿੱਚ ਮੁੱਖ ਮੁੱਦਾ ਮੈਕਗ੍ਰੇਨ ਬਨਾਮ ਡਾਘਰਟੀ ਨਿਆਂ ਵਿਭਾਗ ਕਿਵੇਂ ਚਲਾਇਆ ਜਾਂਦਾ ਸੀ. ਜਸਟਿਸ ਵਿਲਿਸ ਵੈਨ ਡੇਵੈਂਟਰ ਨੇ ਸਰਬਸੰਮਤੀ ਨਾਲ ਫੈਸਲੇ ਵਿੱਚ ਲਿਖਿਆ, “ਸਪੱਸ਼ਟ ਤੌਰ ਤੇ ਉਹ ਵਿਸ਼ਾ ਸੀ ਜਿਸ ਉੱਤੇ ਕਾਨੂੰਨ ਬਣਾਇਆ ਜਾ ਸਕਦਾ ਸੀ ਅਤੇ ਉਸ ਜਾਣਕਾਰੀ ਦੁਆਰਾ ਭੌਤਿਕ ਸਹਾਇਤਾ ਪ੍ਰਾਪਤ ਕੀਤੀ ਜਾ ਸਕਦੀ ਸੀ ਜਿਸਦੀ ਜਾਂਚ ਦੀ ਗਣਨਾ ਕੀਤੀ ਗਈ ਸੀ।”

ਵੈਨ ਡੇਵੈਂਟਰ ਫਿਰ ਉਸ ਤਤਕਾਲ ਮੁੱਦੇ ਤੋਂ ਪਰੇ ਚਲੇ ਗਏ ਕਿ ਕੀ ਹੈਰੀ ਡਾਘਰਟੀ ਯੂਐਸ ਅਟਾਰਨੀ ਜਨਰਲ ਦੇ ਰੂਪ ਵਿੱਚ ਨਿਰਪੱਖ ਰਹੇ ਸਨ, ਇਹ ਐਲਾਨ ਕਰਦਿਆਂ ਕਿ ਕਾਨੂੰਨਸਾਜ਼ਾਂ ਕੋਲ ਵਿਆਪਕ ਜਾਂਚ ਸ਼ਕਤੀ ਹੈ। ਵੈਨ ਡਿਵੈਂਟਰ ਨੇ ਕਾਂਗਰਸ ਦੀ ਜਾਂਚ ਦੇ ਲੰਮੇ ਇਤਿਹਾਸ ਅਤੇ ਮੈਸੇਚਿਉਸੇਟਸ, ਨਿ Yorkਯਾਰਕ, ਵੈਸਟ ਵਰਜੀਨੀਆ, ਵਿਸਕਾਨਸਿਨ ਅਤੇ ਮਿਸੌਰੀ ਦੀਆਂ ਅਦਾਲਤਾਂ ਦੁਆਰਾ ਸਮਰਥਤ ਰਾਜ ਵਿਧਾਨ ਸਭਾ ਜਾਂਚਾਂ ਵੱਲ ਇਸ਼ਾਰਾ ਕਰਦਿਆਂ ਇਸ ਸਿੱਟੇ ਦਾ ਸਮਰਥਨ ਕੀਤਾ.

ਇੱਕ ਫੈਸਲੇ ਵਿੱਚ ਦੇ ਨਿ Newਯਾਰਕ ਟਾਈਮਜ਼ ਵੈਨ ਡੇਵੈਂਟਰ ਨੇ ਲਿਖਿਆ, "ਹੁਣ ਤੱਕ ਦੇ ਸਭ ਤੋਂ ਵੱਧ ਸਪੁਰਦ ਕੀਤੇ ਗਏ ਵਿੱਚੋਂ ਇੱਕ" ਕਿਹਾ ਜਾਂਦਾ ਹੈ, "ਇੱਕ ਵਿਧਾਨਕ ਸੰਸਥਾ ਜਾਣਕਾਰੀ ਦੀ ਅਣਹੋਂਦ ਵਿੱਚ ਸਮਝਦਾਰੀ ਨਾਲ ਜਾਂ ਪ੍ਰਭਾਵਸ਼ਾਲੀ lateੰਗ ਨਾਲ ਕਾਨੂੰਨ ਨਹੀਂ ਬਣਾ ਸਕਦੀ, ਜਿਨ੍ਹਾਂ ਸ਼ਰਤਾਂ ਨੂੰ ਕਾਨੂੰਨ ਪ੍ਰਭਾਵਤ ਕਰਨ ਦੇ ਉਦੇਸ਼ਾਂ ਦਾ ਸਤਿਕਾਰ ਕਰਦਾ ਹੈ ਅਤੇ#8230. ਸਾਡੀ ਰਾਏ ਹੈ ਕਿ ਜਾਂਚ ਦੀ ਸ਼ਕਤੀ - ਇਸ ਨੂੰ ਲਾਗੂ ਕਰਨ ਦੀ ਪ੍ਰਕਿਰਿਆ ਦੇ ਨਾਲ - ਵਿਧਾਨਿਕ ਕਾਰਜਾਂ ਲਈ ਇੱਕ ਜ਼ਰੂਰੀ ਅਤੇ ਉਚਿਤ ਸਹਾਇਕ ਹੈ. ਹੈਰੀ ਡਾਘਰਟੀ ਨੂੰ ਆਖਰਕਾਰ ਸੈਨੇਟ ਦੀ ਕਮੇਟੀ ਨੇ ਮਨਜ਼ੂਰੀ ਦੇ ਦਿੱਤੀ, ਜਿਸ ਨੇ ਫੈਸਲਾ ਕੀਤਾ ਕਿ ਇਸ ਨੂੰ ਸਬੂਤ ਨਹੀਂ ਮਿਲੇ ਹਨ ਕਿ ਡਾਗਰਟੀ ਨੂੰ ਤੇਲ ਲੀਜ਼ ਸਕੀਮ ਬਾਰੇ ਪਤਾ ਸੀ.

ਕਾਂਗਰਸ ਦੀ ਪੁੱਛਗਿੱਛ ਆਮ ਸੀ, ਪਰ ਮੈਕਗ੍ਰੇਨ ਉਨ੍ਹਾਂ ਲਈ ਕਿਸੇ ਵੀ ਕਾਨੂੰਨੀ ਖਤਰੇ ਨੂੰ ਦੂਰ ਕੀਤਾ. ਫੈਸਲੇ ਦੇ ਸੌਂਪਣ ਦੇ ਅਗਲੇ ਦਿਨ, ਸੈਨੇਟ ਨੇ ਇਲੀਨੋਇਸ ਵਿੱਚ ਸੈਨੇਟਰ ਅਹੁਦੇ ਦੇ ਉਮੀਦਵਾਰਾਂ ਨੂੰ ਤਕਰੀਬਨ 1 ਮਿਲੀਅਨ ਡਾਲਰ ਦੇ ਸ਼ੱਕੀ ਚੰਦੇ ਦੀ ਜਾਂਚ ਵਿੱਚ ਗਵਾਹੀ ਦੇਣ ਲਈ ਇੱਕ ਅਨਿਯਮਤ ਗਵਾਹ, ਉਪਯੋਗਤਾ ਮੈਗਨੇਟ ਸੈਮੂਅਲ ਇਨਸੁਲ ਨੂੰ ਗਵਾਹੀ ਦੇਣ ਲਈ ਕਾਰਵਾਈ ਸ਼ੁਰੂ ਕੀਤੀ। ਇਹ ਪ੍ਰਭਾਵ ਕਾਇਮ ਹੈ.

ਮੈਕਗ੍ਰੇਨਦੇ ਤਰਕ ਅਤੇ ਸਿਧਾਂਤ ਨੂੰ ਚੁੱਕਿਆ ਗਿਆ ਹੈ ਅਤੇ ਵਿਆਪਕ ਤੌਰ 'ਤੇ ਹਵਾਲਾ ਦਿੱਤਾ ਗਿਆ ਹੈ, "ਵਕੀਲ ਟੌਡ ਟੈਟਲਮੈਨ, ਇਸ ਮੁੱਦੇ' ਤੇ ਕਾਂਗਰੇਸ਼ਨਲ ਰਿਸਰਚ ਸਰਵਿਸ ਮਾਹਰ ਕਹਿੰਦੇ ਹਨ.

ਉਦਾਹਰਣ ਵਜੋਂ, ਜਸਟਿਸਾਂ ਨੇ ਹਵਾਲਾ ਦਿੱਤਾ ਮੈਕਗ੍ਰੇਨ ਘਰੇਲੂ ਕਮਿ Communistਨਿਸਟ ਪਾਰਟੀ ਦੀਆਂ ਗਤੀਵਿਧੀਆਂ ਅਤੇ ਵਿਅਤਨਾਮ ਵਿਰੋਧੀ ਯੁੱਧ ਗਤੀਵਿਧੀਆਂ ਦੀ ਜਾਂਚ ਵਿੱਚ ਗਵਾਹੀ ਲਈ ਕਾਂਗਰਸ ਦੀਆਂ ਮੰਗਾਂ ਨੂੰ ਬਰਕਰਾਰ ਰੱਖਣ ਵਿੱਚ.

ਸ਼ਾਇਦ ਇਸ ਕਰਕੇ ਮੈਕਗ੍ਰੇਨ ਮੌਜੂਦਾ ਅਭਿਆਸਾਂ ਨੂੰ ਪ੍ਰਮਾਣਿਤ ਕਰਨ ਦੀ ਬਜਾਏ ਪ੍ਰਮਾਣਤ ਕੀਤਾ ਗਿਆ ਹੈ, ਇਹ ਅਦਾਲਤ ਦੇ ਸਭ ਤੋਂ ਮਹੱਤਵਪੂਰਨ ਫੈਸਲਿਆਂ ਦੀ ਸੂਚੀ ਵਿੱਚ ਨਹੀਂ ਦਿਖਾਈ ਦਿੰਦਾ ਹੈ, ਅਤੇ ਇਸਦੀ ਜ਼ਿਆਦਾਤਰ ਹੋਂਦ ਮੁੱਖ ਤੌਰ ਤੇ ਵਕੀਲਾਂ ਦੁਆਰਾ ਜਾਣੀ ਜਾਂਦੀ ਹੈ ਜੋ ਸ਼ਕਤੀਆਂ ਦੇ ਵੱਖਰੇ ਹੋਣ ਦੇ ਮੁੱਦਿਆਂ ਵਿੱਚ ਮੁਹਾਰਤ ਰੱਖਦੇ ਹਨ. ਉਹ ਅਸਪਸ਼ਟਤਾ ਦੂਰ ਹੋ ਗਈ ਹੈ. ਸਾਰਾ ਸਾਲ ਇਸ ਕੇਸ ਨੂੰ ਵਾਰ -ਵਾਰ ਬੁਲਾਇਆ ਜਾਂਦਾ ਰਿਹਾ ਹੈ ਕਿਉਂਕਿ ਰਾਜਨੇਤਾਵਾਂ ਅਤੇ ਪੱਤਰਕਾਰਾਂ ਨੇ ਟਰੰਪ ਪ੍ਰਸ਼ਾਸਨ ਦੇ ਸਦਨ ਅਤੇ ਸੈਨੇਟ ਜਾਂਚਾਂ 'ਤੇ ਟਿੱਪਣੀ ਕੀਤੀ ਹੈ.

ਇਹ ਸਕੌਟਸ 101 ਕਾਲਮ ਦਸੰਬਰ 2019 ਦੇ ਅੰਕ ਵਿੱਚ ਪ੍ਰਗਟ ਹੋਇਆ ਸੀ ਅਮਰੀਕੀ ਇਤਿਹਾਸ.


ਇਸ ਦੀ ਜਾਂਚ ਕਰੋ

ਓਬਾਮਾ ਪ੍ਰਸ਼ਾਸਨ ਨੈਸ਼ਨਲ ਐਂਡੋਮੈਂਟ ਫਾਰ ਹਿ theਮੈਨਿਟੀਜ਼ ਦੇ ਚੇਅਰਮੈਨ ਜਿਮ ਲੀਚ ਦੀਆਂ ਪੋਸਟਾਂ ਦੀ ਇੱਕ ਲੜੀ ਵਿੱਚ, ਅਸੀਂ ਐਨਈਐਚ ਦੇ ਰਾਜਨੀਤਿਕ ਪੱਖਪਾਤ ਅਤੇ ਰੈਂਕ ਬਫੂਨਰੀ ਵਿੱਚ ਉਤਰਨ ਦੀ ਪਾਲਣਾ ਕੀਤੀ ਹੈ. ਹੁਣ ਅਸੀਂ ਐਨਈਐਚ ਦੁਆਰਾ ਫੰਡ ਕੀਤੇ ਸਮੱਸਿਆ ਵਾਲੇ ਪ੍ਰੋਗ੍ਰਾਮਿੰਗ ਵੱਲ ਮੁੜਦੇ ਹਾਂ.
ਜੁਲਾਈ 2010 ਵਿੱਚ ਐਨਈਐਚ ਨੇ ਹਵਾਈ ਯੂਨੀਵਰਸਿਟੀ, ਈਸਟ-ਵੈਸਟ ਸੈਂਟਰ ਵਿਖੇ ਕਾਲਜ ਦੇ ਪ੍ਰੋਫੈਸਰਾਂ ਲਈ ਇੱਕ ਵਰਕਸ਼ਾਪ ਦਾ ਪ੍ਰਾਯੋਜਕ ਬਣਾਇਆ. ਕਾਨਫਰੰਸ ਦਾ ਸਿਰਲੇਖ ਸੀ “ ਇਤਿਹਾਸ ਅਤੇ ਯਾਦਗਾਰੀ: ਪੈਸੀਫਿਕ ਯੁੱਧ ਦੀ ਵਿਰਾਸਤ ਅਰੀਜ਼ੋਨਾ ਮੈਮੋਰੀਅਲ ਅਤੇ ਪੰਚਬੋਲ ਕਬਰਸਤਾਨ ਅਤੇ ਉਨ੍ਹਾਂ ਵਿਦਵਾਨਾਂ ਨਾਲ ਜੁੜੋ ਜੋ ਦੂਜੇ ਵਿਸ਼ਵ ਯੁੱਧ ਦੇ ਇਤਿਹਾਸ ਦੇ ਅਕਸਰ ਨਜ਼ਰਅੰਦਾਜ਼ ਕੀਤੇ ਗਏ ਹਿੱਸੇ ਦਾ ਅਧਿਐਨ ਕਰਨ ਵਿੱਚ ਉਸਦੀ ਦਿਲਚਸਪੀ ਸਾਂਝੇ ਕਰਦੇ ਹਨ.
ਇਸ ਦੀ ਬਜਾਏ, ਪ੍ਰੋਫੈਸਰ ਬਲੇਕ ਨਾਲ ਉਸਦੇ ਅਕਾਦਮਿਕ ਕਰੀਅਰ ਦੇ ਸਭ ਤੋਂ ਪ੍ਰੇਸ਼ਾਨ ਕਰਨ ਵਾਲੇ ਤਜ਼ਰਬੇ ਦਾ ਸਲੂਕ ਕੀਤਾ ਗਿਆ, ਇੱਕ ਕਾਨਫਰੰਸ ਜਿਸਨੂੰ ਉਹ ਇੱਕ ਸਪੱਸ਼ਟ ਰਾਜਨੀਤਿਕ ਪੱਖਪਾਤ ਅਤੇ ਇੱਕ ਸਪੱਸ਼ਟ ਅਮਰੀਕੀ ਵਿਰੋਧੀ ਏਜੰਡੇ ਦੁਆਰਾ ਚਲਾਇਆ ਗਿਆ. ਪ੍ਰੋਫੈਸਰ ਬਲੇਕ ਨੇ 12 ਸਤੰਬਰ, 2010 ਨੂੰ ਇਲੀਨੋਇਸ ਦੇ ਪ੍ਰੈਜ਼ੀਡੈਂਟ ਡੌਨਲਡ ਮੰਜ਼ੁਲੋ ਨੂੰ ਕਾਨਫਰੰਸ ਵਿੱਚ ਜੋ ਕੁਝ ਵਾਪਰਿਆ ਉਸ ਦੀਆਂ ਉਦਾਹਰਣਾਂ ਲਿਖ ਕੇ ਸਾਨੂੰ ਅੱਗੇ ਭੇਜਿਆ ਹੈ. ਪੱਤਰ ਦੀਆਂ ਕਾਪੀਆਂ ਐਨਈਐਚ ਕੌਂਸਲ ਦੇ ਮੈਂਬਰਾਂ ਅਤੇ ਲੀਚ ਨੂੰ ਵੀ ਭੇਜੀਆਂ ਗਈਆਂ ਸਨ. ਪ੍ਰੋਫੈਸਰ ਬਲੇਕ ਲਿਖਦੇ ਹਨ (ਸਾਰੇ ਜ਼ੋਰ ਅਸਲ ਵਿੱਚ ਹਨ):

ਪਿਆਰੇ ਕਾਂਗਰਸੀ ਮਨਜ਼ੁਲੋ:
ਪੱਚੀ ਅਮਰੀਕਨ ਵਿਦਵਾਨਾਂ ਵਿੱਚੋਂ ਇੱਕ ਦੇ ਰੂਪ ਵਿੱਚ ਹਾਲ ਹੀ ਵਿੱਚ ਨੈਸ਼ਨਲ ਐਂਡੋਮੈਂਟ ਫਾਰ ਹਿ Humanਮੈਨਿਟੀਜ਼ ਸਮਰ ਵਰਕਸ਼ਾਪ ਵਿੱਚ ਭਾਗ ਲੈਣ ਲਈ ਚੁਣਿਆ ਗਿਆ, ਅਤੇ#8220 ਇਤਿਹਾਸ ਅਤੇ ਯਾਦਗਾਰੀ: WWII ਵਿੱਚ ਪ੍ਰਸ਼ਾਂਤ ਯੁੱਧ ਦੀ ਵਿਰਾਸਤ, ਅਤੇ ਹਵਾਈ ਯੂਨੀਵਰਸਿਟੀ,#8221 ਵਿੱਚ ਪੂਰਬੀ-ਪੱਛਮੀ ਕੇਂਦਰ, ਮੈਂ ਤੁਹਾਨੂੰ ਭਵਿੱਖ ਦੀਆਂ ਵਰਕਸ਼ਾਪਾਂ ਲਈ 2011 ਦੇ ਫੰਡਾਂ ਦੀ ਮਨਜ਼ੂਰੀ ਦੇ ਵਿਰੁੱਧ ਵੋਟ ਪਾਉਣ ਲਈ ਕਹਿ ਰਿਹਾ ਹਾਂ ਜਦੋਂ ਤੱਕ ਐਨਈਐਚ ਸਾਰੇ ਵਿਅਕਤੀਆਂ ਅਤੇ ਸਮੂਹਾਂ ਦੇ ਵਿਭਿੰਨ ਵਿਸ਼ਵਾਸਾਂ ਅਤੇ ਕਦਰਾਂ -ਕੀਮਤਾਂ ਦੇ ਆਪਸੀ ਸਨਮਾਨ ਨੂੰ ਉਤਸ਼ਾਹਤ ਕਰਨ ਦੇ ਆਪਣੇ ਦੱਸੇ ਗਏ ਉਦੇਸ਼ ਦੀ ਉਲੰਘਣਾ ਦਾ ਕਾਰਨ ਨਹੀਂ ਬਣ ਸਕਦਾ ਅਤੇ#8221 (ਐਨਈਐਚ ਬਜਟ ਬੇਨਤੀ, 2011).
ਉੱਚ ਸਿੱਖਿਆ ਵਿੱਚ ਪ੍ਰੋਫੈਸਰ ਵਜੋਂ ਮੇਰੇ ਤੀਹ ਸਾਲਾਂ ਵਿੱਚ, ਮੈਂ ਕਦੇ ਵੀ ਵਧੇਰੇ ਅਤਿਵਾਦੀ, ਏਜੰਡਾ-ਸੰਚਾਲਿਤ, ਸੋਧਵਾਦੀ ਕਾਨਫਰੰਸ ਵਿੱਚ ਨਹੀਂ ਵੇਖਿਆ ਅਤੇ ਨਾ ਹੀ ਇਸ ਵਿੱਚ ਹਿੱਸਾ ਲਿਆ ਹੈ, ਜੋ ਪੇਸ਼ ਕੀਤੀ ਗਈ ਦਲੀਲਾਂ ਦੇ ਲਈ ਅਲੰਕਾਰਿਕ ਸੰਤੁਲਨ ਅਤੇ ਇਤਿਹਾਸਕ ਸੰਦਰਭ ਤੋਂ ਰਹਿਤ ਹੈ.
ਕਾਨਫਰੰਸ ਲਈ ਲੋੜੀਂਦੀ ਤਿਆਰੀ ਦੀਆਂ ਦੋਵੇਂ ਰੀਡਿੰਗਾਂ ਦੇ ਨਾਲ ਨਾਲ ਵਿਦਵਤਾਪੂਰਵਕ ਪੇਸ਼ਕਾਰੀਆਂ ਵਿੱਚ, ਮੈਨੂੰ ਹੇਠ ਲਿਖੇ ਨੂੰ ਸ਼ਾਮਲ ਕਰਨ ਲਈ ਓਵਰਰਾਈਡਿੰਗ ਸੰਦੇਸ਼ ਮਿਲੇ:

1. ਯੂਐਸ ਦੀ ਫੌਜ ਅਤੇ ਇਸਦੇ ਬਜ਼ੁਰਗ ਇੱਕ ਸਾਮਰਾਜਵਾਦੀ, ਦਮਨਕਾਰੀ ਤਾਕਤ ਦਾ ਗਠਨ ਕਰਦੇ ਹਨ ਜਿਸਨੇ ਆਪਣੀ ਖੁਦ ਦੀ ਮੁਕਤੀ ਅਤੇ ਬਹਾਦਰੀ ਦੀ ਮਿਥਿਹਾਸ ਨੂੰ ਸਿਰਜਿਆ ਅਤੇ ਕਾਇਮ ਰੱਖਿਆ ਹੈ, ਯੁੱਧ ਦੀ ਇੱਕ “ ਪੁਰਾਤਨ ਸਮੂਹਿਕ ਯਾਦਦਾਸ਼ਤ ਅਤੇ#8221 'ਤੇ ਜ਼ੋਰ ਦਿੱਤਾ. ਲੇਖਕ/ਪ੍ਰਸਤੁਤਕਰਤਾ ਇਸ ਨੂੰ ਜਪਾਨ ਦੇ ਲਗਭਗ ਸਮੁੱਚੇ ਤੌਰ 'ਤੇ ਭੁਲੇਖੇ ਅਤੇ ਆਪਣੇ ਖੁਦ ਦੇ ਯੁੱਧ ਦੇ ਅੱਤਿਆਚਾਰਾਂ (ਫੁਜਿਟਾਨੀ, ਵ੍ਹਾਈਟ, ਯੋਨੇਯਾਮਾ, 9, 23) ਤੋਂ ਇਨਕਾਰ ਕਰਦੇ ਹਨ. ਇੱਕ ਪੇਸ਼ਕਾਰ ਨੇ ਖਾਸ ਤੌਰ 'ਤੇ ਨੌਕਰੀ ਦੀ ਪੇਸ਼ਕਸ਼ ਨੂੰ ਠੁਕਰਾਉਣ ਬਾਰੇ ਲਿਖਿਆ ਜਦੋਂ ਉਸਨੂੰ ਅਹਿਸਾਸ ਹੋਇਆ ਕਿ ਉਸਦਾ ਦਫਤਰ ਅਮਰੀਕੀ ਜਲ ਸੈਨਾ ਦੇ ਬੇੜੇ ਨੂੰ ਨਜ਼ਰ ਅੰਦਾਜ਼ ਕਰ ਦੇਵੇਗਾ, ਅਤੇ#8220 ਅਮਰੀਕੀ ਸ਼ਕਤੀ ਦਾ ਪ੍ਰਤੀਕ ਅਤੇ ਸਾਡੇ [ਹਵਾਈਅਨਜ਼ ਅਤੇ#8217] ਦੇ ਨਿਪਟਾਰੇ ਦਾ ਪ੍ਰਤੀਕ ਅਤੇ#8230 ਮੈਂ ਫੈਸਲਾ ਕੀਤਾ ਕਿ ਉਹ ਭੁਗਤਾਨ ਨਹੀਂ ਕਰ ਸਕਦੇ ਮੈਂ ਕਾਫੀ ਹਾਂ ਅਤੇ#8221 (ਓਸੋਰੀਓ 5). ਬਾਅਦ ਵਿੱਚ ਉਸਨੇ ਦਾਅਵਾ ਕੀਤਾ ਕਿ ਇਲੈਕਟ੍ਰਿਕ ਅਤੇ ਤੇਲ ਕੰਪਨੀਆਂ ਡਬਲਯੂਡਬਲਯੂਆਈ ਦੇ ਮੁੱ at ਵਿੱਚ ਸਨ, ਅਤੇ ਇਹ ਕਿ ਯੂਐਸ ਨੇ ਪਰਲ ਹਾਰਬਰ ਵਿਖੇ ਇੱਕ ਸਮੁੰਦਰੀ ਬੇਸ ਵਿਕਸਤ ਕੀਤਾ ਤਾਂ ਜੋ ਇਹ ਸੁਨਿਸ਼ਚਿਤ ਕੀਤਾ ਜਾ ਸਕੇ ਕਿ ਇਸਦੇ ਆਪਣੇ ਸਮੁੰਦਰੀ ਤੱਟਾਂ ਤੇ ਹਮਲਾ ਨਹੀਂ ਕੀਤਾ ਜਾਵੇਗਾ (9, 13).
2. ਪਰਲ ਹਾਰਬਰ 'ਤੇ ਜਾਪਾਨੀ ਹਮਲੇ ਨੂੰ ਜਾਪਾਨ ਦੇ ਪੱਛਮੀ ਜ਼ੁਲਮ ਦਾ ਸ਼ਿਕਾਰ ਹੋਣ ਦੇ ਨਜ਼ਰੀਏ ਤੋਂ ਦੇਖਿਆ ਜਾਣਾ ਚਾਹੀਦਾ ਹੈ (ਇੱਕ ਬੁਲਾਰੇ ਨੇ ਹਮਲੇ ਦੀ ਤੁਲਨਾ 9-11 ਨਾਲ ਕਰਦਿਆਂ ਕਿਹਾ ਕਿ ਅਮਰੀਕਾ ਨੂੰ ਦੋਵਾਂ ਹਮਲਿਆਂ ਵਿੱਚ “ ਪੀੜਤ ਅਤੇ ਹਮਲਾਵਰ ਅਤੇ#8221 ਦੇ ਰੂਪ ਵਿੱਚ ਦੇਖਿਆ ਜਾ ਸਕਦਾ ਹੈ) ਕਿ ਅਮਰੀਕੀ “ perਸਤ ਵਿਸਥਾਰ ਅਤੇ#8221 ਨੇ ਜਾਪਾਨ ਦਾ ਹੱਥ ਮਜਬੂਰ ਕੀਤਾ: “ ਜਾਪਾਨੀਆਂ ਲਈ , ਇਹ ਪੱਛਮੀ ਸਾਮਰਾਜਵਾਦ ਅਤੇ#8221 (ਯੋਨੇਯਾਮਾ 335-336) ਦੇ ਵਿਰੁੱਧ ਉਨ੍ਹਾਂ ਦੇ ਵਿਲੱਖਣ ਸਭਿਆਚਾਰ ਦੀ ਰੱਖਿਆ ਲਈ ਇੱਕ ਲੜਾਈ ਸੀ ਅਤੇ ਪਰਲ ਹਾਰਬਰ ਹਮਲੇ ਨੂੰ ਇੱਕ “ ਪੂਰਨ-ਹੜਤਾਲ ਦੇ ਰੂਪ ਵਿੱਚ ਦੇਖਿਆ ਜਾ ਸਕਦਾ ਹੈ। ਪਰਲ ਹਾਰਬਰ ਹਮਲਾ: ਅਮਰੀਕਾ ਨੇ ਜਾਪਾਨੀ ਫੌਜ ਦੇ ਹੱਥੋਂ ਚੀਨੀ ਨਾਗਰਿਕਾਂ ਦੀ ਥੋਕ ਕਤਲੇਆਮ ਨੂੰ ਰੋਕਣ ਲਈ ਜਾਪਾਨ ਦੀ ਤੇਲ ਸਪਲਾਈ ਬੰਦ ਕਰ ਦਿੱਤੀ ਸੀ।) ਇੱਕ ਹੋਰ ਲੇਖਕ ਨੇ ਦਲੀਲ ਦਿੱਤੀ ਕਿ ਜਾਪਾਨੀ ਹਮਲਾ ਹੋਰ ਨਹੀਂ ਸੀ ਅਤੇ#8220 ਬਦਨਾਮ ਅਤੇ#8221 ਜਾਂ ਕੋਰੀਆ ਜਾਂ ਵੀਅਤਨਾਮ ਵਿੱਚ ਅਮਰੀਕੀ ਕਾਰਵਾਈਆਂ ਨਾਲੋਂ#8220sneaky ” (ਰੋਸੇਨਬਰਗ 31-32).
3. ਜੰਗ ਦੀਆਂ ਯਾਦਗਾਰਾਂ, ਜਿਵੇਂ ਕਿ ਪੰਚਬੌਲ ਨੈਸ਼ਨਲ ਮੈਮੋਰੀਅਲ ਕਬਰਸਤਾਨ (ਜਿੱਥੇ ਬਹੁਤ ਸਾਰੇ ਡਬਲਯੂਡਬਲਯੂਆਈ ਮਰੇ ਹੋਏ ਹਨ, ਜਿਨ੍ਹਾਂ ਵਿੱਚ ਜਾਪਾਨੀਆਂ ਦੁਆਰਾ ਵੇਕ ਆਈਲੈਂਡ ਅਤੇ ਪਿਆਰੇ ਅਮਰੀਕੀ ਪੱਤਰਕਾਰ ਏਰਨੀ ਪਾਇਲ ਨੂੰ ਮਾਰਿਆ ਗਿਆ ਸੀ), ਫੌਜੀ ਹਮਲਾਵਰਤਾ ਅਤੇ ਬੇਰਹਿਮੀ ਦੇ ਪ੍ਰਤੀਕ ਹਨ ਅਤੇ#8220 ਜੋ ਮੌਤ ਨੂੰ ਸ਼ਾਂਤ ਕਰਦਾ ਹੈ, ਰੋਗਾਣੂ ਮੁਕਤ ਕਰਦਾ ਹੈ. ਯੁੱਧ ਅਤੇ ਭਵਿੱਖ ਦੀਆਂ ਲੜਾਈਆਂ ਨੂੰ ਲੜਨ ਦੇ ਯੋਗ ਬਣਾਓ ਅਤੇ#8221 (ਫਰਗੂਸਨ ਅਤੇ ਟਰਨਬੁੱਲ, 1). ਇੱਕ ਲੇਖਕ ਨੇ ਕਿਹਾ ਕਿ ਯਾਦਗਾਰਾਂ ਅਮਰੀਕੀ ਪ੍ਰਚਾਰ ਨੂੰ ਦਰਸਾਉਂਦੀਆਂ ਹਨ, “ ਕਹਾਣੀ ਬਦਲਣ ਦੇ ਅਧਿਕਾਰ ਅਤੇ#8221 (ਕੈਮਾਚੋ 201).
4. ਅਮਰੀਕੀ ਫ਼ੌਜ ਨੇ ਆਪਣੇ ਅਤੀਤ ਤੋਂ ਲੈ ਕੇ ਅੱਜ ਦੇ ਸਮੇਂ ਦੌਰਾਨ ਵਾਰ -ਵਾਰ ਬਲਾਤਕਾਰ ਅਤੇ ਹੋਰ ਹਿੰਸਕ ਅਪਰਾਧ ਕੀਤੇ ਹਨ. ਓਕੀਨਾਵਾ (ਫੁਜਿਟਾਨੀ, ਏਟ ਅਲ, 13 ਐਫ) ਵਿੱਚ ਮਰੀਨਾਂ ਦੁਆਰਾ ਕੀਤੇ ਗਏ ਹਮਲਿਆਂ ਦੇ ਮੁੱਠੀ ਭਰ ਮਾਮਲਿਆਂ ਦਾ ਹਵਾਲਾ ਦਿੱਤਾ ਗਿਆ ਸੀ. (ਜਿਨ੍ਹਾਂ ਦਾ ਹਵਾਲਾ ਨਹੀਂ ਦਿੱਤਾ ਗਿਆ ਉਹ ਸਨ 1930 ਅਤੇ 40 ਦੇ ਦਹਾਕੇ ਦੌਰਾਨ ਜਪਾਨੀਆਂ ਦੇ ਹੱਥੋਂ ਲੱਖਾਂ ਚੀਨੀ ਲੋਕਾਂ ਦੇ ਸਮੂਹਿਕ ਕਤਲ, ਬਲਾਤਕਾਰ, ਵਿਨਾਸ਼। ਇਹ ਮੁੱਦਾ ਸੰਤੁਲਨ ਜਾਂ ਇਤਿਹਾਸਕ ਸੰਦਰਭ ਤੋਂ ਬਗੈਰ ਕੀਤੇ ਗਏ ਦਾਅਵਿਆਂ ਦੀਆਂ ਅਨੇਕਾਂ ਉਦਾਹਰਣਾਂ ਦੀ ਇੱਕ ਉੱਤਮ ਉਦਾਹਰਣ ਹੈ ਇਕ ਹੋਰ ਲੇਖਕ ਨੇ ਕਿਹਾ ਕਿ ਯੁੱਧ ਤੋਂ ਬਾਅਦ ਸਾਡੀ ਫ਼ੌਜ ਅਤੇ ਜਰਮਨੀ ਦੀ ਸਾਡੀ “ ਰੁਜ਼ਗਾਰ ਅਤੇ#8221 ਵਿਚਲੀ ਅਲੱਗ -ਥਲੱਗਤਾ ਨਾਜ਼ੀਵਾਦ ਨਾਲ ਤੁਲਨਾਤਮਕ ਸੀ (‘ ਅਸੀਂ ਜਰਮਨਾਂ ਜਿੰਨੀ ਬੁਰਾਈ ਦੇ ਸਮਰੱਥ ਸੀ ਅਤੇ#8221) ਭਾਵੇਂ ਲੇਖਕ ਕੁਝ ਅਵਿਸ਼ਵਾਸ ਦੇ ਨਾਲ, ਸਵੀਕਾਰ ਕਰਦਾ ਹੈ ਕਿ ਉਸਨੇ [ਅਮਰੀਕੀ] ਹੰਕਾਰ, ਜ਼ੈਨੋਫੋਬੀਆ ਅਤੇ ਅਸੰਵੇਦਨਸ਼ੀਲਤਾ ਦੇ ਬਾਵਜੂਦ, ਕੋਈ ਸੱਚਾ ਤਸ਼ੱਦਦ ਨਹੀਂ ਵੇਖਿਆ. “ ਅਤਿਅੰਤ ਕਿਸਮ ਦੀ ਬਰਬਰਤਾ ਨੂੰ ਛੱਡੋ ਅਤੇ#8221 (ਡੇਵਿਸ 586). ਇਕ ਹੋਰ ਲੇਖਕ/ਪੇਸ਼ਕਾਰ ਨੇ ਯੁੱਧ ਦੌਰਾਨ ਅਮਰੀਕੀਆਂ ਦੁਆਰਾ ਬਣਾਏ ਗਏ ਅਸਥਾਈ ਪੁਨਰਵਾਸ ਕੈਂਪਾਂ ਦੀ ਤੁਲਨਾ ਨਾਜ਼ੀ ਨਾਸ਼ ਕੈਂਪਾਂ (ਕੈਮਾਚੋ 206) ਨਾਲ ਕੀਤੀ. (ਇਹ ਸ਼ਾਇਦ ਸਭ ਤੋਂ ਘਿਣਾਉਣਾ, ਅਪਮਾਨਜਨਕ ਅਤੇ ਸਪੱਸ਼ਟ ਤੌਰ 'ਤੇ ਗਲਤ ਬਿਆਨ ਹੈ ਜੋ ਮੈਂ ਕਦੇ ਕਿਸੇ ਅਨੁਮਾਨਤ ਵਿਦਵਤਾਪੂਰਣ ਰਚਨਾ ਵਿੱਚ ਪੜ੍ਹਿਆ ਹੈ).
5. ਗੁਆਮ ਅਤੇ ਸੈਪਾਨ ਵਰਗੇ ਟਾਪੂਆਂ 'ਤੇ ਡਬਲਯੂਡਬਲਯੂਆਈ ਪੀੜ੍ਹੀ ਦੇ ਉਹ ਗੁੰਮਰਾਹ ਹੋਏ ਮੈਂਬਰ ਜੋ ਜਾਪਾਨੀਆਂ ਤੋਂ ਉਨ੍ਹਾਂ ਨੂੰ ਬਚਾਉਣ ਲਈ ਅਮਰੀਕੀਆਂ ਦਾ ਧੰਨਵਾਦ ਮਹਿਸੂਸ ਕਰਦੇ ਹਨ, ਇੱਕ ਹਮਦਰਦ ਅਮਰੀਕਾ ਦੀ ਤਸਵੀਰ ਅਤੇ#8221 ਦਾ ਸਮਰਥਨ ਕਰਨ ਵਾਲੇ ਪ੍ਰਚਾਰ ਦੁਆਰਾ ਜਾਂ ਉਨ੍ਹਾਂ ਦੀ ਆਪਣੀ ਉੱਨਤ ਉਮਰ ਦੁਆਰਾ ਅੰਨ੍ਹੇ ਹੋ ਗਏ ਹਨ. ਇੱਕ ਲੇਖਕ/ਪੇਸ਼ਕਾਰ ਨੇ ਸਵਾਲ ਕੀਤਾ ਕਿ ਕੀ ਅਮਰੀਕੀਆਂ ਨੇ ਕਿਸੇ ਨੂੰ ਕਿਸੇ ਚੀਜ਼ ਤੋਂ ਬਚਾਇਆ ਹੈ (ਕੈਮਾਚੋ 177, 209), ਇਹ ਦਲੀਲ ਦਿੰਦੇ ਹੋਏ ਕਿ ਅਮਰੀਕਨਾਂ ਨੂੰ#8220 ਜਿੱਤਣ ਵਾਲੇ ਅਤੇ ਹਮਲਾਵਰਾਂ ਅਤੇ#8221 (199) ਦੇ ਰੂਪ ਵਿੱਚ ਅਸਾਨੀ ਨਾਲ ਅਤੇ ਉਚਿਤ ਰੂਪ ਵਿੱਚ ਵੇਖਿਆ ਜਾ ਸਕਦਾ ਹੈ.
6. ਡਬਲਯੂਡਬਲਯੂਆਈ ਵਿੱਚ ਅਮਰੀਕੀ ਫੌਜ ਦਾ ਅਭਿਆਸ ਅਤੇ#8220 ਅਭਿਆਸ ਸੀ ਅਤੇ#8221 ਮਰੇ ਜਾਪਾਨੀਆਂ ਦੀਆਂ ਲਾਸ਼ਾਂ ਦੀ ਬੇਅਦਬੀ ਅਤੇ ਨਿਰਾਦਰ ਕਰਨਾ (ਕੈਮਾਚੋ 186). (ਇਸ ਨੂੰ ਬਿਲਕੁਲ ਝੂਠਾ ਜਾਣਦੇ ਹੋਏ, ਮੈਂ ਸਪੀਕਰ/ਲੇਖਕ ਨੂੰ ਚੁਣੌਤੀ ਦਿੱਤੀ, ਜਿਸਨੇ ਫਿਰ ਮੰਨਿਆ ਕਿ ਇਹ ਸਾਡੀ ਫੌਜ ਦਾ “ ਅਭਿਆਸ ਅਤੇ#8221 ਨਹੀਂ ਸੀ। ਫਿਰ ਵੀ, ਇਹ ਸ਼ਬਦ ਉਸਦੇ ਪ੍ਰਕਾਸ਼ਨ ਵਿੱਚ ਰਹਿੰਦਾ ਹੈ। ਮੈਂ ਸਿਰਫ ਇਹ ਮੰਨ ਸਕਦਾ ਹਾਂ ਕਿ ਉਸਦਾ ਉਦੇਸ਼ ਸਕਾਲਰਸ਼ਿਪ ਨਹੀਂ ਬਲਕਿ ਫੌਜੀ ਵਿਰੋਧੀ ਪ੍ਰਚਾਰ ਸੀ.)
7. ਸੰਯੁਕਤ ਰਾਜ ਵਿੱਚ ਕੰਜ਼ਰਵੇਟਿਵਜ਼ ਅਤੇ ਬਜ਼ੁਰਗਾਂ ਦਾ ਡਬਲਯੂਡਬਲਯੂਆਈਆਈ ਨੂੰ ਕਿਵੇਂ ਯਾਦ ਕੀਤਾ ਜਾਂਦਾ ਹੈ ਇਸਦਾ ਇੱਕ ਬੇਲੋੜਾ ਅਤੇ ਭ੍ਰਿਸ਼ਟ ਪ੍ਰਭਾਵ ਪਿਆ ਹੈਉਦਾਹਰਣ ਵਜੋਂ, ਸਮਿਥਸੋਨੀਅਨ ਐਨੋਲਾ ਗੇ ਤੋਂ ਐਟਮ ਬੰਬ ਕਾਰਨ ਹੋਏ ਵਿਨਾਸ਼ ਦੀਆਂ ਤਸਵੀਰਾਂ ਅਤੇ ਯੁੱਧ ਵਿੱਚ ਯੋਨੀਯਾਮਾ ਦੇ ਸ਼ਿਕਾਰ ਵਜੋਂ ਜਾਪਾਨੀਆਂ ਦੇ ਸੋਧਵਾਦੀ ਚਿੱਤਰ ਪ੍ਰਦਰਸ਼ਿਤ ਕਰਨ ਲਈ ਸਫਲਤਾਪੂਰਵਕ ਲਾਬਿੰਗ ਕਰ ਰਿਹਾ ਹੈ. (ਪ੍ਰਸਤੁਤਕਰਤਾ ਅਤੇ ਲੇਖਕ, ਸ਼੍ਰੀਮਤੀ ਯੋਨੇਯਾਮਾ, ਇਹ ਦੱਸਣ ਵਿੱਚ ਅਸਫਲ ਰਹੀ ਸੀ ਕਿ ਜਾਪਾਨ ਦੇ ਸਾਰੇ ਪ੍ਰਸਤੁਤੀਆਂ ਨੂੰ ਚੀਨ ਅਤੇ ਫਿਲੀਪੀਨਜ਼ ਵਿੱਚ ਪ੍ਰਦਰਸ਼ਨੀ ਤੋਂ ਕਿਉਂ ਹਟਾਇਆ ਗਿਆ ਅਤੇ ਅਮਰੀਕੀ ਬਜ਼ੁਰਗਾਂ ਜਾਂ ਰੂੜ੍ਹੀਵਾਦੀ ਲੋਕਾਂ ਦੀ ਬੇਨਤੀ 'ਤੇ ਨਿਸ਼ਚਤ ਰੂਪ ਤੋਂ ਨਹੀਂ. ਜਦੋਂ ਮੈਂ ਸ਼੍ਰੀਮਤੀ ਯੋਨੇਯਾਮਾ ਨੂੰ ਇਸ ਮੁੱਦੇ ਦੀ ਵਿਆਖਿਆ ਕਰਨ ਲਈ ਚੁਣੌਤੀ ਦਿੱਤੀ, ਇੱਕ ਤਣਾਅਪੂਰਨ ਵਟਾਂਦਰਾ ਹੋਇਆ, ਪਰ ਮੈਂ ਆਖਰਕਾਰ ਸਥਾਪਤ ਕਰ ਦਿੱਤਾ ਕਿ ਜਾਪਾਨੀ ਪ੍ਰਭਾਵਾਂ ਨੇ ਪ੍ਰਦਰਸ਼ਨੀ ਨੂੰ “ ਬਣਾਉਣ ਅਤੇ#8221 ਵਿੱਚ ਵੀ ਭੂਮਿਕਾ ਨਿਭਾਈ ਸੀ. ਇਸਦਾ ਕਦੇ ਜ਼ਿਕਰ ਨਹੀਂ ਕੀਤਾ ਜਾਂਦਾ ਜੇ ਮੈਂ ਸਪੀਕਰ ਨੂੰ ਇਸ ਵਿਗਾੜ ਦੇ ਹੱਲ ਦੀ ਮੰਗ ਨਾ ਕਰਦਾ. ਆਪਣੀ ਪੇਸ਼ਕਾਰੀ ਵਿੱਚ ਸ਼੍ਰੀਮਤੀ ਯੋਨੇਯਾਮਾ ਦਾ ਸਪੱਸ਼ਟ ਇਰਾਦਾ ਉਨ੍ਹਾਂ ਲੋਕਾਂ 'ਤੇ ਇੱਕ-ਪਾਸੜ ਹਮਲਾ ਪੇਸ਼ ਕਰਨਾ ਸੀ ਜੋ ਪ੍ਰਦਰਸ਼ਨੀ ਚਾਹੁੰਦੇ ਸਨ ਕਿ ਐਟਮ ਬੰਬਾਂ ਦੇ ਲੋੜੀਂਦੇ ਕਈ ਕਾਰਨਾਂ' ਤੇ ਜ਼ੋਰ ਦਿੱਤਾ ਜਾਵੇ।) ਸ਼੍ਰੀਮਤੀ ਯੋਨੀਯਾਮਾ ਨੇ ਆਪਣੇ ਲੇਖ ਨੂੰ ਸਾਬਕਾ ਫੌਜੀਆਂ 'ਤੇ ਇੱਕ ਵੱਖਰੀ ਸ਼ਾਟ ਨਾਲ ਸਮਾਪਤ ਕੀਤਾ, ਜਿਨ੍ਹਾਂ ਨੂੰ ਉਸਨੇ ਮਜ਼ਾਕ ਉਡਾਉਂਦੇ ਹੋਏ ਅਤੇ ਉਨ੍ਹਾਂ ਦੇ ਪਵਿੱਤਰ ਯੁੱਧ ਦੇ#8220 ਸ਼ਹੀਦਾਂ, ਅਤੇ#8221 ਅਤੇ#8220 ਰਾਖਵੇਂ ਕੁਲੀਨ ਵਰਗਾਂ ਅਤੇ#8221 ਜਿਨ੍ਹਾਂ ਨੂੰ ਸਮਿਥਸੋਨੀਅਨ ਦੇ ਸੋਧਵਾਦੀ ਇਤਿਹਾਸ 'ਤੇ ਇਤਰਾਜ਼ ਸੀ: ਅਤੇ#8220 ਸਮਿਥਸੋਨੀਅਨ ਬਹਿਸ ਖਤਮ ਹੋਈ ਉਨ੍ਹਾਂ ਦੀ ਹਾਰ ਵਿੱਚ ਜਿਨ੍ਹਾਂ ਨੇ ਆਲੋਚਨਾਤਮਕ ਪੁਨਰ ਵਿਚਾਰ ਦੀ ਮੰਗ ਕੀਤੀ, ਨਾਲ ਹੀ ਉਨ੍ਹਾਂ ਦੀ ਹਾਰ ਜਿਨ੍ਹਾਂ ਨੇ ਸਵੈ-ਸਪੱਸ਼ਟ … 'ਤੇ ਸਵਾਲ ਉਠਾਏ, ਅਤੇ ਉਨ੍ਹਾਂ ਲੋਕਾਂ ਦੀ ਜਿੱਤ ਜਿਨ੍ਹਾਂ ਨੂੰ ਰਵਾਇਤੀ ਗਿਆਨ ਅਤੇ#8221 ਦੇ ਰੂਪਾਂ ਦੇ ਧੁੰਦਲੇਪਣ ਤੋਂ ਖਤਰਾ ਮਹਿਸੂਸ ਹੋਇਆ (ਜ਼ੋਰ ਮੇਰਾ, 329,339) . ਐਨੋਲਾ ਗੇ ਪ੍ਰਦਰਸ਼ਨੀ 'ਤੇ ਸਵਾਲ ਉਠਾਉਣ ਵਾਲਿਆਂ ਦੀ ਲੇਖਕ ਦੀ ਬਰਖਾਸਤਗੀ, ਕਾਨਫਰੰਸ ਦੇ ਬਹੁਤ ਸਾਰੇ ਦ੍ਰਿਸ਼ਟੀਕੋਣਾਂ ਅਤੇ ਸੁਰ ਦਾ ਪ੍ਰਤੀਨਿਧ ਹੈ, ਜਿਵੇਂ ਕਿ ਹੇਠਾਂ ਦਿੱਤੇ ਬਿੰਦੂ ਦੁਆਰਾ ਦਰਸਾਇਆ ਗਿਆ ਹੈ.
8. ਕੰਜ਼ਰਵੇਟਿਵ ਪ੍ਰਤੀਕਰਮਵਾਦੀ ਰਾਸ਼ਟਰਵਾਦੀ ਹਨ (ਰਾਸ਼ਟਰਵਾਦ ਅਤੇ ਦੇਸ਼ ਭਗਤੀ ਵਿੱਚ ਕੋਈ ਫਰਕ ਨਹੀਂ ਕੀਤਾ ਗਿਆ ਸੀ), ਫੌਜੀ ਪੱਖੀ ਅਤੇ#8220 ਚਾਹ ਬੈਗਰਸ ਅਤੇ#8221 ਜੋ “ ਆਲੋਚਨਾਤਮਕ ਸੋਚ ਦੇ ਅਯੋਗ ਹਨ. ” ਉਨ੍ਹਾਂ ਲੋਕਾਂ ਬਾਰੇ ਟਿੱਪਣੀਆਂ ਕੀਤੀਆਂ ਗਈਆਂ ਜੋ#ਫੌਕਸ ਨਿ Newsਜ਼ ਦੇਖਦੇ ਹਨ ਅਤੇ#8221 ਪਰਵਾਹ ਨਹੀਂ ਕਰਦੇ ਜੇ ਖ਼ਬਰਾਂ#8220 ਸਹੀ ਹਨ ਜਾਂ ਨਹੀਂ ਅਤੇ#8221 (ਯੋਨੇਯਾਮਾ, ਲੈਕਚਰ). ਕਾਨਫਰੰਸ ਰੂਮ ਦੇ ਅੰਦਰ ਇਸ ਨਿਰਾਸ਼ਾ ਦਾ ਅੰਤਮ ਨਤੀਜਾ ਐਨਈਐਚ ਦੇ ਦੱਸੇ ਗਏ ਉਦੇਸ਼ਾਂ ਦੀ ਸਿੱਧੀ ਉਲੰਘਣਾ ਕਰਦਿਆਂ, ਬਹਿਸ ਨੂੰ ਨਿਰਾਸ਼ ਕਰਨਾ ਅਤੇ ਵਿਰੋਧੀ ਵਿਚਾਰਾਂ ਪ੍ਰਤੀ ਅਸਹਿਣਸ਼ੀਲਤਾ ਦਾ ਮਾਹੌਲ ਪੈਦਾ ਕਰਨਾ ਸੀ. ਬਹੁਤ ਸਾਰੇ ਭਾਗੀਦਾਰਾਂ ਨੇ ਮੈਨੂੰ ਨਿੱਜੀ ਤੌਰ 'ਤੇ ਦੱਸਿਆ ਕਿ ਉਹ ਬੋਲਣ ਲਈ ਮੈਨੂੰ#8220 ਬਰੇਵ ਅਤੇ#8221 ਸਮਝਦੇ ਹਨ, ਇਸ ਪ੍ਰਕਾਰ ਇਹ ਪ੍ਰਸ਼ਨ ਪੁੱਛਦੇ ਹਨ: ਇੱਕ ਕਾਨਫਰੰਸ ਵਿੱਚ ਜੋ ਕਿ ਸਾਰੇ ਵਿਚਾਰਾਂ ਦੀ ਖੁੱਲੇਪਣ ਅਤੇ ਸਹਿਣਸ਼ੀਲਤਾ ਲਈ ਵਚਨਬੱਧ ਹੈ, ਇੱਕ ਦੇ ਦਿਮਾਗ ਨੂੰ ਬੋਲਣ ਵਿੱਚ ਬਹਾਦਰੀ ਕਿਉਂ ਲੈਣੀ ਚਾਹੀਦੀ ਹੈ?
9. ਉਪਰੋਕਤ ਦੇ ਸੰਬੰਧ ਵਿੱਚ, ਐਨਈਐਚ ਸਮੀਖਿਆ ਬੋਰਡ ਦੇ ਮੈਂਬਰ ਵੀ#8220 ਪ੍ਰਤੀਕਿਰਿਆਵਾਦੀ ਅਤੇ#8221 ਫੌਜੀ ਪੱਖੀ ਵਿਚਾਰਾਂ ਤੋਂ ਮੁਕਤ ਨਹੀਂ ਹਨ.. ਇੱਕ ਲੇਖ ਦੱਸਦਾ ਹੈ ਕਿ ਕਿਵੇਂ ਇੱਕ ਸਮਾਨ ਕਾਨਫਰੰਸ ਲਈ ਫੰਡ ਪ੍ਰਾਪਤ ਕਰਨ ਦੀ ਪਹਿਲਾਂ ਕੀਤੀ ਗਈ ਕੋਸ਼ਿਸ਼ ਨੂੰ ਅਸਵੀਕਾਰ ਕਰ ਦਿੱਤਾ ਗਿਆ ਸੀ ਕਿਉਂਕਿ ਕੁਝ ਐਨਈਐਚ ਸਮੀਖਿਅਕਾਂ ਦਾ ਮੰਨਣਾ ਸੀ ਕਿ “ ਪ੍ਰੋਗਰਾਮ ਵਿੱਚ ਦ੍ਰਿਸ਼ਟੀਕੋਣਾਂ ਅਤੇ#8221 ਅਤੇ#8230 ਦੇ ਵਿੱਚ ਵਿਭਿੰਨਤਾ ਅਤੇ ਸੰਤੁਲਨ ਦੀ ਘਾਟ ਸੀ ਅਤੇ ਇਹ ਕਿ ਆਯੋਜਕਾਂ ਕੋਲ “ ਏ ਬਹੁਤ ਖਾਸ ਸੀ, ਅਤੇ #8216 ਰਾਜਨੀਤਿਕ ਤੌਰ 'ਤੇ ਸਹੀ ਅਤੇ#8217 ਏਜੰਡਾ, ਅਤੇ#8221 ਇਹ ਨੋਟ ਕਰਦੇ ਹੋਏ ਕਿ#8220 ਪੱਖਪਾਤ ਖਤਰਨਾਕ ਤੌਰ' ਤੇ ਧਮਕੀ ਭਰਿਆ ਹੈ. ” ਲੇਖ ਦੇ ਲੇਖਕਾਂ ਨੇ ਇਨ੍ਹਾਂ ਐਨਈਐਚ ਸਮੀਖਿਅਕਾਂ ਨੂੰ ਉਹੀ ਕੁਲੀਨਤਾਵਾਦੀ ਰਵੱਈਏ ਨਾਲ ਖਾਰਜ ਕਰ ਦਿੱਤਾ ਅਤੇ ਬਦਨਾਮ ਕੀਤਾ ਜੋ ਉਨ੍ਹਾਂ ਨੇ#8220 ਫਾਕਸ ਨਿ Newsਜ਼ ਅਤੇ#8221 ਦਰਸ਼ਕਾਂ ਪ੍ਰਤੀ ਪ੍ਰਦਰਸ਼ਤ ਕੀਤੇ : “ ਸਪੱਸ਼ਟ ਤੌਰ ਤੇ ਇਹ ਸਮੀਖਿਅਕ ਸਾਡੀ ਸਮਝ ਨੂੰ ਸਮਝਣ ਵਿੱਚ ਅਸਮਰੱਥ ਸੀ ਅਤੇ ਕਾਨਫਰੰਸ ਦੇ ਉਦੇਸ਼ਾਂ ਦੇ#8221 (ਦੂਜੇ ਸ਼ਬਦਾਂ ਵਿੱਚ, ਉਹ/ਉਹ ਮੂਰਖ ਹੈ), ਅਤੇ “ ਜੋ ਉਹ ਅਸਲ ਵਿੱਚ ਚਾਹੁੰਦਾ ਸੀ ਉਹ ਸੀ ਅਮਰੀਕੀ ਰਾਸ਼ਟਰਵਾਦ ਅਤੇ ਫੌਜੀਵਾਦ ਦੇ ਰਖਵਾਲਿਆਂ ਨੂੰ ਸ਼ਾਮਲ ਕਰਨਾ &# 8221 (ਫੁਜਿਟਾਨੀ, ਐਟ ਅਲ, 24).
10. ਵੈਟਰਨਜ਼ ਅਤੇ#8217 ਯੁੱਧ ਵਿੱਚ ਉਨ੍ਹਾਂ ਦੇ ਆਪਣੇ ਤਜ਼ਰਬਿਆਂ ਦੀਆਂ ਯਾਦਾਂ ਸ਼ੱਕੀ ਅਤੇ ਮੀਡੀਆ ਅਤੇ ਉਨ੍ਹਾਂ ਦੇ ਆਪਣੇ ਸਵੈ-ਭਰਮ ਦੁਆਰਾ ਪ੍ਰਭਾਵਿਤ ਹਨ (ਰੋਸੇਨਬਰਗ, 18, 24). ਇਸ ਲਈ, ਇਹ ਉਨ੍ਹਾਂ ਦੇ ਇਤਿਹਾਸ ਨੂੰ “ ਸਹੀ ਕਰਨ ਅਤੇ#8221 ਵਿੱਚ ਅਕਾਦਮਿਕਾਂ ਦੀ ਭੂਮਿਕਾ ਹੈ. ਜਿਵੇਂ ਕਿ ਇੱਕ ਆਯੋਜਕ ਨੇ ਟਿੱਪਣੀ ਕੀਤੀ ਹੈ, ਇੱਕ ਵਾਰ WWII ਪੀੜ੍ਹੀ ਦੇ ਬੀਤ ਜਾਣ ਤੋਂ ਬਾਅਦ ਇਹ ਵਧੇਰੇ ਅਸਾਨੀ ਨਾਲ ਪੂਰਾ ਹੋ ਜਾਵੇਗਾ. ਇਕ ਹੋਰ ਨੇ ਲਿਖਿਆ, “ ਅਮਰੀਕਾ ਅਤੇ#8217 ਦੀ ਪੁਰਾਣੀ ਲੜਾਈ ਦੀਆਂ ਯਾਦਾਂ ਕਿਨਾਰਿਆਂ ਦੇ ਦੁਆਲੇ ਘੁੰਮਣ ਲੱਗੀਆਂ ਹਨ#8221 (ਵ੍ਹਾਈਟ, 267).
11. ਅਰੀਜ਼ੋਨਾ ਮੈਮੋਰੀਅਲ ਵਰਗੀਆਂ ਜੰਗੀ ਯਾਦਗਾਰਾਂ ਨੂੰ#8220 ਪੀਸ ਯਾਦਗਾਰਾਂ ਦੇ ਰੂਪ ਵਿੱਚ ਮੁੜ ਤਿਆਰ ਕੀਤਾ ਜਾਣਾ ਚਾਹੀਦਾ ਹੈ, ਅਤੇ#8221 ਸਾਰੇ ਦੇਸ਼ਾਂ ਦੇ ਸਾਰੇ ਦਰਸ਼ਕਾਂ, ਖਾਸ ਕਰਕੇ ਜਪਾਨ ਦੇ ਬਹੁਤ ਸਾਰੇ ਦਰਸ਼ਕਾਂ ਲਈ ਸੰਵੇਦਨਸ਼ੀਲ ਹੋਣਾ ਚਾਹੀਦਾ ਹੈ.. ਕਾਨਫਰੰਸ ਨੇ ਐਰੀਜ਼ੋਨਾ ਮੈਮੋਰੀਅਲ ਸਾਈਟ 'ਤੇ ਐਟਮ ਬੰਬਾਂ ਦੇ ਪੀੜਤਾਂ ਦੇ ਸਨਮਾਨ ਵਿੱਚ ਜਾਪਾਨੀ ਯਾਦਗਾਰ ਬਣਾਈ ਜਾਣੀ ਚਾਹੀਦੀ ਹੈ ਜਾਂ ਨਹੀਂ ਇਸ ਬਾਰੇ ਵਿਚਾਰ ਵਟਾਂਦਰੇ ਲਈ ਮਹੱਤਵਪੂਰਨ ਸਮਾਂ ਸਮਰਪਿਤ ਕੀਤਾ, ਤਾਂ ਜੋ ਜਾਪਾਨੀ ਸੈਲਾਨੀਆਂ ਨੂੰ ਸ਼ਾਂਤ ਕੀਤਾ ਜਾ ਸਕੇ ਜੋ “ ਨਸਲਵਾਦ ਅਤੇ#8221 ਤੋਂ ਨਾਰਾਜ਼ ਹੋ ਸਕਦੇ ਹਨ [ ਅਰੀਜ਼ੋਨਾ ਮੈਮੋਰੀਅਲ ਦਾ ਜਾਪਾਨੀ ਵਿਰੋਧੀ. ਇਸ ਦੇ ਲਈ, ਕਾਨਫਰੰਸ ਦੇ ਪ੍ਰਬੰਧਕਾਂ ਨੇ ਅਰੀਜ਼ੋਨਾ ਮੈਮੋਰੀਅਲ ਦੇ ਦਰਸ਼ਕਾਂ ਨੂੰ ਦਿਖਾਈ ਗਈ ਇੱਕ ਸੰਸ਼ੋਧਿਤ ਫਿਲਮ (1992) ਬਾਰੇ ਵਿਚਾਰ ਵਟਾਂਦਰਾ ਕੀਤਾ ਜਿਸਨੇ ਪਿਛਲੀ (1980) ਫਿਲਮ ਅਤੇ#8217s ਅਤੇ#8220 ਜਪਾਨ-ਮਾਰਨ ਅਤੇ#8221 ਨੂੰ ਹਟਾ ਦਿੱਤਾ ਅਤੇ ਅਮਰੀਕੀ ਫੌਜ ਦੀ ਜ਼ਰੂਰਤ ਬਾਰੇ ਚੇਤਾਵਨੀਆਂ ਦਿੱਤੀਆਂ ਭਵਿੱਖ ਵਿੱਚ ਤਿਆਰ ਰਹੋ. ਨਵੀਂ ਫਿਲਮ, ਜੋ ਕਿ ਪਰਲ ਹਾਰਬਰ ਦੇ ਜਪਾਨੀ ਬੰਬ ਧਮਾਕਿਆਂ ਦੇ ਕਾਰਨਾਂ (ਉਚਿਤਤਾਵਾਂ?) ਤੇ ਜ਼ੋਰ ਦਿੰਦੀ ਹੈ, ਵਿੱਚ ਲੜਾਈ ਦੇ ਘੱਟ ਦ੍ਰਿਸ਼ ਸ਼ਾਮਲ ਹਨ ਅਤੇ “ ਲੜਾਈ ਦੇ ਨੁਕਸਾਨਾਂ ਦੇ ਵਧੇਰੇ ਸੋਗਮਈ ਪ੍ਰਤੀਬਿੰਬ ਦੇ ਨਾਲ ਜਿੱਤ ਦੀ ਜਿੱਤ ਦੀਆਂ ਭਾਵਨਾਵਾਂ ਨੂੰ ਬਦਲਦਾ ਹੈ ਅਤੇ#8221 (ਚਿੱਟਾ 285), ਇਸ ਤਰ੍ਹਾਂ ਇੱਕ ਹੋਰ ਸ਼ਾਂਤੀਵਾਦੀ, ਯੁੱਧ ਵਿਰੋਧੀ ਸੰਦੇਸ਼ ਭੇਜਣਾ ਅਤੇ ਇੱਕ ਦ੍ਰਿਸ਼ਟੀਕੋਣ ਪੇਸ਼ ਕਰਨਾ ਜੋ ਲੋਕਾਂ ਨੂੰ ਫਿਲਮ ਵੇਖਣ ਤੋਂ ਬਾਅਦ “less ਨਾਰਾਜ਼ ਅਤੇ#8221 ਬਣਾਉਂਦਾ ਹੈ (ਲੇਖਕ ਮੰਨਦਾ ਹੈ ਕਿ ਇਸ ਨੇ ਵਧੀਆ ਕੰਮ ਕੀਤਾ, ਸਿਵਾਏ “ ਬਜ਼ੁਰਗ ਨਾਗਰਿਕਾਂ ਅਤੇ#8221 ਜੋ ਕਿ ਗੁੱਸੇ ਵਿੱਚ ਹਨ “ ਸਮੀਖਿਆਵਾਦੀ ਅਤੇ#8221 ਜਾਪਾਨੀਆਂ ਪ੍ਰਤੀ ਹਮਦਰਦੀ) (287). ਨਵੀਂ, ਹੋਰ “ ਸੰਮਲਿਤ ਅਤੇ#8221 ਫਿਲਮ ਵਿੱਚ ਅਮਰੀਕੀ ਅਤੇ ਜਾਪਾਨੀ ਦੋਵਾਂ ਮਰੇ ਹੋਏ, ਜਾਪਾਨੀ ਬੋਧੀ ਭਿਕਸ਼ੂ ਯਾਦਗਾਰ ਦਾ ਦੌਰਾ ਕਰਨ, ਅਤੇ ਇੱਕ ਸਮਾਪਤੀ ਪਾਠ ਜਿਸ ਵਿੱਚ ਪੜ੍ਹਿਆ ਗਿਆ ਹੈ “ ਮਰੇ ਹੋਏ ਲੋਕਾਂ ਦਾ ਸ਼ੋਕ ਕਰੋ ਅਤੇ#8221 ਦੇ ਵਿਰੋਧ ਵਿੱਚ#8220 ਸੋਗ ਅਮਰੀਕਨ ਮਰੇ ਹੋਏ ਅਤੇ#8221 ਸ਼ਾਮਲ ਹਨ ਜਾਂ “ ਸਾਡੇ ਮਰੇ ਹੋਏ ਲੋਕਾਂ ਦਾ ਸੋਗ ਕਰੋ ਅਤੇ#8221 ਤਾਂ ਜੋ “it ਯੂਐਸ ਅਤੇ ਜਾਪਾਨੀ ਦੀ ਨੁਮਾਇੰਦਗੀ ਕਰੇ ਅਤੇ#8221 (ਜ਼ੋਰ ਮੇਰਾ, 288). ਮੈਮੋਰੀਅਲ ਦੇ ਸੁਪਰਡੈਂਟ, ਡੋਨਾਲਡ ਮੈਗੀ ਨੇ ਨਵੀਂ ਫਿਲਮ ਦੀ ਧੁਨ ਨੂੰ ਸੰਖੇਪ ਕੀਤਾ: “ ਅਸੀਂ ਪੱਖ ਨਹੀਂ ਲੈਂਦੇ ਅਤੇ#8230. ਇੱਥੇ ਪਰਲ ਹਾਰਬਰ ਵਿਖੇ ਅਸੀਂ ਜਾਪਾਨੀਆਂ ਦੀ#8221 (292) ਦੀ ਨਿੰਦਾ ਨਹੀਂ ਕਰਦੇ. ਲੇਖਕ ਦੇ ਵਰਣਨ ਦੇ ਅਧਾਰ ਤੇ, ਮੈਂ ਇਸ ਦੀ ਧੋਖੇਬਾਜ਼ੀ ਅਤੇ ਇਤਿਹਾਸਕ ਤੱਥਾਂ ਨੂੰ ਸੋਧਣ ਦੀਆਂ ਕੋਸ਼ਿਸ਼ਾਂ ਦੇ ਵਿਰੋਧ ਵਿੱਚ, ਫਿਲਮ ਵੇਖਣ ਵਿੱਚ ਸ਼ਾਮਲ ਹੋਣ ਤੋਂ ਇਨਕਾਰ ਕਰ ਦਿੱਤਾ.

ਇਹ ਰਾਜਨੀਤਿਕ ਤੌਰ ਤੇ ਸਹੀ ਅਤੇ ਸੋਧਵਾਦੀ ਸੰਦੇਸ਼ ਜਿੰਨੇ ਭਾਰੀ ਅਤੇ ਵਿਆਪਕ ਸਨ, ਕਾਨਫਰੰਸ ਵਿੱਚ ਕੁਝ ਪੇਸ਼ਕਾਰੀਆਂ ਅਤੇ ਲੇਖ ਸ਼ਾਮਲ ਕੀਤੇ ਗਏ ਜੋ ਸੰਤੁਲਿਤ, ਚੰਗੀ ਤਰ੍ਹਾਂ ਖੋਜ ਕੀਤੀ ਗਈ ਸਕਾਲਰਸ਼ਿਪ ਦੀਆਂ ਸੱਚਮੁੱਚ ਉੱਤਮ ਉਦਾਹਰਣਾਂ ਨੂੰ ਦਰਸਾਉਂਦੇ ਹਨ. ਕਾਨਫਰੰਸ ਦਾ ਇੱਕ ਮੁੱਖ ਨੁਕਤਾ ਡਬਲਯੂਡਬਲਯੂਆਈ ਦੇ ਸਾਬਕਾ ਫੌਜੀਆਂ ਦਾ ਇੱਕ ਪੈਨਲ ਸੀ ਜਿਨ੍ਹਾਂ ਨੇ ਸਾਡੇ ਨਾਲ ਯੁੱਧ ਦੇ ਆਪਣੇ ਨਿੱਜੀ ਤਜ਼ਰਬੇ ਸਾਂਝੇ ਕੀਤੇ. ਪਰ, ਇਸ ਕਾਨਫਰੰਸ ਵਿੱਚ ਮੌਜੂਦ ਸਮੁੱਚੇ ਫੌਜੀ ਵਿਰੋਧੀ ਪੱਖਪਾਤ ਦੇ ਮੱਦੇਨਜ਼ਰ, ਮੈਂ ਇਹ ਸੋਚਣ ਵਿੱਚ ਮਦਦ ਨਹੀਂ ਕਰ ਸਕਿਆ ਕਿ ਇਹ ਹੈਰਾਨੀਜਨਕ ਆਦਮੀ ਕਿਵੇਂ ਮਹਿਸੂਸ ਕਰਨਗੇ ਜੇ ਉਨ੍ਹਾਂ ਨੂੰ ਕਾਨਫਰੰਸ ਦੇ ਅਸਲ ਫੋਕਸ ਬਾਰੇ ਪਤਾ ਹੁੰਦਾ. ਮੈਂ ਇਮਾਨਦਾਰੀ ਨਾਲ ਇਸ ਪੇਸ਼ੇ ਨੂੰ ਸਪਾਂਸਰ ਕਰਨ ਲਈ ਆਪਣੇ ਪੇਸ਼ੇ ਅਤੇ ਆਪਣੀ ਸਰਕਾਰ ਲਈ ਸ਼ਰਮਿੰਦਾ ਮਹਿਸੂਸ ਕੀਤਾ.
ਮੈਨੂੰ ਪਤਾ ਹੈ ਕਿ ਮੇਰੀਆਂ ਟਿੱਪਣੀਆਂ ਨੂੰ ਸ਼ਾਇਦ ਕਾਨਫਰੰਸ ਦੇ ਆਯੋਜਕਾਂ ਨੇ ਉਸੇ ਤਰ੍ਹਾਂ ਖਾਰਜ ਕਰ ਦਿੱਤਾ ਹੋਵੇ ਜਿਵੇਂ ਉਨ੍ਹਾਂ ਨੇ ਹੋਰ ਵਿਰੋਧੀ ਆਵਾਜ਼ਾਂ ਨੂੰ “nationalistic ” ਜਾਂ ਸਰਲ ਰੂਪ ਵਿੱਚ ਖਾਰਜ ਕਰ ਦਿੱਤਾ ਹੋਵੇ. ਇਸ ਲਈ ਹੋ. ਪਰ ਮੈਂ ਕੋਈ ਅੰਨ੍ਹਾ ਦੇਸ਼ ਭਗਤ, ਕਾਂਗਰਸੀ ਮਨਜ਼ੁਲੋ ਨਹੀਂ ਹਾਂ, ਅਤੇ ਨਾ ਹੀ ਮੈਂ ਇਤਿਹਾਸ ਨੂੰ ਦੱਸਣ ਅਤੇ ਦੁਬਾਰਾ ਦੱਸਣ ਦੀਆਂ ਜਟਿਲਤਾਵਾਂ ਤੋਂ ਅਣਜਾਣ ਹਾਂ. ਮੈਂ ਇਸ ਦੇਸ਼ ਦੁਆਰਾ ਕੀਤੀਆਂ ਗਈਆਂ ਬਹੁਤ ਸਾਰੀਆਂ ਗਲਤੀਆਂ ਨੂੰ ਸਵੀਕਾਰ ਕਰਦਾ ਹਾਂ, ਖੋਜ ਕਰਦਾ ਹਾਂ ਅਤੇ ਸਿਖਾਉਂਦਾ ਹਾਂ, ਅਤੇ ਮੈਨੂੰ ਅਤਿਅੰਤ ਸੱਜੇ ਦਾ ਸ਼ੱਕੀ ਮੰਨਦਾ ਹਾਂ ਜਿਵੇਂ ਕਿ ਮੈਂ ਅਤਿ ਖੱਬੇ ਪੱਖੀ ਹਾਂ. ਪਰ ਮੈਂ ਇੱਕ ਇਤਿਹਾਸਕਾਰ ਵੀ ਹਾਂ ਜੋ ਜਾਣਦਾ ਹੈ ਕਿ ਉਨ੍ਹਾਂ ਦੀਆਂ ਸਾਰੀਆਂ ਗਲਤੀਆਂ ਦੇ ਬਾਵਜੂਦ, ਇਸ ਰਾਸ਼ਟਰ ਅਤੇ ਇਸਦੀ ਫੌਜ ਨੇ ਯੂਰਪ ਅਤੇ ਏਸ਼ੀਆ ਦੇ ਸਾਰੇ ਰਾਸ਼ਟਰਾਂ ਦੇ ਮੁਕਾਬਲੇ ਉਨ੍ਹਾਂ ਦੀ ਤੁਲਨਾਤਮਕ ਸੰਖੇਪ ਹੋਂਦ ਵਿੱਚ ਵਧੇਰੇ ਲੋਕਾਂ ਦੀ ਰੱਖਿਆ, ਸੁਰੱਖਿਆ ਅਤੇ ਆਜ਼ਾਦੀ ਕੀਤੀ ਹੈ. ਸਹਿਯੋਗੀ ਯਤਨਾਂ, ਭਾਵੇਂ ਕਿ ਅਪੂਰਣ ਹਨ, ਨੇ ਦੁਨੀਆ ਨੂੰ ਦੁਸ਼ਟਤਾ ਦੇ ਦੋ ਸਭ ਤੋਂ ਵੱਡੇ ਰੂਪਾਂ, ਯੂਰਪੀਅਨ ਫਾਸ਼ੀਵਾਦ ਅਤੇ ਜਾਪਾਨੀ ਸਾਮਰਾਜਵਾਦ ਦੇ ਵਿਰੁੱਧ ਰੱਖਿਆ. ਇਹ ਦ੍ਰਿਸ਼ਟੀਕੋਣ ਕਦੇ ਵੀ, ਇੱਕ ਵਾਰ ਨਹੀਂ, ਇਸ ਕਾਨਫਰੰਸ ਵਿੱਚ ਪੇਸ਼ ਨਹੀਂ ਕੀਤਾ ਗਿਆ ਸੀ ਸਿਵਾਏ ਇੱਕ ਸੰਕਲਪ ਦੇ ਜੋ ਕਿ WWII ਪੀੜ੍ਹੀ ਦੇ ਨਾਲ ਚੰਗੀ ਤਰ੍ਹਾਂ ਦਫਨਾਇਆ ਜਾਵੇਗਾ. ਜੇ ਹੋਰ ਕੁਝ ਨਹੀਂ, ਤਾਂ ਮੈਂ ਦਿਖਾਇਆ ਹੈ ਕਿ ਇਹਨਾਂ ਸੰਕਲਪਾਂ ਦੇ ਖਤਮ ਹੋਣ ਦਾ ਕੋਈ ਨਜ਼ਦੀਕੀ ਜਸ਼ਨ ਸਮੇਂ ਤੋਂ ਪਹਿਲਾਂ ਹੋ ਸਕਦਾ ਹੈ.
ਡਬਲਯੂਡਬਲਯੂਆਈ ਦੇ ਦੋ ਸਾਬਕਾ ਫੌਜੀਆਂ ਦੀ ਧੀ ਅਤੇ ਇੱਕ ਆਦਮੀ ਦੀ ਭਤੀਜੀ ਦੇ ਰੂਪ ਵਿੱਚ ਜਿਸਨੇ ਡਬਲਯੂਡਬਲਯੂਆਈ ਵਿੱਚ ਆਪਣੇ ਦੇਸ਼ ਦੀ ਰੱਖਿਆ ਵਿੱਚ ਸਹਾਇਤਾ ਲਈ ਆਪਣੀ ਜਾਨ ਦਿੱਤੀ, ਮੈਂ ਉਨ੍ਹਾਂ ਦੇ ਇਤਿਹਾਸ ਨੂੰ ਸੋਧਵਾਦੀ ਅਤੇ ਮੂਰਤੀਮਾਨ ਰਾਜਨੀਤਿਕ ਏਜੰਡੇ ਦੁਆਰਾ ਅਕਾਦਮੀ ਵਿੱਚ ਖੋਹਣ ਅਤੇ ਭ੍ਰਿਸ਼ਟ ਹੋਣ ਦੀ ਆਗਿਆ ਨਹੀਂ ਦੇਵਾਂਗਾ.
ਐਨਈਐਚ 2011 ਲਈ 161 ਮਿਲੀਅਨ ਡਾਲਰ ਦੇ ਓਪਰੇਟਿੰਗ ਬਜਟ ਦੀ ਬੇਨਤੀ ਕਰ ਰਿਹਾ ਹੈ, ਜਿਸ ਵਿੱਚ 71 ਮਿਲੀਅਨ ਤੋਂ ਵੱਧ ਕਾਨਫਰੰਸਾਂ ਦਾ ਸਮਰਥਨ ਕਰਨਾ ਸ਼ਾਮਲ ਹੈ ਜਿਵੇਂ ਕਿ ਮੈਂ ਦੱਸਿਆ ਹੈ. ਮੈਂ ਤੁਹਾਨੂੰ ਬੇਨਤੀ ਕਰਦਾ ਹਾਂ ਕਿ ਤੁਸੀਂ ਇਸ ਬੇਨਤੀ ਦੀ ਪ੍ਰਵਾਨਗੀ ਵਿੱਚ ਦੇਰੀ ਕਰਨ ਲਈ ਆਪਣੀ ਸ਼ਕਤੀ ਵਿੱਚ ਸਭ ਕੁਝ ਕਰੋ ਜਦੋਂ ਤੱਕ NEH ਹੇਠ ਲਿਖੇ ਕੰਮ ਨਹੀਂ ਕਰਦਾ:

1. ਕਿਸੇ ਵੀ ਸਪੱਸ਼ਟ ਰਾਜਨੀਤਿਕ ਏਜੰਡੇ ਨੂੰ ਖਤਮ ਕਰਨ ਲਈ ਸਾਰੇ NEH ਕਾਨਫਰੰਸ ਅਤੇ ਵਰਕਸ਼ਾਪ ਪ੍ਰਸਤਾਵਾਂ ਅਤੇ ਸਹਾਇਕ ਸਮਗਰੀ ਦੀ ਸਮੀਖਿਆ ਕਰੋ
2. ਕਾਂਗਰਸ ਅਤੇ ਅਮਰੀਕੀ ਲੋਕਾਂ ਨੂੰ ਉਨ੍ਹਾਂ ਪ੍ਰੋਗਰਾਮਾਂ ਨੂੰ ਬਣਾਉਣ ਦੀ ਯੋਗਤਾ ਦਰਸਾਉਂਦੀ ਹੈ ਜੋ ਸਹੀ ਅਤੇ ਉਦੇਸ਼ਪੂਰਨ ਸਕਾਲਰਸ਼ਿਪ ਦਾ ਸਮਰਥਨ ਕਰਦੇ ਹਨ ਅਤੇ ਬਹਿਸ ਲਈ ਫੋਰਮ ਪ੍ਰਦਾਨ ਕਰਦੇ ਹਨ ਜਿਸ ਵਿੱਚ ਸਾਰੇ ਪੱਖਾਂ ਨੂੰ ਮਾਨਤਾ ਅਤੇ ਉਤਸ਼ਾਹਤ ਕੀਤਾ ਜਾਂਦਾ ਹੈ
3. ਕਿਸੇ ਵੀ ਸਮੂਹ ਜਾਂ ਦ੍ਰਿਸ਼ਟੀਕੋਣ ਪ੍ਰਤੀ ਸਾਰੀ ਅਸਹਿਣਸ਼ੀਲਤਾ ਅਤੇ ਅਸ਼ਲੀਲ ਭਾਸ਼ਾ ਨੂੰ ਖਤਮ ਕਰਦਾ ਹੈ
4. ਆਪਣੇ ਦੇਸ਼ ਦੇ ਇਤਿਹਾਸ ਅਤੇ ਮਨੁੱਖਤਾ ਦੇ ਨਿਰਪੱਖ ਅਤੇ ਸੰਤੁਲਿਤ ਦ੍ਰਿਸ਼ਟੀਕੋਣ ਲਈ ਆਪਣੀ ਪ੍ਰਤੀਬੱਧਤਾ, ਆਪਣੀਆਂ ਗਲਤੀਆਂ ਨੂੰ ਸਵੀਕਾਰ ਕਰਦੇ ਹੋਏ ਇਸ ਦੀਆਂ ਪ੍ਰਾਪਤੀਆਂ ਦਾ ਸਨਮਾਨ ਵੀ ਕਰਦੇ ਹਨ.

ਉਪਰੋਕਤ ਨੂੰ ਪ੍ਰਦਰਸ਼ਿਤ ਕਰਨ ਲਈ, ਐਨਈਐਚ ਤੋਂ ਗ੍ਰਾਂਟ ਦੀ ਬੇਨਤੀ ਕਰਨ ਵਾਲੇ ਕਿਸੇ ਵੀ ਸਮੂਹ ਜਾਂ ਸੰਸਥਾ ਨੂੰ ਆਪਣੇ ਪੇਸ਼ਕਾਰਾਂ ਦਾ ਪੂਰਾ ਕਾਰਜਕ੍ਰਮ ਅਤੇ ਸਾਹਿਤ ਦੀ ਇੱਕ ਪੂਰੀ ਸੂਚੀ ਪੇਸ਼ ਕਰਨ ਦੀ ਲੋੜ ਹੋਣੀ ਚਾਹੀਦੀ ਹੈ ਜਿਸ ਬਾਰੇ ਕਾਨਫਰੰਸ ਵਿੱਚ ਵਿਚਾਰ ਕੀਤਾ ਜਾਵੇਗਾ ਤਾਂ ਜੋ ਇਹ ਸੁਨਿਸ਼ਚਿਤ ਕੀਤਾ ਜਾ ਸਕੇ ਕਿ ਕਿਸੇ ਵੀ ਮੁੱਦੇ ਦੇ ਵੱਖੋ ਵੱਖਰੇ ਪੱਖਾਂ ਦੀ ਨੁਮਾਇੰਦਗੀ ਕੀਤੀ ਜਾਵੇਗੀ. ਅਤੇ ਆਦਰ ਕੀਤਾ.
ਜਦੋਂ ਤੱਕ ਇਹ ਕਾਰਵਾਈਆਂ ਨਹੀਂ ਕੀਤੀਆਂ ਜਾਂਦੀਆਂ, ਮੈਨੂੰ ਇਮਾਨਦਾਰੀ ਨਾਲ ਸ਼ੱਕ ਹੈ ਕਿ ਬਹੁਗਿਣਤੀ ਅਮਰੀਕਨ ਅਮਰੀਕੀ ਇਤਿਹਾਸ ਅਤੇ ਸਭਿਆਚਾਰ 'ਤੇ ਇਸ ਅਕਾਦਮਿਕ ਹਮਲੇ ਦਾ ਸਮਰਥਨ ਕਰਨ ਵਾਲੇ ਆਪਣੇ ਟੈਕਸ ਡਾਲਰਾਂ ਨੂੰ ਮਨਜ਼ੂਰੀ ਦੇਣਗੇ. ਮੈਂ ਇਸ ਮੁੱਦੇ ਬਾਰੇ ਅਮਰੀਕੀ ਵੋਟਰਾਂ ਨੂੰ ਸੂਚਿਤ ਕਰਨ ਲਈ ਆਪਣੀ ਸ਼ਕਤੀ ਨਾਲ ਸਭ ਕੁਝ ਕਰਨ ਦੀ ਯੋਜਨਾ ਬਣਾ ਰਿਹਾ ਹਾਂ, ਅਤੇ ਮੈਨੂੰ ਵਿਸ਼ਵਾਸ ਹੈ ਕਿ ਸਾਡੇ ਚੁਣੇ ਹੋਏ ਅਧਿਕਾਰੀ ਉਨ੍ਹਾਂ ਦੇ ਹਲਕਿਆਂ ਅਤੇ#8217 ਪ੍ਰਤੀਕਰਮਾਂ ਵੱਲ ਧਿਆਨ ਦੇਣਗੇ.
ਮੇਰੇ ਦੁਆਰਾ ਵਰਤੇ ਗਏ ਸਰੋਤਾਂ ਦੇ ਹਵਾਲੇ ਇਸ ਪੱਤਰ ਨਾਲ ਜੁੜੇ ਹੋਏ ਹਨ. ਜੇ ਤੁਸੀਂ ਮੇਰੇ ਦੁਆਰਾ ਉਠਾਏ ਗਏ ਮੁੱਦਿਆਂ ਜਾਂ ਕਿਸੇ ਪ੍ਰਸ਼ਨ ਬਾਰੇ ਹੋਰ ਦਸਤਾਵੇਜ਼ ਚਾਹੁੰਦੇ ਹੋ, ਤਾਂ ਬੇਝਿਜਕ ਮੇਰੇ ਨਾਲ ਸੰਪਰਕ ਕਰੋ.
ਤਹਿ ਦਿਲੋਂ,
ਪੇਨੇਲੋਪ ਏ. ਬਲੇਕ, ਪੀਐਚ.ਡੀ.

ਕੀ ਕੀਤਾ ਜਾਣਾ ਹੈ? ਐਨਈਐਚ ਦੁਆਰਾ ਈਸਟ-ਵੈਸਟ ਸੈਂਟਰ ਨੂੰ ਆਉਣ ਵਾਲੀ ਗਰਮੀਆਂ ਵਿੱਚ ਇਸੇ ਤਰ੍ਹਾਂ ਦੀ ਵਰਕਸ਼ਾਪ ਚਲਾਉਣ ਲਈ ਪਹਿਲਾਂ ਹੀ ਫੰਡ ਦਿੱਤਾ ਜਾ ਚੁੱਕਾ ਹੈ, ਨਾਲ ਹੀ ਹਾਈ ਸਕੂਲ ਦੇ ਅਧਿਆਪਕਾਂ ਲਈ ਇੱਕ ਜੋ ਕਿ ਇਸੇ ਤਰ੍ਹਾਂ ਦੇ ਰੁਝਾਨ ਵਾਲੇ ਹੋਣ ਦੀ ਸੰਭਾਵਨਾ ਹੈ. ਇਹਨਾਂ ਖਰਚਿਆਂ ਨੂੰ ਪੂਰੀ ਜਾਂਚ ਦੇ ਲਈ ਫ੍ਰੀਜ਼ ਕੀਤਾ ਜਾ ਸਕਦਾ ਹੈ, ਜਾਂ ਰੱਦ ਕਰ ਦਿੱਤਾ ਜਾ ਸਕਦਾ ਹੈ, ਜਾਂ ਨਹੀਂ ਤਾਂ ਇਸ ਤਰੀਕੇ ਨਾਲ ਸੰਭਾਲਿਆ ਜਾ ਸਕਦਾ ਹੈ ਜੋ ਸਮੱਸਿਆ ਦੀ ਗੰਭੀਰਤਾ ਨੂੰ ਪਛਾਣਦਾ ਹੈ.
ਪ੍ਰੋਫੈਸਰ ਬਲੇਕ ਆਪਣੀ ਚਿੱਠੀ ਵਿੱਚ ਇੱਕ ਕਿਤਾਬ ਦੇ ਵੱਖੋ ਵੱਖਰੇ ਹਿੱਸਿਆਂ ਦਾ ਹਵਾਲਾ ਦਿੰਦਾ ਹੈ ਖਤਰਨਾਕ ਯਾਦਾਂ, ਜੈਫਰੀ ਵ੍ਹਾਈਟ ਦੁਆਰਾ ਸਹਿਯੋਗੀ, ਪ੍ਰੋਫੈਸਰ ਬਲੇਕ ਦੁਆਰਾ ਹਾਜ਼ਰ ਵਰਕਸ਼ਾਪ ਦੇ ਡਾਇਰੈਕਟਰ ਸਨ. ਇਸ ਪੁਸਤਕ (ਜਾਂ ਇਸਦੇ ਕੁਝ ਹਿੱਸਿਆਂ) ਨੂੰ ਵਰਕਸ਼ਾਪ ਵਿੱਚ ਭਾਗ ਲੈਣ ਵਾਲਿਆਂ ਲਈ ਮੁ readingਲੀ ਪੜ੍ਹਨ ਦੀ ਲੋੜ ਸੀ, ਅਤੇ ਇਹ ਉਰ-ਟੈਕਸਟ ਵਰਗੀ ਚੀਜ਼ ਹੈ ਜੋ ਵਰਕਸ਼ਾਪ ਦੇ ਪਿੱਛੇ ਦੇ ਇਰਾਦਿਆਂ ਅਤੇ ਵਿਸ਼ਵ ਦ੍ਰਿਸ਼ਟੀਕੋਣ ਨੂੰ ਪ੍ਰਗਟ ਕਰਦੀ ਹੈ. ਇਹ ਇੱਕ ਚਿੰਤਾਜਨਕ ਹੈ ਜੇ ਅੰਤਰਰਾਸ਼ਟਰੀਤਾ, ਜਨਤਕ ਮੈਮੋਰੀ ਦੇ ਨਿਰਮਾਣ, ਅਤੇ ਇਸ ਤਰ੍ਹਾਂ ਦੇ ਸਾਰੇ ਚਰਚਿਆਂ ਦੇ ਨਾਲ ਸੰਪੂਰਨ ਉੱਤਰ -ਆਧੁਨਿਕਵਾਦੀ ਗਿੱਧੇ ਦੀ ਵਿਸ਼ੇਸ਼ ਉਦਾਹਰਣ.
ਪ੍ਰੋਫੈਸਰ ਬਲੇਕ ਰੌਕਫੋਰਡ, ਇਲੀਨੋਇਸ ਦੇ ਰੌਕ ਵੈਲੀ ਕਾਲਜ ਵਿੱਚ ਮਨੁੱਖਤਾ ਨੂੰ ਪੜ੍ਹਾਉਂਦੇ ਹਨ. ਉਸ ਦੇ ਪੱਤਰ ਵਿੱਚ ਦਿੱਤੇ ਗਏ ਸਰੋਤਾਂ ਦੀ ਇੱਕ ਕਾਪੀ ਚਾਹੁੰਦੇ ਪਾਠਕ ਮੈਨੂੰ ਵਿਸ਼ਾ ਲਾਈਨ ਵਿੱਚ “ ਸਰੋਤ ਅਤੇ#8221 ਦੇ ਨਾਲ [ਈਮੇਲ   ਸੁਰੱਖਿਅਤ] ਤੇ ਲਿਖ ਸਕਦੇ ਹਨ. ਇਹ ਕਹਾਣੀ ਸਾਨੂੰ ਸੌਂਪਣ ਲਈ ਪ੍ਰੋਫੈਸਰ ਬਲੇਕ ਦਾ ਧੰਨਵਾਦ.


ਜੋਸੇਫ ਮੈਕਕਾਰਥੀ

ਜੋਸੇਫ ਮੈਕਕਾਰਥੀ ਦੇ ਸ਼ੁਰੂਆਤੀ ਕਰੀਅਰ ਵਿੱਚ ਬਹੁਤ ਘੱਟ ਨੇ ਉਸਨੂੰ ਬੇਮਿਸਾਲ ਵਜੋਂ ਦਰਸਾਇਆ, ਪਰੰਤੂ 1950 ਵਿੱਚ, ਉਸਦੀ ਰਾਜਨੀਤਿਕ ਗਤੀਵਿਧੀਆਂ ਨੇ ਇੱਕ ਬਿਲਕੁਲ ਨਵਾਂ ਸ਼ਬਦ ਪੈਦਾ ਕੀਤਾ ਜੋ ਅਮਰੀਕੀ ਸ਼ਬਦਾਵਲੀ - ਮੈਕਕਾਰਥੀਜ਼ਮ ਦਾ ਸਥਾਈ ਹਿੱਸਾ ਬਣ ਗਿਆ ਹੈ. ਜੋਸੇਫ ਰੇਮੰਡ ਮੈਕਕਾਰਥੀ ਦਾ ਜਨਮ 14 ਨਵੰਬਰ, 1908 ਨੂੰ ਵਿਸਕਾਨਸਿਨ ਦੇ ਗ੍ਰੈਂਡ ਚੂਟ ਵਿਖੇ, ਸ਼ਰਧਾਲੂ ਕੈਥੋਲਿਕ ਮਾਪਿਆਂ ਲਈ ਹੋਇਆ ਸੀ. ਤੀਜੀ ਪੀੜ੍ਹੀ ਦਾ ਅਮਰੀਕੀ ਅਤੇ ਨੌਂ ਬੱਚਿਆਂ ਵਿੱਚੋਂ ਪੰਜਵਾਂ, ਮੈਕਕਾਰਥੀ ਨੇ ਆਪਣੇ ਵੰਸ਼ ਦਾ ਪਤਾ ਆਇਰਲੈਂਡ ਅਤੇ ਜਰਮਨੀ ਵਿੱਚ ਪਾਇਆ. ਇੱਕ ਕਮਰੇ ਵਾਲੇ ਕੰਟਰੀ ਸਕੂਲ ਵਿੱਚ ਅੱਠਵੀਂ ਜਮਾਤ ਤੱਕ ਪੜ੍ਹਿਆ, ਉਹ 1929 ਵਿੱਚ ਵਿਸਕਾਨਸਿਨ ਦੇ ਮਾਨਵਾ ਵਿਖੇ ਚਲੇ ਗਏ ਅਤੇ ਇੱਕ ਸਾਲ ਵਿੱਚ ਹਾਈ ਸਕੂਲ ਪੂਰਾ ਕੀਤਾ. 1935 ਵਿੱਚ, ਮਿਲਵਾਕੀ ਦੀ ਮਾਰਕਵੇਟ ਯੂਨੀਵਰਸਿਟੀ ਤੋਂ ਗ੍ਰੈਜੂਏਟ ਹੋਣ ਤੋਂ ਬਾਅਦ, ਉਸਨੂੰ ਵਿਸਕਾਨਸਿਨ ਬਾਰ ਵਿੱਚ ਦਾਖਲ ਕਰਵਾਇਆ ਗਿਆ. ਡਿਸਟ੍ਰਿਕਟ ਅਟਾਰਨੀ ਲਈ ਡੈਮੋਕ੍ਰੇਟਿਕ ਟਿਕਟ 'ਤੇ ਚੋਣ ਜਿੱਤਣ ਵਿੱਚ ਅਸਫਲ ਰਹਿਣ ਤੋਂ ਬਾਅਦ, ਉਸਨੇ ਰਿਪਬਲਿਕਨ ਟਿਕਟ' ਤੇ ਸਵਿੱਚ ਕੀਤਾ ਅਤੇ 1939 ਵਿੱਚ ਵਿਸਕਾਨਸਿਨ ਦੇ 10 ਵੇਂ ਜੁਡੀਸ਼ੀਅਲ ਸਰਕਟ ਦਾ ਜੱਜ ਚੁਣਿਆ ਗਿਆ। ਆਪਣੇ ਵਿਰੋਧੀ, ਐਡਗਰ ਵਰਨਰ ਵਿਰੁੱਧ ਮੁਹਿੰਮ ਦੌਰਾਨ, ਮੈਕਕਾਰਥੀ ਨੇ ਬਦਨਾਮੀ ਛਾਪ ਕੇ ਸਥਾਨਕ ਅਧਿਕਾਰੀਆਂ ਨੂੰ ਹੈਰਾਨ ਕਰ ਦਿੱਤਾ। ਉਸ ਬਾਰੇ ਸਮੱਗਰੀ.ਮੈਕਕਾਰਥੀ ਨੇ ਮੂਲ ਰੂਪ ਵਿੱਚ ਡੈਮੋਕ੍ਰੇਟਿਕ ਰਾਸ਼ਟਰਪਤੀ ਫਰੈਂਕਲਿਨ ਡੀ. ਰੂਜ਼ਵੈਲਟ ਦੀ ਨਿ De ਡੀਲ ਦਾ ਸਮਰਥਨ ਕੀਤਾ ਸੀ, ਪਰ ਬਾਅਦ ਵਿੱਚ ਆਪਣਾ ਬਹੁਤਾ ਸਮਾਂ ਇਸ ਦੇ ਸਮਰਥਕਾਂ ਨੂੰ ਬਦਨਾਮ ਕਰਨ ਵਿੱਚ ਬਿਤਾਇਆ. 1942 ਅਤੇ 1945 ਦੇ ਵਿਚਕਾਰ, ਉਸਨੇ ਯੂਐਸ ਮਰੀਨਜ਼ ਵਿੱਚ ਸੇਵਾ ਨਿਭਾਈ, ਲੈਫਟੀਨੈਂਟ ਦੇ ਅਹੁਦੇ ਤੋਂ ਅਸਤੀਫਾ ਦੇ ਦਿੱਤਾ. ਸਮੁੰਦਰੀ ਫੌਜਾਂ ਵਿੱਚ ਰਹਿੰਦਿਆਂ, ਉਹ 1944 ਵਿੱਚ ਯੂਐਸ ਸੈਨੇਟ ਲਈ ਡੈਮੋਕ੍ਰੇਟਿਕ ਨਾਮਜ਼ਦਗੀ ਲਈ ਅਸਫਲ ਰਿਹਾ। ਦੂਜੇ ਵਿਸ਼ਵ ਯੁੱਧ ਤੋਂ ਬਾਅਦ, ਉਹ 1946 ਦੀਆਂ ਆਮ ਚੋਣਾਂ ਵਿੱਚ, ਰੌਬਰਟ ਐਮ ਲਾ ਫੋਲੀਟ ਦੇ ਵਿਰੁੱਧ ਰਿਪਬਲਿਕਨ ਨਾਮਜ਼ਦਗੀ ਜਿੱਤਣ ਵਿੱਚ ਸਫਲ ਰਿਹਾ। ਮੁਹਿੰਮ ਦੇ ਦੌਰਾਨ, ਮੈਕਕਾਰਥੀ ਨੇ ਲਾ ਫੋਲੀਟ ਉੱਤੇ ਯੁੱਧ ਤੋਂ ਲਾਭ ਲੈਣ ਦਾ ਦੋਸ਼ ਲਗਾਇਆ ਜਦੋਂ ਉਹ (ਮੈਕਕਾਰਥੀ) ਇਸ ਵਿੱਚ ਲੜ ਰਹੇ ਸਨ, ਅਤੇ ਲੜਾਈ ਵਿੱਚ ਫੌਜ ਵਿੱਚ ਸ਼ਾਮਲ ਨਾ ਹੋਣ ਦੇ ਕਾਰਨ. ਦਰਅਸਲ, ਲਾਫੋਲੀਟ ਨੇ ਇੱਕ ਘੱਟ ਰੇਟ ਵਾਲੇ ਰੇਡੀਓ ਸਟੇਸ਼ਨ ਨੂੰ ਖਰੀਦਿਆ ਸੀ ਅਤੇ ਯੁੱਧ ਦੇ ਦੌਰਾਨ ਭਰਤੀ ਹੋਣ ਲਈ ਬਹੁਤ ਪੁਰਾਣਾ ਸੀ. ਲਾ ਫੋਲੀਟ ਮੈਕਕਾਰਥੀ ਦੁਆਰਾ ਉਸਦੇ ਵਿਰੁੱਧ ਛੇੜੀ ਗਈ ਮੁਹਿੰਮ ਤੋਂ ਇੰਨਾ ਪ੍ਰੇਸ਼ਾਨ ਸੀ ਕਿ ਉਸਨੇ ਰਾਜਨੀਤੀ ਤੋਂ ਸੰਨਿਆਸ ਲੈ ਲਿਆ ਅਤੇ ਬਾਅਦ ਵਿੱਚ ਖੁਦਕੁਸ਼ੀ ਕਰ ਲਈ। ਮੈਕਕਾਰਥੀ ਦੇ ਦਫਤਰ ਵਿੱਚ ਪਹਿਲੇ ਦਿਨ, ਉਸਨੇ ਇੱਕ ਪ੍ਰੈਸ ਕਾਨਫਰੰਸ ਬੁਲਾਈ ਜਿਸ ਵਿੱਚ ਲੇਬਰ ਲੀਡਰ ਜੌਨ ਐਲ ਲੁਈਸ ਦੀ ਅਗਵਾਈ ਵਿੱਚ ਕੋਲਾ ਖਾਨਾਂ ਦੀ ਹੜਤਾਲ ਖਤਮ ਕਰਨ ਦੇ ਆਪਣੇ ਪ੍ਰਸਤਾਵ ਨੂੰ ਪ੍ਰਸਾਰਿਤ ਕੀਤਾ ਗਿਆ। ਉਸਦਾ ਪ੍ਰਸਤਾਵ ਕੋਇਲਾ ਖਣਨ ਕਰਨ ਵਾਲਿਆਂ ਲਈ ਸੀ, ਜਿਸ ਵਿੱਚ ਲੁਈਸ ਵੀ ਸ਼ਾਮਲ ਸੀ, ਨੂੰ ਫੌਜ ਵਿੱਚ ਭਰਤੀ ਕੀਤਾ ਜਾਣਾ ਸੀ, ਅਤੇ ਫਿਰ ਜਦੋਂ ਉਨ੍ਹਾਂ ਨੇ ਕੋਲੇ ਦੀ ਖੁਦਾਈ ਕਰਨ ਤੋਂ ਇਨਕਾਰ ਕਰ ਦਿੱਤਾ, ਤਾਂ ਉਨ੍ਹਾਂ ਨੂੰ ਬੇਈਮਾਨੀ ਲਈ ਕੋਰਟ ਮਾਰਸ਼ਲ ਕੀਤਾ ਜਾਣਾ ਸੀ ਅਤੇ ਫਿਰ ਗੋਲੀ ਮਾਰ ਦਿੱਤੀ ਜਾਣੀ ਸੀ. ਸੈਨੇਟ ਵਿੱਚ ਆਪਣੇ ਪਹਿਲੇ ਸਾਲਾਂ ਦੌਰਾਨ, ਮੈਕਕਾਰਥੀ ਨੇ ਆਮ ਤੌਰ 'ਤੇ ਰੂੜੀਵਾਦੀ ਲੀਹਾਂ' ਤੇ ਵੋਟ ਪਾਈ, ਹਾਲਾਂਕਿ ਉਸਨੇ ਰਿਪਬਲਿਕਨ ਲਾਈਨ ਦੀ ਪਾਲਣਾ ਨਹੀਂ ਕੀਤੀ. ਉਸਨੇ ਖੰਡ ਦੇ ਰਾਸ਼ਨ ਦੇ ਵਿਰੁੱਧ ਕੰਮ ਕੀਤਾ ਅਤੇ ਹਾ housingਸਿੰਗ ਕਾਨੂੰਨ ਲਈ ਲੜਾਈ ਲੜੀ. ਫਿਰ ਵੀ, [1932: ਵਾਸ਼ਿੰਗਟਨ three ਵਿੱਚ ਤਿੰਨ ਸਾਲਾਂ ਬਾਅਦ, ਉਹ ਰਾਸ਼ਟਰੀ ਪੱਧਰ ਤੇ ਬਹੁਤ ਘੱਟ ਜਾਣਿਆ ਜਾਂਦਾ ਸੀ. ਹਾਲਾਂਕਿ, ਉਹ ਅਚਾਨਕ ਇੱਕ ਘਰੇਲੂ ਨਾਮ ਬਣ ਜਾਵੇਗਾ. ਮੈਕਕਾਰਥੀ ਦੀ ਬਹੁਤ ਹੀ ਸਜੀਵ ਫੌਜੀ ਸੇਵਾ ਬਾਰੇ ਸੱਚਾਈ ਸਾਹਮਣੇ ਆਉਣੀ ਸ਼ੁਰੂ ਹੋ ਗਈ ਅਤੇ ਮੈਕਕਾਰਥੀ ਨੇ ਪੈਪਸੀ-ਕੋਲਾ ਕੰਪਨੀ ਤੋਂ ਰਿਸ਼ਵਤ ਲੈਣ ਦੇ ਦੋਸ਼ਾਂ ਬਾਰੇ ਜਾਂਚ ਸ਼ੁਰੂ ਕਰ ਦਿੱਤੀ ਹੈ। ਸੰਭਾਵਤ ਤੌਰ 'ਤੇ ਕੱulੇ ਜਾਣ ਦਾ ਸਾਹਮਣਾ ਕਰਦਿਆਂ, ਮੈਕਕਾਰਥੀ ਨੇ ਆਪਣੇ ਨੇੜਲੇ ਸਲਾਹਕਾਰਾਂ ਨਾਲ ਸਲਾਹ ਮਸ਼ਵਰਾ ਕੀਤਾ, ਜਿਸ ਵਿੱਚ ਇੱਕ ਰੋਮਨ ਕੈਥੋਲਿਕ ਪਾਦਰੀ ਵੀ ਸ਼ਾਮਲ ਸੀ ਜਿਸਨੇ ਸੁਝਾਅ ਦਿੱਤਾ ਕਿ ਉਸਨੇ ਕਮਿistsਨਿਸਟਾਂ ਦੀ ਸਰਕਾਰ ਤੋਂ ਛੁਟਕਾਰਾ ਪਾਉਣ ਲਈ ਇੱਕ ਮੁਹਿੰਮ ਸ਼ੁਰੂ ਕੀਤੀ। 9 ਫਰਵਰੀ, 1950 ਨੂੰ ਪੱਛਮੀ ਵਰਜੀਨੀਆ ਦੇ ਵ੍ਹੀਲਿੰਗ ਵਿਖੇ ਦਿੱਤੇ ਭਾਸ਼ਣ ਵਿੱਚ, ਮੈਕਕਾਰਥੀ ਨੇ ਪੁਜਾਰੀ ਦੀ ਸਲਾਹ ਲਈ ਅਤੇ ਕਾਗਜ਼ ਦਾ ਇੱਕ ਟੁਕੜਾ ਫੜ ਕੇ ਐਲਾਨ ਕੀਤਾ ਕਿ ਇਸ ਵਿੱਚ ਵਿਦੇਸ਼ ਵਿਭਾਗ ਲਈ ਕੰਮ ਕਰਨ ਵਾਲੇ ਜਾਣੇ -ਪਛਾਣੇ ਕਮਿistsਨਿਸਟਾਂ ਦੇ ਨਾਮ ਸ਼ਾਮਲ ਹਨ। ਉਸ ਨੇ ਸੈਕਟਰੀ ਆਫ਼ ਸਟੇਟ ਡੀਨ ਅਚੇਸਨ 'ਤੇ ਧਾਰੀਦਾਰ ਪੈਂਟਾਂ ਵਿੱਚ#34a ਸ਼ੌਕੀਨ ਡਿਪਲੋਮੈਟ ਹੋਣ ਦੇ ਕਾਰਨ ਜ਼ੁਬਾਨੀ ਹਮਲਾ ਵੀ ਕੀਤਾ। " ਇਹ ਸੂਚੀ 1947 ਵਿੱਚ ਪਹਿਲਾਂ ਹੀ 3000 ਲੋਕਾਂ ਦੀ ਸਕ੍ਰੀਨਿੰਗ ਦੇ ਅਧਾਰ ਤੇ, ਵਿਦੇਸ਼ ਵਿਭਾਗ ਦੁਆਰਾ ਪ੍ਰਕਾਸ਼ਤ ਕੀਤੀ ਜਾ ਚੁੱਕੀ ਸੀ। ਸੂਚੀਬੱਧ ਕੀਤੇ ਗਏ ਕੁਝ ਲੋਕ ਅਮਰੀਕਾ ਦੀ ਕਮਿ Communistਨਿਸਟ ਪਾਰਟੀ ਦੇ ਮੈਂਬਰ ਸਨ, ਪਰ ਦੂਸਰੇ ਕਥਿਤ ਤੌਰ 'ਤੇ ਫਾਸ਼ੀਵਾਦੀ, ਸ਼ਰਾਬੀਆਂ ਅਤੇ "ਜਿਨਸੀ ਭਟਕਣ" ਸਨ. ਟਾਈਡਿੰਗਜ਼ ਕਮੇਟੀ ਦੁਆਰਾ ਸੀਨੇਟ ਦੀ ਜਾਂਚ ਨੇ ਉਸਦੇ ਦੋਸ਼ਾਂ ਦੀ ਪੁਸ਼ਟੀ ਨਹੀਂ ਕੀਤੀ, ਪਰ ਮੈਕਕਾਰਥੀ ਨੂੰ ਅਹਿਸਾਸ ਹੋਇਆ ਕਿ ਬਦਨਾਮੀ ਅਤੇ ਬੇਤੁਕੀ ਗੱਲ ਉਸਨੂੰ ਸੁਰਖੀਆਂ ਵਿੱਚ ਰੱਖੇਗੀ ਅਤੇ ਲਗਭਗ ਸਾਰੇ ਵਿਰੋਧ ਨੂੰ ਨਿਰਾਸ਼ ਕਰੇਗੀ. ਜਦੋਂ ਉਸਨੇ 1950 ਦੀਆਂ ਚੋਣਾਂ ਵਿੱਚ ਚਾਰ-ਮਿਆਦ ਦੇ ਡੈਮੋਕਰੇਟਿਕ ਸੱਤਾਧਾਰੀ, ਸੈਨੇਟਰ ਮਿਲਾਰਡ ਈ. ਟਾਈਡਿੰਗਜ਼ ਨੂੰ ਸਫਲਤਾਪੂਰਵਕ ਹੇਠਾਂ ਲਿਆਂਦਾ, ਤਾਂ ਉਸਦੀ ਰਣਨੀਤੀ ਦੀ ਸ਼ਕਤੀ ਸਪੱਸ਼ਟ ਹੋ ਗਈ. ਚੋਣ ਨਤੀਜਿਆਂ ਦੇ ਕਾਰਨ, ਬਹੁਤ ਸਾਰੇ ਸੈਨੇਟਰ ਉਸ ਦੇ ਵਿਰੁੱਧ ਬੋਲਣ ਤੋਂ ਸਾਵਧਾਨ ਹੋ ਗਏ, ਇਸ ਡਰ ਨਾਲ ਕਿ ਉਹ ਮੈਕਕਾਰਥੀ ਦੀ ਹਿੱਟ ਲਿਸਟ ਵਿੱਚ ਅੱਗੇ ਹੋਣਗੇ. ਇੱਕ ਅਪਵਾਦ ਜਿਸਨੇ ਨਿਯਮ ਨੂੰ ਸਾਬਤ ਕੀਤਾ, ਕਨੇਟੀਕਟ ਦੇ ਸੈਨੇਟਰ ਵਿਲੀਅਮ ਬੈਂਟਨ, ਨੇ ਮੈਕਕਾਰਥੀ ਦੀ ਸਮੀਅਰ ਤਕਨੀਕਾਂ ਦੇ ਵਿਰੁੱਧ ਬੋਲਿਆ. ਬੈਂਟਨ ਨੇ ਮੈਕਕਾਰਥੀ ਨੂੰ ਸੀਨੇਟ ਬਾਡੀ ਤੋਂ ਹਟਾਉਣ ਲਈ ਇੱਕ ਮਤਾ ਪੇਸ਼ ਕੀਤਾ, ਜਿਸ ਵਿੱਚ ਕਿਹਾ ਗਿਆ ਸੀ ਕਿ ਉਸ ਨੇ ਆਪਣੇ ਦਾਅਵੇ ਨਾਲ ਕਿਹਾ ਸੀ ਕਿ ਉਸ ਕੋਲ ਸਟੇਟ ਵਿਭਾਗ ਲਈ ਕੰਮ ਕਰ ਰਹੇ ਕਮਿistsਨਿਸਟਾਂ ਦੀ ਸੂਚੀ ਹੈ। ਬੈਂਟਨ, ਦੇ ਮਾਲਕ ਐਨਸਾਈਕਲੋਪੀਡੀਆ ਬ੍ਰਿਟੈਨਿਕਾ, ਫਿਰ ਮੈਕਕਾਰਥੀ ਦੁਆਰਾ ਵਿਦੇਸ਼ ਵਿਭਾਗ ਵਿੱਚ ਕਮਿistsਨਿਸਟਾਂ ਦੀ ਸਹਾਇਤਾ ਕਰਨ, "ਅਸ਼ਲੀਲ ਕਲਾਕ੍ਰਿਤੀਆਂ" ਖਰੀਦਣ ਅਤੇ ਪ੍ਰਦਰਸ਼ਿਤ ਕਰਨ ਅਤੇ ਇੰਗਲੈਂਡ ਵਿੱਚ ਉਸਦੇ ਐਨਸਾਈਕਲੋਪੀਡੀਆ ਛਾਪਣ ਦਾ ਦੋਸ਼ ਲਾਇਆ ਗਿਆ ਸੀ. ਨਵੰਬਰ 1951 ਦੀਆਂ ਚੋਣਾਂ ਵਿੱਚ, ਬੈਨਟਨ ਨੂੰ ਮੈਕਕਾਰਥੀ ਦੀ ਉਸਦੇ ਵਿਰੁੱਧ ਸਮੀਅਰ ਮੁਹਿੰਮ ਦੇ ਕਾਰਨ ਹਾਰ ਮਿਲੀ ਸੀ - ਜਿਸਦਾ ਭੁਗਤਾਨ ਅਮਰੀਕੀ ਟੈਕਸ ਡਾਲਰਾਂ ਨਾਲ ਕੀਤਾ ਗਿਆ ਸੀ। ਬੈਂਟਨ ਨੇ ਰਾਜਨੀਤੀ ਤੋਂ ਸੰਨਿਆਸ ਲੈ ਲਿਆ. ਰਿਪਬਲਿਕਨ ਨਵੰਬਰ 1952 ਦੀਆਂ ਚੋਣਾਂ ਵਿੱਚ ਕਾਂਗਰਸ ਦੀ ਸੱਤਾ ਵਿੱਚ ਵਾਪਸ ਆ ਗਏ, ਅਤੇ ਬਹੁਤ ਸਾਰੇ ਮੈਕਕਾਰਥੀ ਦੇ ਯਤਨਾਂ ਨੂੰ ਬਹੁਤ ਸਾਰੇ ਉਦਾਰਵਾਦੀ ਡੈਮੋਕਰੇਟਾਂ ਨੂੰ ਹੇਠਾਂ ਲਿਆਉਣ ਵਿੱਚ ਸਹਾਇਤਾ ਕਰਨ ਬਾਰੇ ਵਿਚਾਰ ਕਰਦੇ ਹਨ - ਹੈਰੀ ਐਸ ਟਰੂਮੈਨ ਸਮੇਤ, ਜਿਨ੍ਹਾਂ ਨੂੰ ਮੈਕਕਾਰਥੀ ਨੇ "ਖਤਰਨਾਕ ਉਦਾਰਵਾਦੀ" ਅਤੇ ਐਡਲਾਈ ਈ. ਸਟੀਵਨਸਨ ਕਿਹਾ . ਉਸਨੂੰ ਸਰਕਾਰੀ ਕਾਰਜਾਂ ਬਾਰੇ ਸੈਨੇਟ ਕਮੇਟੀ ਅਤੇ ਇਸ ਦੀ ਉਪ -ਕਮੇਟੀ, ਜਾਂਚ ਬਾਰੇ ਸੈਨੇਟ ਦੀ ਸਥਾਈ ਉਪ -ਕਮੇਟੀ ਦੀ ਪ੍ਰਧਾਨਗੀ ਨਾਲ ਨਿਵਾਜਿਆ ਗਿਆ। ਮੈਕਕਾਰਥੀ ਨੇ ਫੈਡਰਲ ਬਿ Bureauਰੋ ਆਫ਼ ਇਨਵੈਸਟੀਗੇਸ਼ਨ ਦੇ ਮੁਖੀ ਜੇ ਐਡਗਰ ਹੂਵਰ ਤੋਂ ਜਾਣਕਾਰੀ ਪ੍ਰਾਪਤ ਕਰਨੀ ਸ਼ੁਰੂ ਕੀਤੀ. ਟਕਰਾਅ ਵਾਲੀਆਂ ਸੁਣਵਾਈਆਂ ਨੇ ਸਨਸਨੀਖੇਜ਼ ਦੋਸ਼ ਲਾਏ, ਪਰ ਮੈਕਕਾਰਥੀ ਦੇ ਦੋਸ਼ਾਂ ਦਾ ਸਮਰਥਨ ਕਰਨ ਲਈ ਬਹੁਤ ਘੱਟ ਸਬੂਤ ਸਨ. ਉਸਨੇ ਜੌਨਸ ਹੌਪਕਿੰਸ ਯੂਨੀਵਰਸਿਟੀ ਦੇ ਪ੍ਰੋਫੈਸਰ ਓਵੇਨ ਲੈਟੀਮੋਰ ਦੀ ਪਛਾਣ ਅਮਰੀਕਾ ਵਿੱਚ ਨੰਬਰ ਇੱਕ ਸੋਵੀਅਤ ਜਾਸੂਸ ਵਜੋਂ ਕੀਤੀ। ਇਸ ਤੱਥ ਦੇ ਬਾਵਜੂਦ ਕਿ ਫੈਡਰਲ ਸਰਕਾਰ ਨੂੰ ਹੁਣ ਰਿਪਬਲਿਕਨਾਂ ਦੁਆਰਾ ਨਿਯੰਤਰਿਤ ਕੀਤਾ ਗਿਆ ਸੀ, ਮੈਕਕਾਰਥੀ ਨੇ ਰਾਸ਼ਟਰਪਤੀ ਡਵਾਇਟ ਡੀ. ਆਈਜ਼ਨਹਾਵਰ ਦੀ ਵਧ ਰਹੀ ਚਿੜਚਿੜਾਪਨ ਲਈ, ਇਸਦੇ ਲਈ ਕੰਮ ਕਰਨ ਵਾਲੇ ਕਥਿਤ ਵਿਨਾਸ਼ਕਾਂ 'ਤੇ ਆਪਣੇ ਹਮਲੇ ਜਾਰੀ ਰੱਖੇ. 1953 ਵਿੱਚ ਮੈਕਕਾਰਥੀ ਦੀ ਜਾਂਚ ਅਤੇ ਫੌਜ ਦੇ ਸਕੱਤਰ ਰੌਬਰਟ ਸਟੀਵਨਜ਼ ਨੂੰ ਬਦਨਾਮ ਕਰਨ ਦੀਆਂ ਕੋਸ਼ਿਸ਼ਾਂ, ਫੌਜ ਦੇ ਹੋਰ ਬਹੁਤ ਸਾਰੇ ਲੋਕਾਂ ਦੇ ਨਾਲ, ਆਈਜ਼ਨਹਾਵਰ ਨੂੰ ਯਕੀਨ ਦਿਵਾਇਆ ਕਿ ਮੈਕਕਾਰਥੀ ਦੇ "ਡੈਣ ਦੇ ਸ਼ਿਕਾਰ" ਨੂੰ ਰੋਕਣ ਲਈ ਕੁਝ ਕਰਨਾ ਪਏਗਾ. ਅੱਗੇ, ਮੈਕਕਾਰਥੀ ਬੁੱਕ ਬੈਨਿੰਗ ਵੱਲ ਮੁੜਿਆ. ਉਸਦੇ ਖੋਜਕਰਤਾਵਾਂ ਨੇ ਪਾਇਆ ਕਿ ਓਵਰਸੀਜ਼ ਲਾਇਬ੍ਰੇਰੀ ਪ੍ਰੋਗਰਾਮ ਵਿੱਚ " ਕਮਿistsਨਿਸਟਾਂ, ਕਮਿ proਨਿਸਟਾਂ, ਸਾਬਕਾ ਕਮਿistsਨਿਸਟਾਂ ਅਤੇ ਕਮਿistsਨਿਸਟਾਂ ਦੇ ਵਿਰੋਧੀ ਦੁਆਰਾ ਲਿਖੀਆਂ ਗਈਆਂ 30,000 ਕਿਤਾਬਾਂ ਸ਼ਾਮਲ ਹਨ। ਅੰਤ ਵਿੱਚ, ਮੈਕਕਾਰਥੀ ਨੇ ਆਪਣੀ ਸ਼ਕਤੀ ਨੂੰ ਪਾਰ ਕਰ ਲਿਆ. ਯੂਐਸ ਆਰਮੀ ਦੀ ਉਸਦੀ 1953 ਦੀ ਜਾਂਚ ਦੇ ਨਤੀਜੇ ਵਜੋਂ 1954 ਵਿੱਚ ਆਰਮੀ-ਮੈਕਕਾਰਥੀ ਸੁਣਵਾਈ ਹੋਈ। ਅਮਰੀਕੀ ਇਤਿਹਾਸ ਵਿੱਚ ਪਹਿਲੀ ਟੈਲੀਵਿਜ਼ਨ ਸੁਣਵਾਈ, ਉਨ੍ਹਾਂ ਨੇ ਮੈਕਕਾਰਥੀ ਦੀਆਂ ਚਾਲਾਂ ਦਾ ਪਰਦਾਫਾਸ਼ ਕੀਤਾ ਅਤੇ ਉਸਦੀ ਵੱਕਾਰ ਅਤੇ ਸ਼ਕਤੀ ਵਿੱਚ ਗਿਰਾਵਟ ਲਿਆਂਦੀ। ਸੁਣਵਾਈ ਦੇ ਨਤੀਜੇ ਵਜੋਂ, ਉਸਦਾ ਨਾਸਿਕ "ਪੁਆਇੰਟ ਆਫ਼ ਆਰਡਰ" ਵਾਕੰਸ਼ ਇੱਕ ਰਾਸ਼ਟਰੀ ਕਲਚ ਬਣ ਗਿਆ ਅਤੇ ਉਪ -ਕਮੇਟੀ ਦੇ ਮੈਂਬਰ ਘਰੇਲੂ ਨਾਮ ਅਤੇ ਚਿਹਰੇ ਬਣ ਗਏ. ਆਰਮੀ-ਮੈਕਕਾਰਥੀ ਸੁਣਵਾਈ ਲੱਖਾਂ ਅਮਰੀਕੀਆਂ ਦੀਆਂ ਯਾਦਾਂ ਵਿੱਚ ਰਹਿੰਦੀ ਹੈ, ਜਿਸਦੀ ਸਹਾਇਤਾ ਫਿਲਮ ਨਿਰਮਾਤਾ ਐਮਾਈਲ ਡੀ ਐਂਟੋਨੀਓ ਦੀ ਦਸਤਾਵੇਜ਼ੀ, ਪੁਆਇੰਟ ਆਫ਼ ਆਰਡਰ. ਮੈਕਕਾਰਥੀ ਦੀ ਸ਼ਕਤੀ ਦੀ ਉਚਾਈ ਦੇ ਦੌਰਾਨ ਵੀ, ਯੂਐਸ ਸੈਨੇਟ ਦੇ ਕੁਝ ਮੈਂਬਰਾਂ ਨੇ ਉਸਦਾ ਵਿਰੋਧ ਕੀਤਾ ਸੀ. ਪਹਿਲੀ ਮਾਰਗਰੇਟ ਚੇਜ਼ ਸਮਿਥ ਸੀ, ਜੋ ਮੇਨ ਤੋਂ ਰਿਪਬਲਿਕਨ ਸੀ ਅਤੇ ਉਸ ਸਮੇਂ ਸੈਨੇਟ ਦੀ ਇਕਲੌਤੀ ਰਤ ਸੀ. ਸਮਿਥ ਨੇ ਜੂਨ 1950 ਵਿੱਚ ਇੱਕ "ਜ਼ਮੀਰ ਦੀ ਘੋਸ਼ਣਾ" ਭਾਸ਼ਣ ਜਾਰੀ ਕੀਤਾ, ਜਿਸ ਵਿੱਚ ਮੈਕਕਾਰਥੀ ਦਾ ਨਾਮ ਲਏ ਬਿਨਾਂ ਉਸਦੀ ਪਛਾਣ ਕੀਤੀ ਗਈ. ਨਤੀਜੇ ਵਜੋਂ, ਮੈਕਕਾਰਥੀ ਨੇ ਸਮਿਥ ਨੂੰ ਇੱਕ ਮੁੱਖ ਜਾਂਚ ਉਪ-ਕਮੇਟੀ ਤੋਂ ਬਾਹਰ ਕਰ ਦਿੱਤਾ ਅਤੇ ਉਸਦੀ 1954 ਦੀ ਮੁੜ ਚੋਣ ਬੋਲੀ ਨੂੰ ਅਸਫਲ ਕਰਨ ਦੀ ਕੋਸ਼ਿਸ਼ ਕੀਤੀ, ਪਰ ਕੋਈ ਲਾਭ ਨਹੀਂ ਹੋਇਆ. ਦੂਜਿਆਂ ਨੇ ਮੈਕਕਾਰਥੀ ਨੂੰ ਉਸਦੀ ਰਣਨੀਤੀ ਲਈ ਝਿੜਕਿਆ, ਜਿਸ ਵਿੱਚ ਓਰੇਗਨ ਦੇ ਸੈਨੇਟਰ ਵੇਨ ਮੌਰਸ ਵੀ ਸ਼ਾਮਲ ਹਨ. ਜਦੋਂ ਆਰਮੀ-ਮੈਕਕਾਰਥੀ ਸੁਣਵਾਈਆਂ ਨੇ ਮੈਕਕਾਰਥੀ ਨੂੰ ਕਾਫ਼ੀ ਜ਼ਖਮੀ ਕਰ ਦਿੱਤਾ ਸੀ, ਸੈਨੇਟ ਨੇ ਆਖਰਕਾਰ 2 ਦਸੰਬਰ, 1954 ਨੂੰ ਮੈਕਕਾਰਥੀ ਦੇ ਵਿਰੁੱਧ ਇੱਕ ਅਧਿਕਾਰਤ ਨਿੰਦਾ ਲਈ ਵੋਟ ਪਾਈ, ਜਿਸ ਨਾਲ ਸੈਨੇਟ ਦੀ ਬੇਇੱਜ਼ਤੀ ਅਤੇ ਬਦਨਾਮੀ ਹੋਈ। " ਮੈਕਕਾਰਥੀ ਨੂੰ ਉਸਦੀ ਕਮੇਟੀ ਦੀ ਪ੍ਰਧਾਨਗੀ ਦਾ ਖਰਚਾ ਪਿਆ ਅਤੇ ਪ੍ਰਭਾਵਸ਼ਾਲੀ hisੰਗ ਨਾਲ ਉਸਦੀ ਸ਼ਕਤੀ ਨੂੰ ਖਤਮ ਕਰ ਦਿੱਤਾ. ਮੈਕਕਾਰਥੀ ਦੀ ਮੌਤ 2 ਮਈ, 1957 ਨੂੰ ਬੈਥੇਸਡਾ, ਮੈਰੀਲੈਂਡ ਵਿੱਚ, 49 ਸਾਲ ਦੀ ਉਮਰ ਵਿੱਚ ਸਮੁੰਦਰੀ ਹਸਪਤਾਲ ਵਿੱਚ, ਅਲਕੋਹਲ ਦੇ ਕਾਰਨ ਗੰਭੀਰ ਹੈਪੇਟਾਈਟਸ ਕਾਰਨ ਹੋਈ ਸੀ। ਸੇਵਾਵਾਂ ਯੂਐਸ ਸੈਨੇਟ ਚੈਂਬਰ ਵਿੱਚ ਰੱਖੀਆਂ ਗਈਆਂ ਸਨ, ਅਤੇ ਉਸਨੂੰ ਵਿਸਕਾਨਸਿਨ ਦੇ ਐਪਲਟਨ ਵਿੱਚ ਸੇਂਟ ਮੈਰੀਜ਼ ਕਬਰਸਤਾਨ ਵਿੱਚ ਦਫਨਾਇਆ ਗਿਆ ਸੀ.


2010-ਮੌਜੂਦ ਅਤੇ#160

1 ਮਈ, 2010
ਨਿ explosਯਾਰਕ ਸਿਟੀ ਦੇ ਟਾਈਮਜ਼ ਸਕੁਏਅਰ ਵਿੱਚ ਵਿਸਫੋਟਕਾਂ ਨਾਲ ਭਰਿਆ ਵਾਹਨ ਛੱਡਿਆ ਹੋਇਆ ਪਾਇਆ ਗਿਆ। ਨਿ Newਯਾਰਕ ਪੁਲਿਸ ਵਿਭਾਗ ਦੇ ਜਾਸੂਸਾਂ ਦੇ ਨਾਲ ਕੰਮ ਕਰਦੇ ਹੋਏ, ਐਫਬੀਆਈ ਨੇ ਫੈਸਲ ਸ਼ਹਿਜ਼ਾਦ ਦੀ ਪਛਾਣ ਉਸ ਵਿਅਕਤੀ ਦੇ ਰੂਪ ਵਿੱਚ ਕੀਤੀ ਜਿਸਨੇ ਵਾਹਨ ਖਰੀਦਿਆ ਸੀ. ਕੁਝ ਦਿਨ ਬਾਅਦ ਉਸਨੂੰ ਗ੍ਰਿਫਤਾਰ ਕਰ ਲਿਆ ਗਿਆ ਕਿਉਂਕਿ ਉਸਨੇ ਦੇਸ਼ ਛੱਡਣ ਦੀ ਕੋਸ਼ਿਸ਼ ਕੀਤੀ ਸੀ ਅਤੇ ਬਾਅਦ ਵਿੱਚ ਬੰਬ ਧਮਾਕੇ ਦੀ ਕੋਸ਼ਿਸ਼ ਦੇ ਲਈ ਉਸਨੂੰ ਉਮਰ ਕੈਦ ਦੀ ਸਜ਼ਾ ਸੁਣਾਈ ਗਈ ਸੀ.

ਜੂਨ 27, 2010
ਐਫਬੀਆਈ ਨੇ ਰੂਸੀ ਵਿਦੇਸ਼ੀ ਖੁਫੀਆ ਸੇਵਾ ਦੇ 10 ਏਜੰਟਾਂ ਨੂੰ ਗ੍ਰਿਫਤਾਰ ਕੀਤਾ ਜਿਨ੍ਹਾਂ ਨੇ ਅਮਰੀਕਾ ਦੇ ਭੇਦ ਇਕੱਠੇ ਕਰਨ ਲਈ ਲੰਬੇ ਸਮੇਂ ਦੇ "ਡੂੰਘੇ coverੱਕਣ" ਕਾਰਜਾਂ ਦੌਰਾਨ ਆਪਣੇ ਆਪ ਨੂੰ ਆਮ ਅਮਰੀਕਨਾਂ ਦੇ ਭੇਸ ਵਿੱਚ ਰੱਖਣ ਦੀ ਕੋਸ਼ਿਸ਼ ਕੀਤੀ ਸੀ. ਹਰ ਇੱਕ ਨੇ ਬਾਅਦ ਵਿੱਚ ਦੋਸ਼ੀ ਮੰਨਿਆ. ਇਹ ਗ੍ਰਿਫਤਾਰੀਆਂ ਇੱਕ ਵਿਆਪਕ, ਨੇੜਿਓਂ ਹੋਈ ਜਾਂਚ ਦੀ ਸਮਾਪਤੀ ਸੀ ਜਿਸਨੂੰ ਓਪਰੇਸ਼ਨ ਗੋਸਟ ਸਟੋਰੀਜ਼ ਕਿਹਾ ਜਾਂਦਾ ਹੈ. 10 ਏਜੰਟਾਂ ਨੂੰ ਚਾਰ ਹੋਰਾਂ ਦੇ ਬਦਲੇ ਰੂਸ ਭੇਜ ਦਿੱਤਾ ਗਿਆ ਸੀ.

ਅਕਤੂਬਰ 6, 2010
ਪੋਰਟੋ ਰੀਕੋ ਵਿੱਚ ਕੁੱਲ 133 ਕਾਨੂੰਨ ਲਾਗੂ ਕਰਨ ਵਾਲੇ ਅਧਿਕਾਰੀਆਂ ਅਤੇ ਹੋਰਾਂ ਉੱਤੇ ਸੈਨ ਜੁਆਨ ਵਿੱਚ ਅਧਾਰਤ ਪੁਲਿਸ ਭ੍ਰਿਸ਼ਟਾਚਾਰ ਦੇ ਇੱਕ ਵੱਡੇ ਅਪਰੇਸ਼ਨ ਗਾਰਡ ਸ਼ੈਕ ਵਿੱਚ ਦੋਸ਼ ਲਾਇਆ ਗਿਆ ਸੀ। ਨਸ਼ੀਲੇ ਪਦਾਰਥਾਂ ਦੀ ਤਸਕਰੀ ਦੇ ਅਪਰਾਧਾਂ ਅਤੇ ਉਨ੍ਹਾਂ ਅਪਰਾਧਾਂ ਦੇ ਕਮਿਸ਼ਨ ਵਿੱਚ ਹਥਿਆਰ ਦੀ ਵਰਤੋਂ ਕਰਨ ਦੇ ਦੋਸ਼ਾਂ ਵਿੱਚ ਪੋਰਟੋ ਰੀਕੋ ਪੁਲਿਸ ਵਿਭਾਗ ਦੇ 61 ਅਧਿਕਾਰੀ, ਹੋਰ ਮਿ municipalਂਸਪਲ ਪੁਲਿਸ ਵਿਭਾਗਾਂ ਦੇ 16 ਅਧਿਕਾਰੀ, ਦਰਜਨ ਪੋਰਟੋ ਰੀਕੋ ਵਿਭਾਗ ਦੇ ਸੁਧਾਰ ਅਧਿਕਾਰੀ, ਨੈਸ਼ਨਲ ਗਾਰਡ ਦੇ ਮੈਂਬਰ ਸ਼ਾਮਲ ਹਨ , ਅਤੇ ਦੋ ਅਮਰੀਕੀ ਫੌਜ ਦੇ ਸਿਪਾਹੀ.

24 ਨਵੰਬਰ, 2010
ਨੌਰਫੋਕ ਦੀ ਇੱਕ ਸੰਘੀ ਜਿuryਰੀ ਨੇ ਸੋਮਾਲੀਆ ਦੇ ਪੰਜ ਆਦਮੀਆਂ ਨੂੰ ਯੂਐਸਐਸ ਨਿਕੋਲਸ ਉੱਤੇ ਹਮਲੇ ਵਿੱਚ ਸਮੁੰਦਰੀ ਡਾਕੂ ਅਤੇ ਸੰਬੰਧਤ ਅਪਰਾਧਾਂ ਵਿੱਚ ਸ਼ਾਮਲ ਹੋਣ ਲਈ ਦੋਸ਼ੀ ਠਹਿਰਾਇਆ। ਸੰਯੁਕਤ ਰਾਜ ਵਿੱਚ 1820 ਤੋਂ ਬਾਅਦ ਇਹ ਪਹਿਲੀ ਸਮੁੰਦਰੀ ਡਾਕੂ ਅਜ਼ਮਾਇਸ਼ ਸੀ।

8 ਜਨਵਰੀ, 2011
ਅਰੇਜ਼ੋਨਾ ਦੇ ਟਕਸਨ ਵਿੱਚ ਇੱਕ ਰਾਜਨੀਤਿਕ ਸਮਾਗਮ ਵਿੱਚ ਜੈਰੇਡ ਲੀ ਲੌਗਨਰ ਨੇ ਗੋਲੀਬਾਰੀ ਕੀਤੀ, ਜਿਸ ਵਿੱਚ ਸੰਘੀ ਜੱਜ ਸਮੇਤ ਛੇ ਲੋਕਾਂ ਦੀ ਮੌਤ ਹੋ ਗਈ ਅਤੇ#8212 ਅਤੇ 13 ਹੋਰ ਜ਼ਖਮੀ ਹੋ ਗਏ। ਗੰਭੀਰ ਰੂਪ ਨਾਲ ਜ਼ਖਮੀ ਹੋਏ ਲੋਕਾਂ ਵਿੱਚ ਯੂਐਸ ਪ੍ਰਤੀਨਿਧੀ ਗੈਬਰੀਅਲ ਗਿਫੋਰਡਸ ਵੀ ਸੀ, ਜੋ ਨਿਸ਼ਾਨੇਬਾਜ਼ ਸੀ ਅਤੇ#8217 ਦਾ ਸਪਸ਼ਟ ਨਿਸ਼ਾਨਾ ਸੀ. ਲੌਗਨਰ ਨੂੰ ਘਟਨਾ ਸਥਾਨ 'ਤੇ ਗ੍ਰਿਫਤਾਰ ਕੀਤਾ ਗਿਆ ਸੀ, ਅਤੇ ਬਾਅਦ ਵਿੱਚ ਉਸਨੂੰ ਦੋਸ਼ੀ ਠਹਿਰਾਇਆ ਗਿਆ ਅਤੇ ਉਮਰ ਕੈਦ ਦੀ ਸਜ਼ਾ ਸੁਣਾਈ ਗਈ.

1 ਮਈ, 2011
ਰਾਸ਼ਟਰਪਤੀ ਬਰਾਕ ਓਬਾਮਾ ਨੇ ਘੋਸ਼ਣਾ ਕੀਤੀ ਕਿ ਓਸਾਮਾ ਬਿਨ ਲਾਦੇਨ —a ਮੋਸਟ ਵਾਂਟੇਡ ਅੱਤਵਾਦੀ ਅਤੇ 9/11 ਹਮਲੇ ਦੇ ਮਾਸਟਰਮਾਈਂਡ ਅਤੇ#8212 ਨੂੰ ਅਮਰੀਕੀ ਫੌਜਾਂ ਦੁਆਰਾ ਪਾਕਿਸਤਾਨ ਵਿੱਚ ਮਾਰਿਆ ਗਿਆ ਸੀ।

22 ਜੂਨ, 2011
ਜੇਮਜ਼ “ ਵ੍ਹਾਈਟ ਅਤੇ#8221 ਬਲਗਰ ਅਤੇ#8212a 16 ਸਾਲਾਂ ਤੋਂ ਭਗੌੜਾ ਅਤੇ 12 ਸਾਲਾਂ ਲਈ ਇੱਕ ਪ੍ਰਮੁੱਖ ਟੈਨਰ ਅਤੇ#8212 ਨੂੰ ਐਫਬੀਆਈ ਦੀ ਅਗਵਾਈ ਵਾਲੀ ਟਾਸਕ ਫੋਰਸ ਦੁਆਰਾ ਸੈਂਟਾ ਮੋਨਿਕਾ, ਕੈਲੀਫੋਰਨੀਆ ਵਿੱਚ ਗ੍ਰਿਫਤਾਰ ਕੀਤਾ ਗਿਆ ਸੀ. 1970 ਅਤੇ 1980 ਦੇ ਦਹਾਕੇ ਵਿੱਚ, ਬਲਗਰ ਨੇ ਦੱਖਣੀ ਬੋਸਟਨ ਤੋਂ ਇੱਕ ਹਿੰਸਕ ਅਪਰਾਧੀ ਸੰਗਠਨ ਚਲਾਇਆ. 2013 ਵਿੱਚ, ਉਸਨੂੰ 11 ਲੋਕਾਂ ਦੀ ਹੱਤਿਆ ਕਰਨ ਅਤੇ ਹੋਰ ਅਪਰਾਧ ਕਰਨ ਦਾ ਦੋਸ਼ੀ ਠਹਿਰਾਇਆ ਗਿਆ ਸੀ, ਉਸਨੂੰ ਉਮਰ ਕੈਦ ਦੀ ਸਜ਼ਾ ਸੁਣਾਈ ਗਈ ਸੀ।

27 ਜੁਲਾਈ, 2011
ਰਾਸ਼ਟਰਪਤੀ ਦੀ ਬੇਨਤੀ ਤੋਂ ਬਾਅਦ, ਯੂਐਸ ਸੈਨੇਟ ਨੇ ਡਾਇਰੈਕਟਰ ਮੂਲਰ ਦੇ ਕਾਰਜਕਾਲ ਨੂੰ ਦੋ ਸਾਲਾਂ ਲਈ ਵਧਾਉਣ ਲਈ ਸਰਬਸੰਮਤੀ ਨਾਲ ਵੋਟ ਦਿੱਤੀ. ਮੁਏਲਰ ਨੇ ਬਿ 12ਰੋ ਦੀ ਠੀਕ 12 ਸਾਲ ਅਗਵਾਈ ਕੀਤੀ, 4 ਸਤੰਬਰ 2013 ਨੂੰ ਅਸਤੀਫਾ ਦੇ ਦਿੱਤਾ, ਜਿਸ ਨਾਲ ਉਹ ਇਤਿਹਾਸ ਵਿੱਚ ਐਫਬੀਆਈ ਦੇ ਦੂਜੇ ਸਭ ਤੋਂ ਲੰਮੇ ਸਮੇਂ ਤੱਕ ਸੇਵਾ ਨਿਭਾਉਣ ਵਾਲੇ ਦੂਜੇ ਅਧਿਕਾਰੀ ਬਣ ਗਏ। ਅਗਸਤ 5, 2011
ਐਫਬੀਆਈ ਨੇ ਆਪਣੀ ਪਹਿਲੀ ਮੋਬਾਈਲ ਐਪਲੀਕੇਸ਼ਨ ਅਤੇ#8212 ਚਾਈਲਡ ਆਈਡੀ ਐਪ ਜਾਰੀ ਕੀਤੀ. ਮੁਫਤ ਸੰਦ ਉਪਭੋਗਤਾਵਾਂ ਨੂੰ ਐਮਰਜੈਂਸੀ ਦੀ ਸਥਿਤੀ ਵਿੱਚ ਆਪਣੇ ਬੱਚਿਆਂ ਬਾਰੇ ਫੋਟੋਆਂ ਅਤੇ ਮਹੱਤਵਪੂਰਣ ਜਾਣਕਾਰੀ ਨੂੰ ਇਲੈਕਟ੍ਰੌਨਿਕ ਰੂਪ ਵਿੱਚ ਸਟੋਰ ਕਰਨ ਦੇ ਯੋਗ ਬਣਾਉਂਦਾ ਹੈ.

ਫਰਵਰੀ 16, 2012
ਉਮਰ ਫਾਰੂਕ ਅਬਦੁਲਮੁਤੱਲਾਬ, ਅਖੌਤੀ ਅਤੇ#8220 ਅੰਡਰਵਰਅਰ ਬੰਬਾਰ, ਅਤੇ#8221 ਨੂੰ ਕ੍ਰਿਸਮਿਸ ਦੇ ਦਿਨ ਨੌਰਥਵੈਸਟ ਏਅਰਲਾਈਨਜ਼ ਦੀ ਫਲਾਈਟ 253 'ਤੇ ਬੰਬ ਧਮਾਕੇ ਦੀ ਕੋਸ਼ਿਸ਼ ਦੇ ਲਈ ਉਮਰ ਕੈਦ ਦੀ ਸਜ਼ਾ ਸੁਣਾਈ ਗਈ ਸੀ। ਸਵਾਰ ਯਾਤਰੀ ਅਤੇ ਚਾਲਕ ਦਲ ਬੰਬ ਨੂੰ ਅੱਗ ਲੱਗ ਗਈ ਪਰ ਪੂਰੀ ਤਰ੍ਹਾਂ ਫਟਿਆ ਨਹੀਂ, ਕੋਈ ਜ਼ਖਮੀ ਨਹੀਂ ਹੋਇਆ.

ਜੁਲਾਈ 1, 2012
ਐਫਬੀਆਈ ਨੇ ਬਿ Bureauਰੋ ਦੀ ਜਾਂਚ ਲਈ ਇੱਕ ਡਿਜੀਟਲ ਕੇਸ ਪ੍ਰਬੰਧਨ ਪ੍ਰਣਾਲੀ ਸੈਂਟੀਨੇਲ ਨੂੰ ਤਾਇਨਾਤ ਕੀਤਾ. ਸੈਂਟੀਨੇਲ ਕੇਸ ਅਤੇ ਖੁਫੀਆ ਜਾਣਕਾਰੀ ਦਾਖਲ ਕਰਨ, ਸਮੀਖਿਆ ਕਰਨ, ਮਨਜ਼ੂਰੀ ਦੇਣ ਅਤੇ ਖੋਜ ਕਰਨ ਲਈ ਇੱਕ ਵੈਬ-ਅਧਾਰਤ ਐਪਲੀਕੇਸ਼ਨ ਦੀ ਵਰਤੋਂ ਕਰਦਾ ਹੈ. ਇਹ ਇਲੈਕਟ੍ਰੌਨਿਕ ਵਰਕਫਲੋ, ਅਤੇ#8221 ਰਾਹੀਂ ਪ੍ਰਕਿਰਿਆਵਾਂ ਨੂੰ ਸੁਚਾਰੂ ਬਣਾਉਂਦਾ ਹੈ, ਜਿਸ ਨਾਲ ਏਜੰਟਾਂ ਅਤੇ ਵਿਸ਼ਲੇਸ਼ਕਾਂ ਨੂੰ ਨਵੇਂ ਕੇਸ ਦੀ ਜਾਣਕਾਰੀ ਅਤੇ ਖੁਫੀਆ ਜਾਣਕਾਰੀ ਵਧੇਰੇ ਤੇਜ਼ੀ ਨਾਲ ਉਪਲਬਧ ਹੁੰਦੀ ਹੈ.

ਸਤੰਬਰ 11, 2012
ਲੀਬੀਆ ਦੇ ਬੇਨਗਾਜ਼ੀ ਵਿੱਚ ਸੰਯੁਕਤ ਰਾਜ ਦੇ ਵਿਸ਼ੇਸ਼ ਮਿਸ਼ਨ ਉੱਤੇ ਹਮਲਾ ਕੀਤਾ ਗਿਆ, ਜਿਸਦੇ ਸਿੱਟੇ ਵਜੋਂ ਅਮਰੀਕੀ ਰਾਜਦੂਤ ਕ੍ਰਿਸ ਸਟੀਵਨਸ ਸਮੇਤ ਚਾਰ ਅਮਰੀਕੀਆਂ ਦੀ ਮੌਤ ਹੋ ਗਈ। ਐਫਬੀਆਈ ਨੇ ਸੋਸ਼ਲ ਮੀਡੀਆ ਦੀ ਵਰਤੋਂ ਕਰਦਿਆਂ ਖੇਤਰ ਦੇ ਲੋਕਾਂ ਤੋਂ ਜਾਣਕਾਰੀ ਮੰਗਣ ਲਈ ਇੱਕ ਜਾਂਚ ਸ਼ੁਰੂ ਕੀਤੀ।

4 ਫਰਵਰੀ, 2013
ਸਥਾਨਕ ਅਧਿਕਾਰੀਆਂ ਦੇ ਨਾਲ ਕੰਮ ਕਰਦੇ ਹੋਏ, ਐਫਬੀਆਈ ਨੇ ਇੱਕ 5 ਸਾਲ ਦੇ ਲੜਕੇ ਨੂੰ ਬਚਾਇਆ, ਜਿਸਨੂੰ ਕਰੀਬ ਇੱਕ ਹਫ਼ਤੇ ਤੋਂ ਅਲਬਾਮਾ ਦੇ ਇੱਕ ਭੂਮੀਗਤ ਬੰਕਰ ਵਿੱਚ ਬੰਧਕ ਬਣਾਇਆ ਗਿਆ ਸੀ. ਜਿੰਮੀ ਡਾਈਕਸ ਨਾਂ ਦੇ 65 ਸਾਲਾ ਵਿਅਕਤੀ ਨੇ ਆਪਣੀ ਸਕੂਲੀ ਬੱਸ ਵਿੱਚ ਸਵਾਰ ਹੋ ਕੇ ਲੜਕੇ ਨੂੰ ਅਗਵਾ ਕਰ ਲਿਆ ਸੀ ਅਤੇ ਬਚਾਅ ਕਾਰਜ ਦੌਰਾਨ ਡਰਾਈਵਰ ਡਾਈਕਸ ਨੂੰ ਗੋਲੀ ਮਾਰ ਕੇ ਮਾਰ ਦਿੱਤਾ ਗਿਆ ਸੀ।

ਅਪ੍ਰੈਲ 15, 2013
ਬੋਸਟਨ ਮੈਰਾਥਨ ਦੀ ਸਮਾਪਤੀ ਲਾਈਨ ਦੇ ਨੇੜੇ ਦੋ ਬੰਬ ਧਮਾਕੇ ਹੋਏ, ਤਿੰਨ ਮਾਰੇ ਗਏ ਅਤੇ ਸੈਂਕੜੇ ਜ਼ਖਮੀ ਹੋਏ. ਐਫਬੀਆਈ, ਸਥਾਨਕ ਪੁਲਿਸ ਅਤੇ ਹੋਰ ਏਜੰਸੀਆਂ ਦੁਆਰਾ ਕੀਤੀ ਗਈ ਇੱਕ ਜਾਂਚ ਨੇ ਛੇਤੀ ਹੀ ਦੋ ਸ਼ੱਕੀਆਂ ਅਤੇ#8212 ਭਰਾਵਾਂ ਟੈਮਰਲਨ ਅਤੇ ਜੋਖਾਰ ਜ਼ਾਰਨੇਵ ਦੀ ਪਛਾਣ ਕੀਤੀ। ਕਾਨੂੰਨ ਲਾਗੂ ਕਰਨ ਵਾਲੇ ਜ਼ੋਖਰ ਜ਼ਾਰਨੇਵ ਨੂੰ ਭਜਾਉਂਦੇ ਹੋਏ ਟੈਮਰਲਨ ਦੀ ਮੌਤ ਹੋ ਗਈ ਸੀ ਅਤੇ ਬਾਅਦ ਵਿੱਚ ਅਦਾਲਤ ਵਿੱਚ ਦੋਸ਼ੀ ਠਹਿਰਾਇਆ ਗਿਆ ਅਤੇ ਦੋਸ਼ੀ ਠਹਿਰਾਇਆ ਗਿਆ।

ਜੂਨ 17, 2013
ਐਫਬੀਆਈ ਦੇ ਦਸ ਸਭ ਤੋਂ ਵੱਧ ਲੋੜੀਂਦੇ ਭਗੌੜੇ ਪ੍ਰੋਗਰਾਮ ਅਤੇ ਬਿ 82ਰੋ ਦੇ ਵਿਸ਼ਵ ਭਰ ਵਿੱਚ ਮਾਨਤਾ ਪ੍ਰਾਪਤ ਅਪਰਾਧ ਨਾਲ ਲੜਨ ਦੀ ਯੋਗਤਾ ਦਾ ਪ੍ਰਤੀਕ ਚਿੰਨ੍ਹ ਅਤੇ#8212 ਸੂਚੀ ਵਿੱਚ 500 ਵੇਂ ਭਗੌੜੇ ਦੇ ਨਾਮ ਦੇ ਨਾਲ ਇੱਕ ਮੀਲ ਪੱਥਰ ਤੇ ਪਹੁੰਚ ਗਿਆ. ਇਹ ਵਿਅਕਤੀ, ਜਿਸ 'ਤੇ ਬੱਚਿਆਂ ਦਾ ਯੌਨ ਸ਼ੋਸ਼ਣ ਕਰਨ ਦਾ ਦੋਸ਼ ਲਗਾਇਆ ਗਿਆ ਸੀ, ਨੂੰ ਕੁਝ ਦਿਨਾਂ ਬਾਅਦ ਫੜ ਲਿਆ ਗਿਆ।