ਇਤਿਹਾਸ ਪੋਡਕਾਸਟ

ਇਲੈਕਟਰਾ (ਯੂਰਿਪੀਡਸ ਦੁਆਰਾ) ਸਮਾਂਰੇਖਾ

ਇਲੈਕਟਰਾ (ਯੂਰਿਪੀਡਸ ਦੁਆਰਾ) ਸਮਾਂਰੇਖਾ


ਨਾਟਕ ਦੀ ਸ਼ੁਰੂਆਤ ਤੋਂ ਕਈ ਸਾਲ ਪਹਿਲਾਂ, ਟਰੋਜਨ ਯੁੱਧ ਦੀ ਸ਼ੁਰੂਆਤ ਦੇ ਨੇੜੇ, ਯੂਨਾਨੀ ਜਰਨੈਲ ਅਗਾਮੇਮਨ ਨੇ ਦੇਵੀ ਆਰਟੇਮਿਸ ਨੂੰ ਖੁਸ਼ ਕਰਨ ਲਈ ਆਪਣੀ ਧੀ ਇਫੀਗੇਨੀਆ ਦੀ ਬਲੀ ਦਿੱਤੀ. ਹਾਲਾਂਕਿ ਉਸਦੀ ਕੁਰਬਾਨੀ ਨੇ ਯੂਨਾਨੀ ਫੌਜ ਨੂੰ ਟਰੌਏ ਲਈ ਸਮੁੰਦਰੀ ਜਹਾਜ਼ ਤੈਅ ਕਰਨ ਦੀ ਇਜਾਜ਼ਤ ਦਿੱਤੀ, ਇਸ ਨਾਲ ਉਸਦੀ ਪਤਨੀ, ਕਲਾਈਟੇਮਨੇਸਟਰਾ ਵਿੱਚ ਡੂੰਘੀ ਨਾਰਾਜ਼ਗੀ ਪੈਦਾ ਹੋਈ. ਦਸ ਸਾਲ ਬਾਅਦ ਟਰੋਜਨ ਯੁੱਧ ਤੋਂ ਅਗਾਮੇਮਨਨ ਦੀ ਵਾਪਸੀ ਤੇ, ਕਲਾਈਟੇਮਨੇਸਟਰਾ ਅਤੇ ਉਸਦੇ ਪ੍ਰੇਮੀ ਏਜਿਸਥਸ ਨੇ ਉਸਦੀ ਹੱਤਿਆ ਕਰ ਦਿੱਤੀ.

ਨਾਟਕ ਦੀ ਸ਼ੁਰੂਆਤ ਇਲੈਕਟਰਾ, ਕਲਾਈਟੇਮਨੇਸਟਰਾ ਦੀ ਧੀ ਅਤੇ ਅਗੇਮੇਮਨਨ ਦੇ ਅੰਤ ਨਾਲ ਹੋਈ. ਅਗੇਮੇਮਨ ਦੀ ਮੌਤ ਦੇ ਕਈ ਸਾਲਾਂ ਬਾਅਦ ਸੂਟਰਾਂ ਨੇ ਵਿਆਹ ਵਿੱਚ ਇਲੈਕਟਰਾ ਦੇ ਹੱਥ ਦੀ ਬੇਨਤੀ ਕਰਨੀ ਅਰੰਭ ਕੀਤੀ. ਇਸ ਡਰ ਤੋਂ ਕਿ ਇਲੈਕਟ੍ਰਾ ਦਾ ਬੱਚਾ ਬਦਲਾ ਲੈ ਸਕਦਾ ਹੈ, ਕਲਾਈਟੇਮਨੇਸਟਰਾ ਅਤੇ ਏਜਿਸਥਸ ਨੇ ਉਸਦਾ ਵਿਆਹ ਮਾਈਸੇਨੇ ਦੇ ਇੱਕ ਕਿਸਾਨ ਨਾਲ ਕਰ ਦਿੱਤਾ. ਕਿਸਾਨ ਉਸ ਦੇ ਪ੍ਰਤੀ ਦਿਆਲੂ ਹੈ ਅਤੇ ਉਸਨੇ ਆਪਣੇ ਪਰਿਵਾਰ ਦੇ ਨਾਮ ਅਤੇ ਉਸਦੀ ਕੁਆਰੀਪਨ ਦਾ ਆਦਰ ਕੀਤਾ ਹੈ. ਆਪਣੀ ਦਿਆਲਤਾ ਦੇ ਬਦਲੇ, ਇਲੈਕਟਰਾ ਆਪਣੇ ਪਤੀ ਨੂੰ ਘਰ ਦੇ ਕੰਮਾਂ ਵਿੱਚ ਸਹਾਇਤਾ ਕਰਦੀ ਹੈ. ਆਪਣੇ ਪਤੀ ਦੀ ਦਿਆਲਤਾ ਲਈ ਉਸ ਦੀ ਪ੍ਰਸ਼ੰਸਾ ਦੇ ਬਾਵਜੂਦ, ਇਲੈਕਟਰਾ ਨੂੰ ਉਸਦੇ ਘਰ ਤੋਂ ਬਾਹਰ ਕੱ beingੇ ਜਾਣ 'ਤੇ ਨਾਰਾਜ਼ਗੀ ਹੈ ਅਤੇ ਸਮਾਜਿਕ ਰੁਤਬੇ ਵਿੱਚ ਉਸਦੇ ਸਖਤ ਬਦਲਾਅ ਦੇ ਨਾਲ ਉਸਦੇ ਸੰਘਰਸ਼ਾਂ ਬਾਰੇ ਕੋਰਸ ਨੂੰ ਦੁਖ ਹੈ.

ਅਗੇਮੇਮਨਨ ਦੇ ਕਤਲ ਦੇ ਬਾਅਦ, ਕਲਾਈਟੇਮਨੇਸਟਰਾ ਅਤੇ ਏਜਿਸਥਸ ਨੇ ਕਲੇਟੇਮਨੇਸਟਰਾ ਅਤੇ ਅਗਾਮੇਮਨਨ ਦੇ ਦੂਜੇ ਬੱਚੇ ਓਰੇਸਟੇਸ ਨੂੰ ਫੋਕਸ ਦੇ ਰਾਜੇ ਦੀ ਦੇਖ ਰੇਖ ਵਿੱਚ ਰੱਖਿਆ, ਜਿੱਥੇ ਉਸਦੀ ਰਾਜੇ ਦੇ ਪੁੱਤਰ ਪਾਇਲਡਸ ਨਾਲ ਦੋਸਤੀ ਹੋ ਗਈ. ਹੁਣ ਵੱਡੇ ਹੋਏ, ਓਰੇਸਟਸ ਅਤੇ ਪਾਈਲੇਡਸ ਇਲੈਕਟ੍ਰਾ ਅਤੇ ਉਸਦੇ ਪਤੀ ਦੇ ਘਰ ਦੀ ਯਾਤਰਾ ਕਰਦੇ ਹਨ. ਓਰੇਸਟਸ ਆਪਣੀ ਪਛਾਣ ਇਲੈਕਟ੍ਰਾ ਤੋਂ ਲੁਕਾ ਕੇ ਰੱਖਦਾ ਹੈ, ਓਰੇਸਟਸ ਦੇ ਸੰਦੇਸ਼ਵਾਹਕ ਹੋਣ ਦਾ ਦਾਅਵਾ ਕਰਦਾ ਹੈ. ਬਦਲਾ ਲੈਣ ਦੀਆਂ ਆਪਣੀਆਂ ਯੋਜਨਾਵਾਂ ਦਾ ਖੁਲਾਸਾ ਕਰਨ ਤੋਂ ਪਹਿਲਾਂ ਉਹ ਆਪਣੇ ਅਤੇ ਅਗਾਮੇਮਨਨ ਪ੍ਰਤੀ ਇਲੈਕਟ੍ਰਾ ਦੀ ਵਫ਼ਾਦਾਰੀ ਨਿਰਧਾਰਤ ਕਰਨ ਲਈ ਆਪਣੀ ਗੁਪਤਤਾ ਦੀ ਵਰਤੋਂ ਕਰਦਾ ਹੈ. ਕੁਝ ਸਮੇਂ ਬਾਅਦ ਇਹ ਸਪੱਸ਼ਟ ਹੋ ਗਿਆ ਹੈ ਕਿ ਇਲੈਕਟਰਾ ਆਪਣੇ ਪਿਤਾ ਦੀ ਮੌਤ ਦਾ ਬਦਲਾ ਲੈਣ ਲਈ ਭਾਵੁਕ ਹੈ. ਇਸ ਸਮੇਂ ਬਜ਼ੁਰਗ ਨੌਕਰ ਜੋ ਨਾਟਕ ਵਿੱਚ ਦਾਖਲ ਹੋਣ ਤੋਂ ਕਈ ਸਾਲ ਪਹਿਲਾਂ ਓਰੇਸਿਸ ਨੂੰ ਫੋਸੀਸ ਲੈ ਕੇ ਆਇਆ ਸੀ. ਉਹ ਓਰੇਸਟੇਸ ਨੂੰ ਪਛਾਣਦਾ ਹੈ ਕਿਉਂਕਿ ਉਸਦੇ ਮੱਥੇ ਤੇ ਦਾਗ ਹਨ ਅਤੇ ਭੈਣ -ਭਰਾ ਦੁਬਾਰਾ ਮਿਲ ਗਏ ਹਨ.

ਉਹ ਸਾਜ਼ਿਸ਼ ਰਚਣਾ ਸ਼ੁਰੂ ਕਰਦੇ ਹਨ ਕਿ ਉਹ ਏਜਿਸਥਸ ਅਤੇ ਕਲਾਈਟਮਨੇਸਟਰਾ ਦੋਵਾਂ ਦਾ ਕਤਲ ਕਿਵੇਂ ਕਰਨਗੇ. ਬੁੱ agedਾ ਨੌਕਰ ਦੱਸਦਾ ਹੈ ਕਿ ਏਜਿਸਥਸ ਇਸ ਵੇਲੇ ਆਪਣੇ ਅਸਤਬਲ ਵਿੱਚ ਹੈ, ਇੱਕ ਤਿਉਹਾਰ ਲਈ ਬਲਦਾਂ ਦੀ ਬਲੀ ਦੇਣ ਦੀ ਤਿਆਰੀ ਕਰ ਰਿਹਾ ਹੈ. ਓਰੇਸਟਸ ਏਜਿਸਥਸ ਦਾ ਸਾਹਮਣਾ ਕਰਨ ਲਈ ਜਾਂਦਾ ਹੈ ਜਦੋਂ ਕਿ ਇਲੈਕਟਰਾ ਬਜ਼ੁਰਗ ਨੌਕਰ ਨੂੰ ਕਲਾਈਟੇਮਨੇਸਟਰਾ ਨੂੰ ਇਹ ਦੱਸਣ ਲਈ ਭੇਜਦਾ ਹੈ ਕਿ ਦਸ ਦਿਨ ਪਹਿਲਾਂ ਉਸਦਾ ਇੱਕ ਪੁੱਤਰ ਸੀ, ਇਹ ਜਾਣਦੇ ਹੋਏ ਕਿ ਕਲਾਈਟੇਮਨੇਸਟਰਾ ਉਸਦੇ ਘਰ ਆਵੇਗੀ. ਇੱਕ ਸੰਦੇਸ਼ਵਾਹਕ ਪਹੁੰਚਦਾ ਹੈ ਅਤੇ ਓਰੇਸਟਸ ਦੇ ਏਜਿਸਥਸ ਦੇ ਸਫਲ ਕਤਲ ਦਾ ਵਰਣਨ ਕਰਦਾ ਹੈ. ਓਰੇਸਟਸ ਅਤੇ ਪਾਈਲੇਡਸ ਏਜੀਸਟਸ ਦੇ ਸਰੀਰ ਨੂੰ ਲੈ ਕੇ ਵਾਪਸ ਆਉਂਦੇ ਹਨ. ਜਿਉਂ ਹੀ ਕਲਾਈਟਮਨੇਸਟਰਾ ਨੇੜੇ ਆਉਂਦਾ ਹੈ, ਓਰੇਸਟਸ ਆਪਣੀ ਮਾਂ ਦੇ ਕਤਲ ਦੇ ਉਸਦੇ ਫੈਸਲੇ ਤੋਂ ਡਗਮਗਾਉਣਾ ਸ਼ੁਰੂ ਕਰ ਦਿੰਦਾ ਹੈ. ਇਲੈਕਟਰਾ ਓਰੇਸਟੇਸ ਨੂੰ ਯਕੀਨ ਦਿਵਾਉਂਦਾ ਹੈ ਕਿ ਉਸਨੂੰ ਅਗੇਮੇਮਨਨ ਪ੍ਰਤੀ ਆਪਣੀ ਜ਼ਿੰਮੇਵਾਰੀ ਨਿਭਾਉਣੀ ਚਾਹੀਦੀ ਹੈ ਅਤੇ ਉਨ੍ਹਾਂ ਦੀ ਮਾਂ ਦਾ ਕਤਲ ਕਰਨਾ ਚਾਹੀਦਾ ਹੈ. ਜਦੋਂ ਕਲਾਈਟਮਨੇਸਟਰਾ ਪਹੁੰਚਦਾ ਹੈ, ਓਰੇਸਟਸ ਅਤੇ ਇਲੈਕਟ੍ਰਾ ਉਸਨੂੰ ਘਰ ਵਿੱਚ ਭਰਮਾਉਂਦੇ ਹਨ, ਜਿੱਥੇ ਉਨ੍ਹਾਂ ਨੇ ਉਸਦੇ ਗਲੇ ਵਿੱਚ ਤਲਵਾਰ ਮਾਰ ਦਿੱਤੀ.

ਦੋਵੇਂ ਸੋਗ ਅਤੇ ਦੋਸ਼ ਨਾਲ ਭਰੇ ਹੋਏ ਘਰ ਨੂੰ ਛੱਡ ਦਿੰਦੇ ਹਨ. ਜਦੋਂ ਉਹ ਵਿਰਲਾਪ ਕਰਦੇ ਹਨ, ਕਲਾਈਟੇਮਨੇਸਟਰਾ ਦੇ ਦੇਵਤੇ ਭਰਾ, ਕੈਸਟਰ ਅਤੇ ਪੋਲਕਸ, ਪ੍ਰਗਟ ਹੁੰਦੇ ਹਨ. ਉਹ ਇਲੈਕਟ੍ਰਾ ਅਤੇ ਓਰੇਸਟਸ ਨੂੰ ਦੱਸਦੇ ਹਨ ਕਿ ਉਨ੍ਹਾਂ ਦੀ ਮਾਂ ਨੂੰ ਸਿਰਫ ਸਜ਼ਾ ਮਿਲੀ ਪਰ ਉਨ੍ਹਾਂ ਦੀ ਮੈਟ੍ਰਾਈਸਾਈਡ ਅਜੇ ਵੀ ਸ਼ਰਮਨਾਕ ਕਾਰਵਾਈ ਸੀ, ਅਤੇ ਉਹ ਭੈਣਾਂ -ਭਰਾਵਾਂ ਨੂੰ ਨਿਰਦੇਸ਼ ਦਿੰਦੇ ਹਨ ਕਿ ਉਨ੍ਹਾਂ ਨੂੰ ਆਪਣੀ ਆਤਮਾ ਨੂੰ ਪ੍ਰਾਸਚਿਤ ਕਰਨ ਅਤੇ ਸ਼ੁੱਧ ਕਰਨ ਲਈ ਕੀ ਕਰਨਾ ਚਾਹੀਦਾ ਹੈ.

ਏਸਚਾਈਲਸ ਦੀ ਸਥਾਈ ਪ੍ਰਸਿੱਧੀ ' Oresteia ਤਿਕੜੀ (458 ਈਸਾ ਪੂਰਵ ਵਿੱਚ ਤਿਆਰ ਕੀਤੀ ਗਈ) ਯੂਰੀਪਾਈਡਜ਼ ਦੁਆਰਾ ਓਰੇਸਟੇਸ ਅਤੇ ਇਲੈਕਟਰਾ ਦੇ ਵਿੱਚ ਮਾਨਤਾ ਦ੍ਰਿਸ਼ ਦੇ ਨਿਰਮਾਣ ਵਿੱਚ ਸਪੱਸ਼ਟ ਹੈ, ਜੋ ਏਸਚਾਈਲਸ ਦੇ ਨਾਟਕ ਦਾ ਮਜ਼ਾਕ ਉਡਾਉਂਦੀ ਹੈ. ਵਿੱਚ ਲਿਬਰੇਸ਼ਨ ਬੇਅਰਰਸ (ਜਿਸਦਾ ਪਲਾਟ ਲਗਭਗ ਘਟਨਾਵਾਂ ਦੇ ਬਰਾਬਰ ਹੈ ਇਲੈਕਟ੍ਰਾ), ਇਲੈਕਟਰਾ ਆਪਣੇ ਭਰਾ ਨੂੰ ਲੜੀਵਾਰ ਟੋਕਨਾਂ ਦੁਆਰਾ ਪਛਾਣਦੀ ਹੈ: ਉਸਦੇ ਵਾਲਾਂ ਦਾ ਇੱਕ ਤਾਲਾ, ਪੈਰਾਂ ਦੇ ਨਿਸ਼ਾਨ ਜੋ ਉਹ ਅਗੇਮੇਮਨ ਦੀ ਕਬਰ ਤੇ ਛੱਡਦਾ ਹੈ, ਅਤੇ ਕੱਪੜਿਆਂ ਦਾ ਇੱਕ ਲੇਖ ਜੋ ਉਸਨੇ ਸਾਲਾਂ ਪਹਿਲਾਂ ਉਸਦੇ ਲਈ ਬਣਾਇਆ ਸੀ. ਯੂਰਿਪੀਡਸ ਦਾ ਆਪਣਾ ਮਾਨਤਾ ਪ੍ਰਾਪਤ ਦ੍ਰਿਸ਼ ਸਪਸ਼ਟ ਤੌਰ ਤੇ ਏਸਚਾਈਲਸ ਦੇ ਖਾਤੇ ਦਾ ਮਖੌਲ ਉਡਾਉਂਦਾ ਹੈ. ਯੂਰਿਪੀਡਜ਼ ਦੇ ਨਾਟਕ (510 ਐਫਐਫ) ਵਿੱਚ, ਇਲੈਕਟਰਾ ਆਪਣੇ ਭਰਾ ਨੂੰ ਪਛਾਣਨ ਲਈ ਅਜਿਹੇ ਟੋਕਨਾਂ ਦੀ ਵਰਤੋਂ ਕਰਨ ਦੇ ਵਿਚਾਰ 'ਤੇ ਹੱਸਦੀ ਹੈ ਕਿਉਂਕਿ: ਇਸਦਾ ਕੋਈ ਕਾਰਨ ਨਹੀਂ ਹੈ ਕਿ ਉਨ੍ਹਾਂ ਦੇ ਵਾਲ ਓਰੇਸਟੇਸ ਦੇ ਪੈਰਾਂ ਦੇ ਨਿਸ਼ਾਨ ਨਾਲ ਮੇਲ ਖਾਂਦੇ ਹੋਣ ਕਿਸੇ ਵੀ ਤਰ੍ਹਾਂ ਉਸਦੇ ਛੋਟੇ ਪੈਰਾਂ ਦੇ ਨਿਸ਼ਾਨ ਨਾਲ ਮੇਲ ਨਹੀਂ ਖਾਂਦੇ ਅਤੇ ਇਹ ਕਿਸੇ ਲਈ ਤਰਕਹੀਣ ਹੋਵੇਗਾ. ਓਰੇਸਟਸ ਨੂੰ ਅਜੇ ਵੀ ਉਸਦੇ ਲਈ ਕੱਪੜਿਆਂ ਦਾ ਇੱਕ ਟੁਕੜਾ ਬਣਾਉਣ ਲਈ ਉੱਗਿਆ ਜਦੋਂ ਉਹ ਇੱਕ ਛੋਟਾ ਬੱਚਾ ਸੀ.

ਓਰੇਸਟਸ ਦੀ ਬਜਾਏ ਉਸ ਦੇ ਮੱਥੇ 'ਤੇ ਮਿਲੇ ਦਾਗ ਤੋਂ ਪਛਾਣ ਕੀਤੀ ਗਈ ਜਦੋਂ ਉਹ ਇੱਕ ਬੱਚੇ ਦੇ ਰੂਪ ਵਿੱਚ ਘਰ ਵਿੱਚ ਇੱਕ ਮੱਝ ਦਾ ਪਿੱਛਾ ਕਰ ਰਿਹਾ ਸੀ (571-74). ਇਹ ਹੋਮਰਜ਼ ਦੇ ਇੱਕ ਦ੍ਰਿਸ਼ ਲਈ ਇੱਕ ਮਖੌਲ-ਬਹਾਦਰੀ ਦਾ ਸੰਕੇਤ ਹੈ ਓਡੀਸੀ. ਵਿੱਚ ਓਡੀਸੀ 19.428-54, ਨਰਸ ਯੂਰੀਕਲਿਆ ਇੱਕ ਨਵੇਂ ਵਾਪਸ ਆਏ ਓਡੀਸੀਅਸ ਨੂੰ ਉਸਦੀ ਪੱਟ ਦੇ ਦਾਗ਼ ਤੋਂ ਪਛਾਣਦੀ ਹੈ ਜੋ ਉਸਨੂੰ ਉਸਦੇ ਪਹਿਲੇ ਸੂਰ ਦੇ ਸ਼ਿਕਾਰ ਦੇ ਦੌਰਾਨ ਬਚਪਨ ਵਿੱਚ ਪ੍ਰਾਪਤ ਹੋਇਆ ਸੀ. ਵਿੱਚ ਓਡੀਸੀ, Restਰੇਸਟਸ ਦੀ ਅਰਗੋਸ ਵਿੱਚ ਵਾਪਸੀ ਅਤੇ ਉਸਦੇ ਪਿਤਾ ਦੀ ਮੌਤ ਦਾ ਬਦਲਾ ਲੈਣ ਨੂੰ ਟੈਲੀਮੈਕਸ ਦੇ ਵਿਵਹਾਰ ਦੇ ਨਮੂਨੇ ਵਜੋਂ ਕਈ ਵਾਰ ਰੱਖਿਆ ਗਿਆ ਹੈ (ਵੇਖੋ ਟੈਲੀਮੈਚੀ). ਯੂਰਿਪੀਡਸ ਬਦਲੇ ਵਿੱਚ ਉਸਦੇ ਪਛਾਣ ਦੇ ਦ੍ਰਿਸ਼ ਦੀ ਵਰਤੋਂ ਅੰਦਰਲੇ ਵਿਅਕਤੀ ਨੂੰ ਦਰਸਾਉਣ ਲਈ ਕਰਦਾ ਹੈ ਓਡੀਸੀ 19. ਸੂਰਬੀਰਤਾ ਦੇ ਸੂਰਬੀਰ ਸ਼ਿਕਾਰ ਦੀ ਬਜਾਏ, ਯੂਰਿਪੀਡਸ ਨੇ ਇੱਕ ਅਰਧ-ਕਾਮਿਕ ਘਟਨਾ ਦੀ ਖੋਜ ਕੀਤੀ ਜਿਸ ਵਿੱਚ ਇੱਕ ਫੋਨਾ ਸ਼ਾਮਲ ਸੀ. [1]


ਸਮਗਰੀ

ਓਰੇਸਟਸ ਆਪਣੇ ਦੋਸਤ ਪਾਇਲੇਡਸ, ਸਟ੍ਰੋਫਿਯੁਸ ਦੇ ਪੁੱਤਰ ਅਤੇ ਇੱਕ ਅਧਿਆਪਕ, ਯਾਨੀ ਟਿorਟਰ (ਓਰੇਸਟੇਸ ਦਾ ਇੱਕ ਪੁਰਾਣਾ ਸੇਵਾਦਾਰ, ਜੋ ਉਸਨੂੰ ਇਲੈਕਟ੍ਰਾ ਤੋਂ ਸਟ੍ਰੋਫਿਯੁਸ ਲੈ ਗਿਆ) ਦੇ ਨਾਲ ਪਹੁੰਚਿਆ. ਉਨ੍ਹਾਂ ਦੀ ਯੋਜਨਾ ਇਹ ਹੈ ਕਿ ਟਿorਟਰ ਇਹ ਘੋਸ਼ਣਾ ਕਰੇ ਕਿ ਓਰੇਸਟਸ ਦੀ ਰਥ ਦੌੜ ਵਿੱਚ ਮੌਤ ਹੋ ਗਈ ਹੈ, ਅਤੇ ਇਹ ਕਿ ਦੋ ਆਦਮੀ (ਅਸਲ ਵਿੱਚ ਓਰੇਸਟਸ ਅਤੇ ਪਾਈਲੇਡਸ) ਛੇਤੀ ਹੀ ਉਸਦੇ ਅਵਸ਼ੇਸ਼ਾਂ ਦੇ ਨਾਲ ਇੱਕ ਮੁਰੱਬਾ ਦੇਣ ਲਈ ਪਹੁੰਚ ਰਹੇ ਹਨ. ਇਸ ਦੌਰਾਨ, ਇਲੈਕਟਰਾ ਆਪਣੇ ਪਿਤਾ ਅਗਾਮੇਮਨਨ ਦੀ ਮੌਤ 'ਤੇ ਸੋਗ ਜਾਰੀ ਰੱਖਦੀ ਹੈ, ਉਸਦੀ ਮਾਂ ਕਲਾਈਟੇਮਨੇਸਟਰਾ ਨੂੰ ਉਸਦੇ ਕਤਲ ਲਈ ਜ਼ਿੰਮੇਵਾਰ ਠਹਿਰਾਉਂਦੀ ਹੈ. ਜਦੋਂ ਇਲੈਕਟਰਾ ਨੂੰ ਓਰੇਸਟਸ ਦੀ ਮੌਤ ਬਾਰੇ ਦੱਸਿਆ ਜਾਂਦਾ ਹੈ ਤਾਂ ਉਸਦਾ ਸੋਗ ਦੁਗਣਾ ਹੋ ਜਾਂਦਾ ਹੈ, ਪਰ ਇਹ ਥੋੜ੍ਹੇ ਸਮੇਂ ਲਈ ਹੁੰਦਾ ਹੈ.

ਇੱਕ ਕੋਰਲ ਓਡ ਓਰੇਸਟੇਸ ਦੇ ਆਉਣ ਤੋਂ ਬਾਅਦ, ਉਸ ਦੇ ਨਾਲ ਉਸ ਦੀ ਅਸਥੀਆਂ ਵਾਲਾ ਭਾਂਡਾ ਲੈ ਕੇ ਜਾਂਦਾ ਹੈ. ਉਹ ਇਲੈਕਟ੍ਰਾ ਨੂੰ ਨਹੀਂ ਪਛਾਣਦਾ, ਨਾ ਹੀ ਉਹ ਉਸਨੂੰ. ਉਹ ਉਸਨੂੰ ਭਾਂਡਾ ਦਿੰਦਾ ਹੈ ਅਤੇ ਉਹ ਇਸ ਉੱਤੇ ਇੱਕ ਹਿਲਾਉਣ ਵਾਲਾ ਵਿਰਲਾਪ ਕਰਦੀ ਹੈ, ਇਸ ਗੱਲ ਤੋਂ ਅਣਜਾਣ ਕਿ ਉਸਦਾ ਭਰਾ ਅਸਲ ਵਿੱਚ ਉਸਦੇ ਕੋਲ ਜੀਉਂਦਾ ਖੜ੍ਹਾ ਹੈ. ਹੁਣ ਸੱਚ ਨੂੰ ਸਮਝਦੇ ਹੋਏ, ਓਰੇਸਟਸ ਆਪਣੀ ਭਾਵਨਾਤਮਕ ਭੈਣ ਨੂੰ ਆਪਣੀ ਪਛਾਣ ਦੱਸਦਾ ਹੈ. ਉਹ ਬਹੁਤ ਖੁਸ਼ ਹੈ ਕਿ ਉਹ ਜ਼ਿੰਦਾ ਹੈ, ਪਰ ਉਨ੍ਹਾਂ ਦੇ ਜੋਸ਼ ਵਿੱਚ ਉਹ ਉਸਦੀ ਪਛਾਣ ਨੂੰ ਲਗਭਗ ਪ੍ਰਗਟ ਕਰਦੇ ਹਨ, ਅਤੇ ਅਧਿਆਪਕ ਉਨ੍ਹਾਂ ਨੂੰ ਬੇਨਤੀ ਕਰਨ ਲਈ ਮਹਿਲ ਤੋਂ ਬਾਹਰ ਆ ਜਾਂਦਾ ਹੈ. ਓਰੇਸਟਸ ਅਤੇ ਪਾਈਲੇਡਸ ਘਰ ਵਿੱਚ ਦਾਖਲ ਹੁੰਦੇ ਹਨ ਅਤੇ ਕਲਾਈਟੇਮਨੇਸਟਰਾ ਨੂੰ ਮਾਰਦੇ ਹਨ. ਜਿਵੇਂ ਹੀ ਏਜਿਸਥਸ ਘਰ ਪਰਤਿਆ, ਉਨ੍ਹਾਂ ਨੇ ਤੇਜ਼ੀ ਨਾਲ ਉਸਦੀ ਲਾਸ਼ ਨੂੰ ਇੱਕ ਚਾਦਰ ਦੇ ਹੇਠਾਂ ਰੱਖ ਦਿੱਤਾ ਅਤੇ ਇਸਨੂੰ ਓਰੇਸਟਸ ਦੀ ਲਾਸ਼ ਵਜੋਂ ਪੇਸ਼ ਕੀਤਾ. ਉਹ ਇਹ ਪਤਾ ਲਗਾਉਣ ਲਈ ਪਰਦਾ ਚੁੱਕਦਾ ਹੈ ਕਿ ਇਹ ਅਸਲ ਵਿੱਚ ਕੌਣ ਹੈ, ਅਤੇ ਓਰੇਸਟਸ ਫਿਰ ਆਪਣੇ ਆਪ ਨੂੰ ਪ੍ਰਗਟ ਕਰਦਾ ਹੈ. ਉਹ ਏਜਿਸਥਸ ਨੂੰ ਚੁੱਲ੍ਹੇ 'ਤੇ ਮਾਰਨ ਲਈ ਤਿਆਰ ਕੀਤੇ ਗਏ ਸਨ, ਉਹੀ ਜਗ੍ਹਾ ਅਗਾਮੇਮਨਨ ਮਾਰਿਆ ਗਿਆ ਸੀ. ਏਜੀਸਟਸ ਦੀ ਮੌਤ ਦੀ ਘੋਸ਼ਣਾ ਤੋਂ ਪਹਿਲਾਂ, ਨਾਟਕ ਇੱਥੇ ਖਤਮ ਹੁੰਦਾ ਹੈ.


ਯੂਰੀਪਾਈਡਸ "ਇਲੈਕਟ੍ਰਾ" ਵਿੱਚ ਕੈਸੈਂਡਰਾ

ਯੂਰਿਪਾਈਡਜ਼ ਇਲੈਕਟ੍ਰਾ ਵਿੱਚ, ਸਿਰਫ ਇੱਕ ਲੰਘਦਾ ਜ਼ਿਕਰ ਗਰੀਬ ਕੈਸੈਂਡਰਾ ਦਾ ਬਣਾਇਆ ਗਿਆ ਹੈ, ਅਤੇ ਫਿਰ ਵੀ ਉਸਦਾ ਕੋਈ ਨਾਮ ਨਹੀਂ ਹੈ. ਕਲਾਈਟੇਮਨੇਸਟਰਾ ਇਕਲੌਤਾ ਵਿਅਕਤੀ ਹੈ ਜੋ ਉਸ ਨੂੰ ਕਿਸੇ ਵੀ ਤਰ੍ਹਾਂ ਦਾ ਹਵਾਲਾ ਦਿੰਦਾ ਹੈ, ਉਸ ਨੂੰ "ਪਾਗਲ ਭਵਿੱਖਬਾਣੀ" ਕਹਿੰਦਾ ਹੈ, [1] ਉਸ ਦੇ ਕਾਤਲ ਦੇ ਮੂੰਹੋਂ ਨਿਕਲਣ ਵਾਲਾ ਜ਼ਿਕਰ ਵਧੇਰੇ ਮਹੱਤਵਪੂਰਣ ਹੈ. ਉਸਨੇ ਆਖਰਕਾਰ ਆਪਣੀ ਮੌਤ ਲਈ ਕਸੰਦਰਾ ਨੂੰ ਜ਼ਿੰਮੇਵਾਰ ਠਹਿਰਾਉਂਦਿਆਂ ਕਿਹਾ ਕਿ ਆਗਾਮੇਮਨਨ ਦੇ ਪਰਿਵਾਰ ਵਿੱਚ ਉਸਦੀ ਸ਼ਮੂਲੀਅਤ ਹੀ ਉਸਦੀ ਅਤੇ ਅਗਾਮੇਮਨਨ ਦੀ ਮੌਤ ਦਾ ਕਾਰਨ ਬਣੀ। . ਜ਼ਿਕਰ ਦੀ ਘਾਟ ਅਤੇ ਨਾਮ ਦਾ ਨੁਕਸਾਨ ਉਹ ਹੈ ਜੋ ਮੌਤ ਵਿੱਚ ਕੈਸੈਂਡਰਾ ਦੀ ਉਡੀਕ ਕਰ ਰਿਹਾ ਹੈ. ਕੋਈ ਵੀ ਨਹੀਂ ਇਹ ਨਾਟਕ ਕੈਸੈਂਡਰਾ ਦੇ ਨੁਕਸਾਨ 'ਤੇ ਸੋਗ ਮਨਾਉਂਦਾ ਹੈ. ਅਤੇ ਉਨ੍ਹਾਂ ਨੂੰ ਕੌਣ ਦੋਸ਼ੀ ਠਹਿਰਾ ਸਕਦਾ ਹੈ? ਉਸ ਦੀ ਅਤੇ ਉਸ ਦੀ ਰਖੇਲ ਸਥਿਤੀ ਤੋਂ ਇਲਾਵਾ ਨਾਟਕ ਵਿੱਚ ਕਿਸੇ ਹੋਰ ਦਾ ਕੋਈ ਸੰਬੰਧ ਨਹੀਂ ਹੈ. ਇਹ ਟਰੋਜਨ ਯੁੱਧ ਦੇ ਸਾਰੇ "ਬਚੇ" ਲੋਕਾਂ ਦੇ ਸੰਬੰਧ ਵਿੱਚ ਵਧੇਰੇ ਦਿਲਚਸਪੀ ਦਾ ਵਿਸ਼ਾ ਪੇਸ਼ ਕਰਦਾ ਹੈ: ਉਨ੍ਹਾਂ ਨੂੰ ਸੋਗ ਕਰਨ ਵਾਲਾ ਕੋਈ ਨਹੀਂ ਬਚਿਆ.

ਮੌਤ ਵਿੱਚ, ਬਹੁਤ ਸਾਰੀਆਂ ਯੂਨਾਨੀ ਮਿਥਿਹਾਸਕ ਸ਼ਖਸੀਅਤਾਂ ਜਿਨ੍ਹਾਂ ਨੇ ਆਪਣੀ ਜਾਨ ਗੁਆ ​​ਦਿੱਤੀ ਉਹ ਸ਼ਹੀਦ ਹੋ ਗਏ ਅਤੇ ਮਿਥਿਹਾਸ ਅਤੇ ਸਤਿਕਾਰ ਦਾ ਇੱਕ ਨਵਾਂ ਪੱਧਰ ਪ੍ਰਾਪਤ ਕੀਤਾ. ਇਹ ਕੈਸੈਂਡਰਾ ਬਾਰੇ ਨਹੀਂ ਕਿਹਾ ਜਾ ਸਕਦਾ. ਜੇ ਕੁਝ ਵੀ ਹੋਵੇ, ਉਹ ਨਾਮ ਅਤੇ ਨੋਟ ਦੇ ਨੁਕਸਾਨ ਕਾਰਨ ਮੌਤ ਵਿੱਚ ਹੋਰ ਵੀ ਹਾਰ ਜਾਂਦੀ ਹੈ ਜਿਵੇਂ ਕਿ ਵੇਖਿਆ ਗਿਆ ਹੈ ਇਲੈਕਟ੍ਰਾ. ਇਹ ਉਨ੍ਹਾਂ ਸਾਰੀਆਂ forਰਤਾਂ ਲਈ ਸੱਚ ਹੋ ਸਕਦੀ ਹੈ ਜੋ ਯੁੱਧ ਤੋਂ ਬਾਅਦ ਟਰੌਏ ਤੋਂ ਲਈਆਂ ਗਈਆਂ ਸਨ ਅਤੇ ਉਨ੍ਹਾਂ ਦੇ ਬੰਧਕਾਂ ਲਈ ਰਖੇਲ ਬਣੀਆਂ ਸਨ. ਇਸ ਤਰ੍ਹਾਂ, ਕੈਸੈਂਡਰਾ ਦੀ ਦੁਰਦਸ਼ਾ ਨੂੰ ਇਨ੍ਹਾਂ ਸਾਰੀਆਂ ਟਰੋਜਨ womenਰਤਾਂ ਦੇ ਪ੍ਰਤੀਕ ਵਜੋਂ ਵੇਖਿਆ ਜਾ ਸਕਦਾ ਹੈ, ਯੂਰਿਪੀਡਜ਼ ਦੀ ਲੇਖਕਤਾ ਦੇ ਕਾਰਨ ਇੱਕ ਬਿੰਦੂ ਨੂੰ ਵਧੇਰੇ ਪ੍ਰਮੁੱਖ ਬਣਾਇਆ ਗਿਆ ਟਰੋਜਨ ਮਹਿਲਾ ਜੋ ਇਨ੍ਹਾਂ ਵਿਚਾਰਾਂ ਅਤੇ ਸੰਘਰਸ਼ਾਂ ਦਾ ਵੇਰਵਾ ਦਿੰਦਾ ਹੈ. ਇਹ ਦਰਸ਼ਕਾਂ ਨੂੰ ਇਹ ਸੁਝਾਅ ਦੇਣ ਦਾ ਉਸਦਾ ਤਰੀਕਾ ਹੋ ਸਕਦਾ ਹੈ ਕਿ ਇਸ ਤਰ੍ਹਾਂ ਦੀ ਬੇਨਾਮ ਅਤੇ ਬੇਚੈਨ ਕਿਸਮਤ ਆਖਰਕਾਰ ਯੂਨਾਨੀਆਂ ਦੁਆਰਾ ਟਰੌਏ ਤੋਂ ਲਈਆਂ ਗਈਆਂ ਹੋਰ ਸਾਰੀਆਂ womenਰਤਾਂ ਉੱਤੇ ਆਵੇਗੀ.

ਨਾਟਕ ਦੇ ਦੋ ਮੁੱਖ ਪਾਤਰ, ਸਿਰਲੇਖ ਵਾਲਾ ਇਲੈਕਟ੍ਰਾ ਅਤੇ ਉਸਦਾ ਭਰਾ ਓਰੇਸਟਿਸ, ਕੈਸੈਂਡਰਾ ਦੇ ਨੁਕਸਾਨ ਦੀ ਭਾਵਨਾ ਦੀ ਗੂੰਜ ਕਰਦੇ ਹਨ. "ਯੂਰਿਪੀਡਸ ਦੇ 'ਇਲੈਕਟ੍ਰਾ' ਵਿੱਚ ਯਥਾਰਥਵਾਦ ਅਤੇ ਚਰਿੱਤਰ" ਵਿੱਚ, ਮਾਈਕਲ ਲੋਇਡ ਦੱਸਦਾ ਹੈ ਕਿ ਯੂਰਿਪਾਈਡਸ ਇਲੈਕਟ੍ਰਾ ਅਤੇ ਓਰੇਸਟਸ ਨੂੰ ਅਸਲ ਰੂਪ ਵਿੱਚ ਕਿਵੇਂ ਪੇਸ਼ ਕਰਦਾ ਹੈ. ਉਹ ਨਾਇਕ ਨਹੀਂ ਹਨ, ਬਲਕਿ ਸਿਰਫ ਉਹ ਲੋਕ ਹਨ ਜੋ ਉਨ੍ਹਾਂ ਦੇ ਕੰਮਾਂ ਦੀ ਹੱਦ ਅਤੇ ਉਨ੍ਹਾਂ ਦੇ ਨੈਤਿਕ ਭਾਰ ਨੂੰ ਸਮਝਣ ਲਈ ਜਨੂੰਨ ਸੋਗ ਨਾਲ ਅੰਨ੍ਹੇ ਹੋ ਗਏ ਹਨ. [2] ਬਦਲਾ ਲੈਣ ਤੋਂ ਪਹਿਲਾਂ, ਖ਼ਾਸਕਰ ਇਲੈਕਟਰਾ ਕੁਝ ਅਜਿਹੀਆਂ ਮੁਸੀਬਤਾਂ ਵਿੱਚ ਫਸ ਜਾਂਦੀ ਹੈ ਜੋ ਸਾਡੇ ਲਈ ਇੱਕ ਰਾਜਕੁਮਾਰੀ ਜਾਣੀ -ਪਛਾਣੀ ਜਾਪਦੀਆਂ ਹਨ ਜਿਨ੍ਹਾਂ ਦੀ ਜ਼ਿੰਦਗੀ ਹੱਤਿਆ ਦੁਆਰਾ ਵਿਗਾੜ ਦਿੱਤੀ ਗਈ ਹੈ ਅਤੇ ਕਿਸੇ ਨੂੰ ਵੀ ਉਸਦੇ ਰੁਤਬੇ ਦੇ ਹੇਠਾਂ ਰਹਿਣ ਲਈ ਮਜਬੂਰ ਨਹੀਂ ਕੀਤਾ ਗਿਆ ਹੈ ਅਤੇ ਉਸਦੀ ਸਥਿਤੀ ਨੂੰ ਠੀਕ ਕਰਨ ਵਿੱਚ ਸ਼ਕਤੀਹੀਣ ਹੈ. ਟੈਕਸਟ ਦਾ ਇੱਕ ਵੱਖਰਾ ਪੜ੍ਹਨਾ ਸਾਨੂੰ ਇਲੈਕਟ੍ਰਾ ਅਤੇ ਕੈਸੈਂਡਰਾ ਦੇ ਵਿੱਚ ਰੇਖਾਵਾਂ ਖਿੱਚਣ ਦੇ ਯੋਗ ਬਣਾਉਂਦਾ ਹੈ ਅਤੇ ਇਸਨੂੰ ਬਦਲੇ ਦੀ ਇੱਕ ਹੋਰ ਵੀ ਮਜ਼ਬੂਤ ​​ਕਹਾਣੀ ਦੇ ਰੂਪ ਵਿੱਚ ਪੜ੍ਹਦਾ ਹੈ, ਇਲੈਕਟਰਾ ਅਤੇ ਓਰੇਸਟਸ ਨੇ ਨਾ ਸਿਰਫ ਆਪਣੇ ਪਿਤਾ ਦਾ, ਬਲਕਿ (ਅਣਜਾਣੇ ਵਿੱਚ) ਕੈਸੈਂਡਰਾ ਦਾ ਵੀ ਬਦਲਾ ਲਿਆ. ਉਨ੍ਹਾਂ ਦੀ ਸਥਿਤੀ ਉਸਦੇ ਲਈ ਬਹੁਤ ਜ਼ਿਆਦਾ ਜਾਣੂ ਹੋਣੀ ਸੀ, ਜਿਸ ਨਾਲ ਤਿੰਨਾਂ ਨੂੰ ਬਦਕਿਸਮਤੀ ਵਿੱਚ ਕੁਝ ਸੁਭਾਵਕ ਆਤਮਾਵਾਂ ਵਰਗਾ ਬਣਾ ਦਿੱਤਾ ਗਿਆ ਸੀ. ਭੈਣਾਂ -ਭਰਾਵਾਂ ਦੁਆਰਾ ਕੀਤੀਆਂ ਗਈਆਂ ਕਾਰਵਾਈਆਂ ਅਸਾਨੀ ਨਾਲ ਉਹੀ ਹੋ ਸਕਦੀਆਂ ਸਨ ਜੋ ਕੈਸੈਂਡਰਾ ਨੇ ਉਹੀ ਆਦਮੀ 'ਤੇ ਵਿਅੰਗਾਤਮਕ takenੰਗ ਨਾਲ ਲਈਆਂ ਹੋਣਗੀਆਂ ਜਿਸਦਾ ਭੈਣ -ਭਰਾ ਬਦਲਾ ਲੈਣ ਦੀ ਕੋਸ਼ਿਸ਼ ਕਰ ਰਹੇ ਹਨ. ਹਾਲਾਂਕਿ, ਬਦਲਾ ਲੈਣ ਦੀ ਇਸ ਸਾਜ਼ਿਸ਼ ਦੇ ਨਤੀਜੇ ਵਜੋਂ ਭੈਣ -ਭਰਾ ਪਛਤਾਉਂਦੇ ਹਨ ਕਿ ਕੀ ਕਤਲ ਅਸਲ ਵਿੱਚ ਜਾਇਜ਼ ਸਨ ਜਾਂ ਨਹੀਂ.


ਅਗਾਮੇਮਨ

ਹੋਮਰ ਦੇ ਅਨੁਸਾਰ, ਅਗੇਮੇਮਨਨ (Ἀγαμέμνων) ਅਤੇ ਉਸਦਾ ਭਰਾ ਮੇਨੇਲੌਸ (ਮੇਨਾਲੌਸ) ਐਟਰੀਅਸ ਅਤੇ ਏਰੋਪ ਦੇ ਪੁੱਤਰ ਸਨ, ਜੋ ਕਿ ਕ੍ਰੀਟ ਦੇ ਕੈਟਰੀਅਸ ਦੀ ਧੀ ਸੀ. ਅਟ੍ਰੇਅਸ ਦੇ ਦੋ ਪੁੱਤਰਾਂ ਨੂੰ ਅਟ੍ਰੀਡਸ ਵਜੋਂ ਜਾਣਿਆ ਜਾਂਦਾ ਸੀ.

ਹਾਲਾਂਕਿ, ਵਿੱਚ Catਰਤਾਂ ਦੇ ਕੈਟਾਲਾਗ ਅਤੇ ਏਸਚਾਈਲਸ ’ Oresteia, ਅਟ੍ਰੀਅਸ ਪਲੇਇਸਟੇਨਿਸ ਦਾ ਪਿਤਾ ਸੀ. ਪਲੇਇਸਟੇਨਸ ਨੇ ਡਿਆਸ ਦੀ ਧੀ ਕਲੋਲਾ ਨਾਲ ਵਿਆਹ ਕੀਤਾ, ਅਤੇ ਇਹ ਕਿ ਉਹ ਅਗੇਮੇਮਨ, ਮੇਨੇਲਾਸ ਅਤੇ ਐਨਾਕਸੀਬੀਆ ਦਾ ਪਿਤਾ ਬਣ ਗਿਆ. ਇਸ ਲਈ ਅਟ੍ਰੇਅਸ ਅਗੇਮੇਮਨ ਅਤੇ ਮੇਨੇਲਸ ਦਾ ਦਾਦਾ ਸੀ. (ਐਨਾਕਸੀਬੀਆ ਨੇ ਸਟ੍ਰੋਫਿਯੁਸ ਨਾਲ ਵਿਆਹ ਕੀਤਾ ਸੀ ਅਤੇ ਪਾਇਲੇਡਸ ਦੀ ਮਾਂ ਬਣ ਗਈ ਸੀ.) ਅਗੇਮੇਮਨਨ ਅਤੇ ਉਸ ਦੇ ਭਰਾ ਦੇ ਮਾਪਿਆਂ ਨੇ ਬਾਅਦ ਦੇ ਲੇਖਕਾਂ ਵਿੱਚ ਉਲਝਣ ਪੈਦਾ ਕੀਤੀ.

ਹਾਲਾਂਕਿ, ਅਪੋਲੋਡੋਰਸ ਉਸਦੇ ਵਿੱਚ ਲਾਇਬ੍ਰੇਰੀ, ਕਈ ਵਾਰ ਅਗੇਮੇਮਨਨ ਅਤੇ ਮੇਨੇਲਾਸ ਨੂੰ ਅਟ੍ਰੀਅਸ ਅਤੇ ਏਰੋਪ ਦੇ ਪੁੱਤਰਾਂ ਦੇ ਰੂਪ ਵਿੱਚ ਸੂਚੀਬੱਧ ਕੀਤਾ, ਉਸਨੇ ਉਨ੍ਹਾਂ ਨੂੰ ਪਲੇਇਸਟੇਨੇਸ ਅਤੇ ਏਰੋਪ ਦੇ ਪੁੱਤਰਾਂ ਵਜੋਂ ਵੀ ਸੂਚੀਬੱਧ ਕੀਤਾ ਸੀ. ਇਸ ਆਖਰੀ ਕੇਸ ਵਿੱਚ, ਪਲੇਇਸਟੇਨਸ ਨੂੰ ਪੇਲੌਪਸ ਦੇ ਪੁੱਤਰ ਵਜੋਂ ਸੂਚੀਬੱਧ ਕੀਤਾ ਗਿਆ ਸੀ, ਨਾ ਕਿ ਐਟ੍ਰੀਅਸ ਦਾ.

ਅਗੇਮੇਮਨ ਟ੍ਰੌਏ ਦੇ ਵਿਰੁੱਧ ਲੜਾਈ ਦੇ ਦੌਰਾਨ ਸਭ ਤੋਂ ਸ਼ਕਤੀਸ਼ਾਲੀ ਰਾਜ ਮਾਈਸੇਨੇ ਦਾ ਰਾਜਾ ਬਣ ਗਿਆ, ਜਦੋਂ ਕਿ ਉਸਦਾ ਭਰਾ ਮੇਨੇਲਸ, ਜਿਸਨੇ ਹੈਲਨ ਨਾਲ ਵਿਆਹ ਕੀਤਾ ਸੀ, ਸਪਾਰਟਾ ਦਾ ਰਾਜਾ ਬਣ ਗਿਆ.

ਅਗੇਮੇਮਨਨ ਨੇ ਆਪਣੇ ਪਹਿਲੇ ਪਤੀ, ਟੈਂਟਲੁਸ ਜਾਂ ਬ੍ਰੋਟੀਅਸ, ਥਾਈਸਟੇਸ ਦੇ ਪੁੱਤਰ ਅਤੇ ਉਨ੍ਹਾਂ ਦੇ ਬੱਚੇ ਨੂੰ ਮਾਰਨ ਤੋਂ ਬਾਅਦ ਹੀ ਕਲੇਟੇਮਨੇਸਟਰਾ (Κλυταιμνἠστρα), ਹੈਲਨ ਦੀ ਸੌਤੇਲੀ ਭੈਣ ਨਾਲ ਵਿਆਹ ਕੀਤਾ. ਐਗਾਮੇਮਨ ਨੇ ਆਪਣੇ ਬੱਚੇ ਨੂੰ ਕਲਾਈਟਮਨੇਸਟਰਾ ਤੋਂ ਫੜ ਲਿਆ ਅਤੇ ਬੱਚੇ ਦੇ ਦਿਮਾਗ ਨੂੰ ਬਾਹਰ ਕੱ ਦਿੱਤਾ. (ਇਹ ਯਕੀਨੀ ਤੌਰ ਤੇ ਤੁਹਾਡੀ ਪਤਨੀ ਨਾਲ ਰਿਸ਼ਤਾ ਸ਼ੁਰੂ ਕਰਨ ਦਾ ਤਰੀਕਾ ਨਹੀਂ ਹੈ). ਇਸ ਦੇ ਹੋਰ ਦੁਖਦਾਈ ਨਤੀਜੇ ਹੋਣਗੇ.

ਕਲਾਈਟਮਨੇਸਟਰਾ ਨੇ ਉਸਨੂੰ ਇਫੀਗੇਨੀਆ, ਇਲੈਕਟਰਾ, ਕ੍ਰਿਸੋਥੇਮਿਸ ਅਤੇ ਓਰੇਸਟੇਸ ਨਾਲ ਜਨਮ ਦਿੱਤਾ. ਕੁਝ ਕਹਿੰਦੇ ਹਨ ਕਿ ਇਫੀਗੇਨੀਆ ਅਸਲ ਵਿੱਚ ਹੈਲਨ ਅਤੇ ਥੀਅਸ ਦੀ ਧੀ ਸੀ, ਅਤੇ ਇਹ ਕਿ ਕਲਾਈਟੇਮਨੇਸਟਰਾ ਨੇ ਲੜਕੀ ਨੂੰ ਆਪਣੀ ਤਰ੍ਹਾਂ ਪਾਲਿਆ, ਕਿਉਂਕਿ ਹੈਲਨ ਬਹੁਤ ਛੋਟੀ ਸੀ. (ਹੋਮਰ ਸਿਰਫ ਇਫੀਗੇਨੀਆ ਅਤੇ ਇਲੈਕਟਰਾ ਨੂੰ ਦੂਜੇ ਨਾਵਾਂ ਨਾਲ ਜਾਣਦਾ ਸੀ, ਜਿਵੇਂ ਕਿ ਇਫੀਆਨਾਸਾ ਅਤੇ ਲਾਓਡਿਸ.)

ਟਰੋਜਨ ਯੁੱਧ ਦੇ ਸ਼ੁਰੂ ਹੋਣ ਦੇ ਨਾਲ, ਅਗੇਮੇਮਨ ਯੂਨਾਨੀ ਫ਼ੌਜ ਦਾ ਕਮਾਂਡਰ-ਇਨ-ਚੀਫ਼ ਬਣ ਗਿਆ, ਅਤੇ ਮਾਇਸੇਨੇ ਅਤੇ ਕੁਰਿੰਥਸ ਤੋਂ ਸੌ ਜਹਾਜ਼ਾਂ ਦੀ ਅਗਵਾਈ ਟਰੌਏ ਵਿੱਚ ਕੀਤੀ, ਜਦੋਂ ਕਿ ਉਸਦੇ ਭਰਾ ਨੇ ਸਪਾਰਟਾ ਤੋਂ ਅੱਸੀ ਜਹਾਜ਼ਾਂ ਦੀ ਅਗਵਾਈ ਕੀਤੀ.

ਸਾਰੀਆਂ ਯੂਨਾਨੀ ਫ਼ੌਜਾਂ ਆਪਣੇ ਬੇੜੇ ਦੇ ਨਾਲ ਬੋਏਟੀਆ ਦੇ ਇੱਕ ਤੱਟਵਰਤੀ ਸ਼ਹਿਰ ulਲਿਸ ਵਿਖੇ ਇਕੱਠੀਆਂ ਹੋਈਆਂ ਸਨ, ਪਰ ਫਲੀਟ ਟਰੌਏ ਲਈ ਨਹੀਂ ਰਵਾਨਾ ਹੋ ਸਕਿਆ, ਕਿਉਂਕਿ ਦੇਵੀ ਆਰਟੇਮਿਸ ਨੇ ਫਲੀਟ ਨੂੰ ਮਹੀਨਿਆਂ ਤਕ ਤੇਜ਼, ਮਾੜੀਆਂ ਹਵਾਵਾਂ ਨਾਲ ਫਸੇ ਰੱਖਿਆ.

ਆਰਟੇਮਿਸ ਯੂਨਾਨੀ ਫ਼ੌਜਾਂ ਨੂੰ ਸਜ਼ਾ ਕਿਉਂ ਦੇ ਰਿਹਾ ਸੀ, ਇਸ ਦੇ ਸਾਰੇ ਕਾਰਨਾਂ ਦੀ ਛਾਂਟੀ ਕੀਤੀ ਗਈ ਸੀ, ਅਤੇ ਉਹ ਆਮ ਤੌਰ 'ਤੇ ਅਗੇਮੇਮਨ ਨਾਲ ਜੁੜੇ ਹੋਏ ਹਨ, ਜਿਨ੍ਹਾਂ ਨੇ ਦੇਵੀ ਨੂੰ ਕੁਝ ਤਰੀਕਿਆਂ ਨਾਲ ਨਾਰਾਜ਼ ਕੀਤਾ ਸੀ.

ਇਸਦੇ ਅਨੁਸਾਰ ਸਾਈਪ੍ਰਿਆ ਅਤੇ ਅਪੋਲੋਡੋਰਸ ’ ਲਾਇਬ੍ਰੇਰੀ, ਅਗੇਮੇਮਨ ਨੇ ਆਰਟੇਮਿਸ ਦੇ ਪਵਿੱਤਰ ਗਰੋਵ ਵਿੱਚ ਇੱਕ ਡੰਡੇ ਨੂੰ ਮਾਰਿਆ ਸੀ, ਅਤੇ ਫਿਰ ਉਸਨੇ ਸ਼ੇਖੀ ਮਾਰ ਦਿੱਤੀ ਕਿ ਉਹ ਦੇਵੀ ਵੀ ਉਸ ਨਾਲੋਂ ਵਧੀਆ ਸ਼ਿਕਾਰੀ ਨਹੀਂ ਸੀ. ਇਕ ਹੋਰ ਸੰਸਕਰਣ ਕਹਿੰਦਾ ਹੈ ਕਿ ਜਦੋਂ ਉਹ ਦੂਜੇ ਦੇਵਤਿਆਂ ਅਤੇ ਦੇਵਤਿਆਂ ਦੀ ਬਲੀ ਦਿੰਦਾ ਸੀ ਤਾਂ ਉਹ ਉਸ ਨੂੰ ਕੁਰਬਾਨ ਕਰਨ ਵਿਚ ਅਸਫਲ ਰਿਹਾ. ਜਾਂ ਇਹ ਸੀ ਕਿ ਅਟ੍ਰੇਅਸ, ਅਗੇਮੇਮਨ ਦੇ ਪਿਤਾ, ਆਪਣੇ ਸਭ ਤੋਂ ਵਧੀਆ ਲੇਲੇ ਨੂੰ ਦੇਵੀ ਦੀ ਬਲੀ ਦੇਣ ਵਿੱਚ ਅਸਫਲ ਰਹੇ ਸਨ ਜਿਵੇਂ ਕਿ ਅਟ੍ਰੀਅਸ ਨੇ ਵਾਅਦਾ ਕੀਤਾ ਸੀ.

ਕਾਰਨ ਜੋ ਵੀ ਹੋਵੇ, ਯੂਨਾਨੀ ਬੇੜਾ ਬੰਦਰਗਾਹ ਨੂੰ ਨਹੀਂ ਛੱਡ ਸਕਦਾ, ਯੂਨਾਨੀ ਨਬੀ ਕੈਲਚਸ ਨੇ ਖੁਲਾਸਾ ਕੀਤਾ ਕਿ ਆਗਾਮੇਮਨਨ ਲਈ ਆਪਣੇ ਪਾਪ ਦਾ ਪ੍ਰਾਸਚਿਤ ਕਰਨ ਅਤੇ ਦੇਵੀ ਨੂੰ ਖੁਸ਼ ਕਰਨ ਦਾ ਇੱਕੋ ਇੱਕ ਰਸਤਾ ਹੈ, ਉਸਨੂੰ ਆਗਾਮੇਮਨਨ ਦੀ ਧੀ ਇਫੀਗੇਨੀਆ ਦੀ ਬਲੀ ਦੇਣੀ ਪਈ.

ਕਮਾਂਡਰ-ਇਨ-ਚੀਫ਼ ਵਜੋਂ ਆਪਣੀ ਪ੍ਰਤਿਸ਼ਠਾ ਦਾਅ 'ਤੇ ਲਗਾਉਣ ਦੇ ਨਾਲ, ਉਸਨੇ ਆਪਣੀ ਪਤਨੀ ਨੂੰ ਧੋਖਾ ਦਿੱਤਾ ਕਿ ਉਹ ਆਪਣੀ ਧੀ ਨੂੰ isਲਿਸ ਲੈ ਕੇ ਆਕੀਲਿਸ ਨਾਲ ਵਿਆਹ ਕਰਵਾਏ. ਐਚਿਲਸ ਇਸ ਗੱਲ ਤੋਂ ਨਾਰਾਜ਼ ਸੀ ਕਿ ਉਸ ਨੂੰ ਦਾਤ ਵਜੋਂ ਵਰਤਿਆ ਜਾ ਰਿਹਾ ਸੀ, ਨਾਇਕ ਨੇ ਬਹੁਤ ਜ਼ਿਆਦਾ ਗਿਣਤੀ ਦੇ ਬਾਵਜੂਦ, ਦੂਜੇ ਯੂਨਾਨੀਆਂ ਦੇ ਵਿਰੁੱਧ ਇਫੀਗੇਨੀਆ ਦਾ ਬਚਾਅ ਕੀਤਾ ਹੁੰਦਾ. ਕੁੜੀ, ਹਾਲਾਂਕਿ, ਨੌਜਵਾਨ ਲਾਪਰਵਾਹ ਨਾਇਕ ਦੀ ਪ੍ਰਸ਼ੰਸਾ ਕਰਦੀ ਹੈ, ਆਪਣੇ ਆਪ ਨੂੰ ਕੁਰਬਾਨ ਕਰਨ ਦੀ ਆਗਿਆ ਦੇਣ ਲਈ ਸਹਿਮਤ ਹੋ ਗਈ.

ਇਸ ਤੋਂ ਪਹਿਲਾਂ ਕਿ ਉਹ ਮਾਰਿਆ ਜਾਵੇ, ਆਰਟੇਮਿਸ ਨੇ ਇਫੀਗੇਨੀਆ ਨੂੰ ਦੂਰ ਕਰਨ ਦੀ ਪ੍ਰੇਰਣਾ ਦਿੱਤੀ (ਸੰਭਵ ਤੌਰ ਤੇ ਟੌਰਿਸ ਨੂੰ, ਯੂਰੀਪੀਡਸ ਦੇ ਅਨੁਸਾਰ, ਜਿਸਨੇ ਇੱਕ ਨਾਟਕ ਲਿਖਿਆ ਸੀ ਟੌਰੀਅਨ ਲੋਕਾਂ ਵਿੱਚ ਇਫੀਗੇਨੀਆ), ਅਤੇ ਲੜਕੀ ਨੂੰ ਹਿਰਨ ਨਾਲ ਬਦਲ ਦਿੱਤਾ. ਅਨੁਕੂਲ ਹਵਾ ਨੇ ਫਲੀਟ ਨੂੰ ਸਮੁੰਦਰੀ ਸਫ਼ਰ ਕਰਨ ਦੀ ਆਗਿਆ ਦਿੱਤੀ. ਪਰ ਅਸਲ ਕਹਾਣੀ ਦੇ ਅਨੁਸਾਰ, ਆਰਟੇਮਿਸ ਨੇ ਇਫੀਗੇਨੀਆ ਨੂੰ ਨਹੀਂ ਬਚਾਇਆ ਇਫਿਗੇਨੀਆ ਦੀ ਕੁਰਬਾਨੀ ਦੇ ਚਾਕੂ ਨਾਲ ਮੌਤ ਹੋ ਗਈ ਸੀ.

ਟ੍ਰੋਜਨਸ ਦੇ ਵਿਰੁੱਧ ਲੜਾਈ ਵਿੱਚ, ਅਗਾਮੇਮਨ ਇੱਕ ਹੁਨਰਮੰਦ ਯੋਧਾ ਸੀ, ਪਰ ਉਸਨੂੰ ਕਈ ਹੋਰ ਯੂਨਾਨੀ ਨੇਤਾਵਾਂ ਦੁਆਰਾ ਪਛਾੜ ਦਿੱਤਾ ਗਿਆ ਸੀ. ਅਗੇਮੇਮਨਨ ਵੀ ਅਸਾਨੀ ਨਾਲ ਨਿਰਾਸ਼ ਹੋ ਗਿਆ ਸੀ, ਜਦੋਂ ਲੜਾਈ ਦੀਆਂ ਲਹਿਰਾਂ ਉਸਦੇ ਵਿਰੁੱਧ ਚਲਦੀਆਂ ਸਨ.

ਯੁੱਧ ਦੇ ਆਖ਼ਰੀ ਸਾਲ ਵਿੱਚ, ਉਸ ਦਾ ਅਕੀਲਸ ਨਾਲ ਰਖੇਲਾਂ ਨੂੰ ਲੈ ਕੇ ਭਿਆਨਕ ਝਗੜਾ ਹੋਇਆ, ਜਿਸਦੇ ਨਤੀਜੇ ਵਜੋਂ ਅਕੀਲੀਜ਼ ਜੰਗ ਤੋਂ ਹਟ ਗਿਆ ਅਤੇ ਯੂਨਾਨੀਆਂ ਅਤੇ ਟਰੋਜਨ, ਖਾਸ ਕਰਕੇ ਹੈਕਟਰ, ਦੋਵਾਂ ਦੀਆਂ ਬਹੁਤ ਸਾਰੀਆਂ ਮੌਤਾਂ ਦਾ ਕਾਰਨ ਬਣਿਆ। (ਇਲਿਆਡ ਜਾਂ ਟਰੋਜਨ ਯੁੱਧ ਵੇਖੋ.)

ਅਗੇਮੇਮਨ ਦੀ ਲੜਾਈ ਵਿੱਚ ਗੈਰਹਾਜ਼ਰੀ ਦੇ ਦੌਰਾਨ, ਕਲਾਈਟੇਮਨੇਸਟਰਾ ਆਪਣੇ ਪਤੀ ਤੋਂ ਛੁਟਕਾਰਾ ਪਾਉਣ ਲਈ ਦ੍ਰਿੜ ਸੀ. ਜਦੋਂ ਅਗੇਮੇਮਨਨ ਕਲਾਈਟਮਨੇਸਟ੍ਰਾ ਦੇ ਦੂਜੇ ਬੱਚੇ ਦੀ ਮੌਤ ਲਈ ਜ਼ਿੰਮੇਵਾਰ ਬਣ ਗਿਆ, ਤਾਂ ਉਸਦੀ ਪਤਨੀ ਨੇ ਗੁਪਤ ਰੂਪ ਵਿੱਚ ਏਜਿਸਥਸ (ਐਗਿਸਥੋਸ, ´Αιγςθου), ਅਗੇਮੇਮਨ ਅਤੇ#8217 ਦੇ ਚਚੇਰੇ ਭਰਾ ਨੂੰ ਆਪਣੇ ਪ੍ਰੇਮੀ ਵਜੋਂ ਲਿਆ. ਉਨ੍ਹਾਂ ਨੇ ਰਲ ਕੇ ਉਸਦੇ ਪਤੀ ਦੀ ਟਰੌਏ ਤੋਂ ਵਾਪਸੀ 'ਤੇ ਹੱਤਿਆ ਕਰਨ ਦੀ ਸਾਜ਼ਿਸ਼ ਰਚੀ।

ਯੁੱਧ ਦੇ ਜ਼ਿਆਦਾਤਰ ਯੂਨਾਨੀ ਨੇਤਾਵਾਂ ਦੇ ਉਲਟ, ਅਗੇਮੇਮਨ ਦੇ ਜਹਾਜ਼ ਜਲਦੀ ਅਤੇ ਸੁਰੱਖਿਅਤ Greeੰਗ ਨਾਲ ਗ੍ਰੀਸ ਵਾਪਸ ਆਉਂਦੇ ਹਨ. ਅਗਾਮੇਮਨਨ ਆਪਣੀ ਰਖੇਲ ਅਤੇ ਮਾਲਕਣ ਦੇ ਰੂਪ ਵਿੱਚ, ਪ੍ਰਿਆਮ ਅਤੇ ਹੇਕੁਬਾ ਦੀ ਧੀ, ਟਰੋਜਨ ਨਬੀ ਕੈਸੈਂਡਰਾ ਦੇ ਨਾਲ ਮਾਇਸੇਨੇ ਵਾਪਸ ਪਰਤਿਆ.

Aeschylus ’ ਖੇਡ ਵਿੱਚ, ਅਗਾਮੇਮਨ, ਜਦੋਂ ਅਗੇਮੇਮਨਨ ਕਲਾਈਟੇਮਨੇਸਟਰਾ ਦੇ ਨਾਲ ਮਹਿਲ ਵਿੱਚ ਦਾਖਲ ਹੋਇਆ, ਦੇਵਤਿਆਂ ਨੂੰ ਉਸਦੀ ਸੁਰੱਖਿਅਤ ਵਾਪਸੀ ਲਈ ਬਲੀਦਾਨ ਦੇਣ ਲਈ, ਕੈਸੈਂਡਰਾ ਨੂੰ ਅਹਿਸਾਸ ਹੋਇਆ ਕਿ ਅਗਾਮੇਮਨਨ, ਅਤੇ ਨਾਲ ਹੀ ਉਸ ਰਾਤ, ਉਸ ਰਾਤ ਕਤਲ ਹੋ ਜਾਵੇਗਾ. ਫਿਰ ਵੀ, ਭੱਜਣ ਦੀ ਬਜਾਏ, ਉਸਨੇ ਆਪਣੀ ਮੌਤ ਲਈ ਆਪਣੇ ਆਪ ਨੂੰ ਅਸਤੀਫਾ ਦੇ ਦਿੱਤਾ ਅਤੇ ਮਹਿਲ ਵਿੱਚ ਚਲੀ ਗਈ.

ਏਜਿਸਥਸ ਨੇ ਅਗੇਮੇਮਨ ਦੀ ਹੱਤਿਆ ਕਰ ਦਿੱਤੀ, ਜਦੋਂ ਕਿ ਕਲਾਈਟਮਨੇਸਟਰਾ ਨੇ ਕੈਸੈਂਡਰਾ ਨੂੰ ਮਾਰ ਦਿੱਤਾ. ਪੌਸਾਨਿਆਸ ਦੇ ਅਨੁਸਾਰ, ਏਜਿਸਥਸ ਨੇ ਕੈਸੈਂਡਰਾ ਦੇ ਜੁੜਵੇਂ ਪੁੱਤਰਾਂ - ਟੈਲੇਡੇਮਸ ਅਤੇ ਪੇਲੋਪਸ ਨੂੰ ਵੀ ਮਾਰ ਦਿੱਤਾ ਸੀ. ਹਾਲਾਂਕਿ, ਪੌਸਾਨਿਆਸ ਇਹ ਕਹਿਣ ਵਾਲਾ ਇਕਲੌਤਾ ਲੇਖਕ ਸੀ ਕਿ ਅਗੇਮੇਮਨਨ ਅਤੇ ਕੈਸੈਂਡਰਾ ਦੇ ਇਕੱਠੇ ਬੱਚੇ ਸਨ.

ਕਲਾਈਟਮਨੇਸਟਰਾ
ਜੌਨ ਕੋਲੀਅਰ


ਇਲੈਕਟਰਾ (ਯੂਰੀਪੀਡਸ ਦੁਆਰਾ) ਸਮਾਂਰੇਖਾ - ਇਤਿਹਾਸ

ਕਾਕਪਿਟ ਵਿੱਚ ਅਲਮਾਰੀ: ਕਿਵੇਂ
ਕੀ ਸਮਲਿੰਗੀ ਪਾਇਲਟ ਮੁਕਾਬਲਾ ਕਰਦੇ ਹਨ?

ਜੀਵਨ ਵਿੱਚ ਸਬਕ: ਐਚਆਈਵੀ ਦੇ ਨਾਲ ਪਾਇਲਟ

ਉੱਡਣ ਲਈ ਸੰਘਰਸ਼: Aਰਤ ਹਵਾਬਾਜ਼ੀ

ਬਾਰਡਰ ਦੇ ਉੱਤਰ: ਕੈਨੇਡਾ ਤੋਂ ਰਿਪੋਰਟ

ਹੋਰ ਫਿਲਮਾਂ ਏਅਰਲਾਈਨਜ਼ ਤੁਹਾਨੂੰ ਨਹੀਂ ਦਿਖਾਉਣਗੀਆਂ

ਹਾਰੂਨ ਬੋਕਨੇਕ ਦੇ ਨਾਲ ਹਵਾ ਵਿੱਚ ਉੱਡੋ

ਲਾਕਹੀਡ ਇਲੈਕਟ੍ਰਾ: ਕਿਲਰ ਏਅਰਲਾਈਨਰ (ਭਾਗ 2)

ਲਾਕਹੀਡ ਇਲੈਕਟ੍ਰਾ: ਕਿਲਰ ਏਅਰਲਾਈਨਰ (ਭਾਗ 2)ਸਟੂਅਰਟ ਲੀ ਦੁਆਰਾ

ਅੰਕ #3 ਵਿੱਚ, ਸਟੂਅਰਟ ਲੀ ਨੇ ਰਹੱਸਮਈ ਆਫ਼ਤਾਂ ਨੂੰ ਵੇਖਿਆ ਜਿਨ੍ਹਾਂ ਨੇ ਲਾਕਹੀਡ ਇਲੈਕਟਰਾ ਨੂੰ ਪਰੇਸ਼ਾਨ ਕੀਤਾ. ਇੱਥੇ, ਜਾਂਚ ਜਾਰੀ ਹੈ.

ਜਦੋਂ ਯਾਤਰੀ ਇਨ੍ਹਾਂ 'ਮੌਤ ਦੇ ਸਿਲੰਡਰਾਂ' 'ਤੇ ਚੜ੍ਹਨ ਤੋਂ ਝਿਜਕਦੇ ਸਨ,' 'ਏਅਰਲਾਈਨਜ਼ ਨੇ ਖਰਾਬ ਪ੍ਰਚਾਰ ਦੇ ਦੁਆਲੇ ਜਾਣ ਦੀ ਕੋਸ਼ਿਸ਼ ਕੀਤੀ. ਪੂਰਬੀ ਨੇ ਇਸਦੀ & quot; ਗੋਲਡਨ ਫਾਲਕਨ ਸਰਵਿਸ. & Quot; ਨੈਸ਼ਨਲ ਇਸ਼ਤਿਹਾਰਬਾਜ਼ੀ & quot et ਜੈੱਟ ਪਾਵਰਡ ਸਰਵਿਸ. & Quot; ਬ੍ਰੈਨਿਫ ਨੇ ਇਸ ਨੂੰ ਇਲੈਕਟ੍ਰਸ & quotL-188s ਕਿਹਾ. & Quot;

ਇਸ ਦੌਰਾਨ ਜਾਂਚ ਜਾਰੀ ਰਹੀ। ਜਦੋਂ ਖੂਬਸੂਰਤ ਨਵੇਂ ਹਵਾਈ ਜਹਾਜ਼ ਬਿਨਾਂ ਕਿਸੇ ਕਾਰਨ ਆਪਣੇ ਖੰਭ ਗੁਆ ਦਿੰਦੇ ਹਨ ਅਤੇ ਇਹੀ ਵਾਪਰਿਆ. ਬੋਇੰਗ ਉਧਾਰ ਸਟਾਫ, ਸਿਮੂਲੇਟਰਸ, ਅਤੇ ਲਾਕਹੀਡ ਲਈ ਇੱਕ ਹਵਾ ਸੁਰੰਗ. ਡਗਲਸ ਨੇ ਇੰਜੀਨੀਅਰਾਂ ਅਤੇ ਉਪਕਰਣਾਂ ਦਾ ਯੋਗਦਾਨ ਪਾਇਆ ਜਿਨ੍ਹਾਂ ਵਿੱਚ ਖਾਸ ਤੌਰ 'ਤੇ ਵਗਦੀਆਂ ਵੈਨਜ਼ ਹਨ, ਜਦੋਂ, ਜਦੋਂ ਖੰਭਾਂ ਦੇ ਸਿਰੇ ਨਾਲ ਜੁੜੀਆਂ ਹੁੰਦੀਆਂ ਹਨ, ਗੰਭੀਰ oscਸਿਲੇਸ਼ਨ ਨੂੰ ਪ੍ਰੇਰਿਤ ਕਰ ਸਕਦੀਆਂ ਹਨ.

ਸੱਠਵਿਆਂ ਦੇ ਅਰੰਭ ਵਿੱਚ ਹੋਈ ਜਾਂਚ, ਇਸ ਖੇਤਰ ਵਿੱਚ ਕੰਪਿਟਰ ਤਣਾਅ ਵਿਸ਼ਲੇਸ਼ਣ ਦੀ ਪਹਿਲੀ ਗੰਭੀਰ ਵਰਤੋਂ ਸੀ.

ਗੜਬੜੀ ਦੇ ਹਰ ਸੰਭਵ ਰੂਪ ਵਿੱਚ ਇਲੈਕਟ੍ਰਾਸ ਦੀ ਜਾਂਚ ਕੀਤੀ ਗਈ ਸੀ. ਟੈਸਟ ਪਾਇਲਟਾਂ ਨੇ ਇਲੈਕਟ੍ਰਾ ਨੂੰ ਵਾਰ -ਵਾਰ ਗੰਭੀਰ ਸੀਅਰਾ ਮਾਦਰੇ ਹਵਾ ਦੀਆਂ ਲਹਿਰਾਂ ਵਿੱਚ ਘੁਸਪੈਠ ਕਰਕੇ ਨਸ਼ਟ ਕਰਨ ਦੀ ਕੋਸ਼ਿਸ਼ ਕੀਤੀ. ਇਲੈਕਟ੍ਰਾਸ ਨੂੰ ਹਰ ਸੰਭਵ ਉਡਾਣ ਦੇ ਯੰਤਰ ਦੁਆਰਾ ਲਗਾਇਆ ਗਿਆ ਸੀ ਜੋ ਆਮ ਤੌਰ ਤੇ ਵਿੰਗ ਦੀ ਅਸਫਲਤਾ ਦਾ ਕਾਰਨ ਬਣਦਾ ਹੈ. ਇਲੈਕਟ੍ਰਾਸ ਅਤੇ ਮੌਕ-ਅਪਸ ਤੇ ਬਹੁਤ ਤੇਜ਼ ਹਵਾ ਸੁਰੰਗ ਹਵਾਵਾਂ ਨੂੰ ਬਾਹਰ ਕੱਿਆ ਗਿਆ. ਵਾਰ -ਵਾਰ, ਇਲੈਕਟ੍ਰਾ ਨੂੰ ਤੋੜਨ ਦੀ ਕੋਸ਼ਿਸ਼ ਕਰਨ ਲਈ ਹਰ ਸੰਭਵ ਟੈਸਟ ਕੀਤਾ ਗਿਆ ਸੀ.

ਅੰਤ ਵਿੱਚ, 5 ਮਈ, 1960 ਨੂੰ, ਅਤੇ ਇੰਜੀਨੀਅਰ ਇੱਕ ਲਾਕਹੀਡ ਮੀਟਿੰਗ ਵਿੱਚ ਖੜ੍ਹੇ ਹੋਏ ਅਤੇ ਐਲਾਨ ਕੀਤਾ: & quot; ਸਾਨੂੰ ਪੂਰਾ ਯਕੀਨ ਹੈ ਕਿ ਸਾਨੂੰ ਇਹ ਮਿਲ ਗਿਆ ਹੈ. & Quot;

ਅਸਲ ਵਿੱਚ, ਸਮੱਸਿਆ ਇੱਕ ਰਵਾਇਤੀ ਡਿਜ਼ਾਇਨ ਵਿੱਚ ਇੱਕ ਤੇਜ਼ ਰਫਤਾਰ ਜਹਾਜ਼ ਸੀ. ਇਲੈਕਟ੍ਰਾ ਦੇ ਪਾਵਰ ਪਲਾਂਟ ਸਿੱਧੇ, ਕਠੋਰ ਵਿੰਗ ਤੋਂ ਬਹੁਤ ਅੱਗੇ ਵੱਲ ਚਾਰ ਵਿਸ਼ਾਲ ਇੰਜਣ ਨਸੇਲਸ ਵਿੱਚ ਰੱਖੇ ਗਏ ਸਨ. ਇਹ ਦੋ ਆboardਟਬੋਰਡ ਇੰਜਣ ਸਨ ਜੋ ਇਲੈਕਟ੍ਰਾ ਦੇ ਵਿਨਾਸ਼ ਵਿੱਚ ਸ਼ਾਮਲ ਸਨ.

ਹਰ ਏਅਰਕ੍ਰਾਫਟ ਵਿੰਗ ਕੁਝ ਹੱਦ ਤਕ ਲਚਕਦਾਰ ਹੁੰਦਾ ਹੈ- ਕੁਝ ਦੂਜਿਆਂ ਨਾਲੋਂ ਕੁਝ ਜ਼ਿਆਦਾ. ਅਤੇ ਵਿੰਗ ਵਾਈਬ੍ਰੇਸ਼ਨ, oscਸਿਲੇਸ਼ਨ, ਜਾਂ ਫਲਟਰ ਡਿਜ਼ਾਈਨ ਵਿੱਚ ਸ਼ਾਮਲ ਹੈ. ਖੰਭਾਂ 'ਤੇ ਉੱਛਲਣ ਦੀ ਉਮੀਦ ਹੈ. ਇੰਜੀਨੀਅਰਿੰਗ ਦੇ ਸੰਦਰਭ ਵਿੱਚ, ਇੱਥੇ 100 ਤੋਂ ਵੱਧ ਵੱਖ-ਵੱਖ ਕਿਸਮਾਂ ਦੇ ਫਲੱਟਰ ਹਨ- ਜਾਂ & quotmodes & quot- ਜਿਨ੍ਹਾਂ ਵਿੱਚ ਧਾਤ ਕੰਬ ਸਕਦੀ ਹੈ. ਇਲੈਕਟ੍ਰਾਸ ਨੂੰ ਨਸ਼ਟ ਕਰਨ ਵਾਲਾ & quotmode & quot ਸੀ

ਵਹਿਲ ਮੋਡ ਕੋਈ ਨਵੀਂ ਗੱਲ ਨਹੀਂ ਸੀ. ਇਹ ਕੋਈ ਰਹੱਸਮਈ ਵਰਤਾਰਾ ਨਹੀਂ ਸੀ। ਵਾਸਤਵ ਵਿੱਚ, ਇਹ ਘੁੰਮਣ ਵਾਲੀ ਮਸ਼ੀਨਰੀ ਦੇ ਕਿਸੇ ਵੀ ਟੁਕੜੇ ਜਿਵੇਂ ਕਿ ਤੇਲ ਦੀਆਂ ਮਸ਼ਕ, ਟੇਬਲ ਪੱਖੇ ਅਤੇ ਆਟੋਮੋਬਾਈਲ ਡਰਾਈਵ ਸ਼ਾਫਟ ਵਿੱਚ ਅੰਦਰੂਨੀ ਗਤੀਸ਼ੀਲ ਗਤੀ ਦਾ ਇੱਕ ਰੂਪ ਹੈ.

ਸਿਧਾਂਤ ਵਿਨਾਸ਼ਕਾਰੀ simpleੰਗ ਨਾਲ ਸਰਲ ਸੀ. ਇੱਕ ਪ੍ਰੋਪੈਲਰ ਵਿੱਚ ਗਾਇਰੋਸਕੋਪਿਕ ਪ੍ਰਵਿਰਤੀਆਂ ਹੁੰਦੀਆਂ ਹਨ. ਦੂਜੇ ਸ਼ਬਦਾਂ ਵਿੱਚ, ਇਹ ਘੁੰਮਣ ਦੇ ਇੱਕ ਨਿਰਵਿਘਨ ਹਵਾਈ ਜਹਾਜ਼ ਵਿੱਚ ਰਹੇਗਾ ਜਦੋਂ ਤੱਕ ਇਸਨੂੰ ਕਿਸੇ ਮਜ਼ਬੂਤ ​​ਬਾਹਰੀ ਤਾਕਤ ਦੁਆਰਾ ਵਿਸਥਾਪਿਤ ਨਹੀਂ ਕੀਤਾ ਜਾਂਦਾ, ਜਿਵੇਂ ਇੱਕ ਸਪਿਨਿੰਗ ਟੌਪ ਨੂੰ ਹਿਲਾਉਣ ਲਈ ਬਣਾਇਆ ਜਾ ਸਕਦਾ ਹੈ ਜੇ ਇੱਕ ਉਂਗਲ ਇਸਦੇ ਵਿਰੁੱਧ ਮਜ਼ਬੂਤੀ ਨਾਲ ਰੱਖੀ ਜਾਂਦੀ ਹੈ. ਜਿਸ ਪਲ ਅਜਿਹੀ ਸ਼ਕਤੀ ਕਿਸੇ ਪ੍ਰੋਪੈਲਰ ਤੇ ਲਗਾਈ ਜਾਂਦੀ ਹੈ, ਇਹ ਉਲਟ ਦਿਸ਼ਾ ਵਿੱਚ ਪ੍ਰਤੀਕ੍ਰਿਆ ਕਰਦੀ ਹੈ.

ਹੁਣ ਮੰਨ ਲਓ ਕਿ ਫੋਰਸ ਪ੍ਰੋਪੈਲਰ ਨੂੰ ਉੱਪਰ ਵੱਲ ਲੈ ਜਾਂਦੀ ਹੈ. ਕਠੋਰਤਾ ਜੋ ਇਸਦੇ structureਾਂਚੇ ਦਾ ਹਿੱਸਾ ਹੈ, ਤੁਰੰਤ ਤਾਕਤ ਦਾ ਵਿਰੋਧ ਕਰਦੀ ਹੈ ਅਤੇ ਪ੍ਰੋਪ ਨੂੰ ਅੱਗੇ ਵਧਾਉਂਦੀ ਹੈ. ਹਰ ਇੱਕ ਸਫਲਤਾਪੂਰਵਕ ਉੱਪਰ ਵੱਲ ਆਉਣ ਵਾਲੀ ਸ਼ਕਤੀ ਇੱਕ ਵਿਰੋਧ ਕਰਨ ਵਾਲੀ ਹੇਠਲੀ ਗਤੀ ਦੁਆਰਾ ਮਿਲਦੀ ਹੈ. ਵਾਈਬ੍ਰੇਸ਼ਨ ਦੀ ਲੜਾਈ ਅੱਗੇ ਵੱਧ ਰਹੀ ਹੈ. ਪ੍ਰੋਪੈਲਰ ਇੱਕ ਦਿਸ਼ਾ ਵਿੱਚ ਘੁੰਮਦਾ ਰਹਿੰਦਾ ਹੈ, ਪਰ ਤੇਜ਼ੀ ਨਾਲ ਵਿਕਸਤ ਹੋ ਰਿਹਾ ਚੱਕਰ ਦਾ ਮੋਡ ਉਲਟ ਦਿਸ਼ਾ ਵਿੱਚ ਕੰਬ ਰਿਹਾ ਹੈ. ਨਤੀਜਾ, ਜੇ ਮੋਡ ਦੀ ਜਾਂਚ ਨਹੀਂ ਕੀਤੀ ਜਾਂਦੀ, ਇੱਕ ਅਜੀਬ ਜਿਹੀ ਘੁੰਮਣ ਵਾਲੀ ਗਾਇਰੋਸਕੋਪ ਹੈ ਜੋ ਆਖਰਕਾਰ ਆਪਣੀ ਹਿੰਸਕ ਗਤੀ ਨੂੰ ਇੱਕ ਕੁਦਰਤੀ ਆਉਟਲੈਟ: ਵਿੰਗ ਤੇ ਭੇਜਣਾ ਸ਼ੁਰੂ ਕਰ ਦਿੰਦੀ ਹੈ.

ਵਰਲਰ ਮੋਡ ਕਦੇ-ਕਦਾਈਂ ਪ੍ਰੋਪੈਲਰ-ਡਰਾਈਵਰ ਏਅਰਲਾਈਨਰਜ਼ ਵਿੱਚ ਵਿਕਸਤ ਹੁੰਦਾ ਸੀ. ਇਸ ਨੂੰ ਹਮੇਸ਼ਾਂ ਪੂਰੇ ਇੰਜਨ ਪੈਕੇਜ ਦੀ ਸ਼ਕਤੀਸ਼ਾਲੀ ਕਠੋਰਤਾ, ਨਸੇਲਸ ਅਤੇ ਇੰਜਨ ਮਾਉਂਟਿੰਗ ਦਾ ਸਾਹਮਣਾ ਕਰਨਾ ਪੈਂਦਾ ਹੈ, ਮਾਉਂਟਿੰਗ ਇੱਕ ਬਾਰ ਟਰੱਸ ਹੁੰਦਾ ਹੈ ਜੋ ਇੰਜਣ ਨੂੰ ਵਿੰਗ ਨਾਲ ਫੜਦਾ ਹੈ. ਆਮ ਤੌਰ 'ਤੇ ਕੋਈ ਸਮੱਸਿਆ ਨਹੀਂ. ਪਰ ਅੱਠ ਇਲੈਕਟ੍ਰਾ ਇੰਜਣਾਂ ਦੇ ਹਾਦਸਾਗ੍ਰਸਤ ਮਲਬੇ ਦੀ ਦਰਦਨਾਕ ਸੂਖਮ ਜਾਂਚ 'ਤੇ, ਇਹ ਪਾਇਆ ਗਿਆ ਕਿ ਕਿਸੇ ਚੀਜ਼ ਕਾਰਨ ਇੰਜਣਾਂ ਦੇ looseਿੱਲੇ ਹੋਣ ਅਤੇ ਡਗਮਗਾਉਣ ਦਾ ਕਾਰਨ ਬਣਿਆ, ਜਿਸ ਕਾਰਨ ਗੰਭੀਰ ਚੱਕਰ ਆਉਂਦੇ ਹਨ, ਜਿਸ ਨਾਲ ਇਲੈਕਟ੍ਰਾ ਦੇ ਖੰਭ ਟੁੱਟ ਜਾਂਦੇ ਹਨ. ਵਿਸ਼ੇਸ਼ ਤੌਰ 'ਤੇ, ਜਾਂਚ ਆboardਟਬੋਰਡ ਇੰਜਣਾਂ' ਤੇ ਕੇਂਦ੍ਰਿਤ ਹੈ.

ਜਾਂਚਕਰਤਾਵਾਂ ਨੇ ਜੋ ਪਾਇਆ ਉਹ ਇਹ ਸੀ ਕਿ ਲਾਰਡ ਕੰਪਨੀ ਦੁਆਰਾ ਜੀਈ/ਐਲੀਸਨ ਲਈ ਮਾ mountਂਟ ਕੀਤਾ ਗਿਆ ਇੰਜਨ ਇੰਨਾ ਮਜ਼ਬੂਤ ​​ਨਹੀਂ ਸੀ ਕਿ ਬਾਹਰਲੇ ਇੰਜਣ ਨੈਕਲਸ ਵਿੱਚ ਪੈਦਾ ਹੋਏ ਚੱਕਰ ਦੇ ਮੋਡ ਨੂੰ ਘੱਟ ਕਰ ਸਕੇ. ਖੰਭਾਂ ਵਿੱਚ ਸੰਚਾਰਿਤ ਸਿਲੇਸ਼ਨ ਕਾਰਨ ਉੱਪਰ-ਹੇਠਾਂ ਗੰਭੀਰ ਵਾਈਬ੍ਰੇਸ਼ਨ ਹੋਈ, ਜੋ ਉਦੋਂ ਤੱਕ ਵਧਦੀ ਗਈ ਜਦੋਂ ਤੱਕ ਖੰਭ ਸਿੱਧੇ ਨਾ ਫਟੇ.

ਬ੍ਰੈਨਿਫ ਇਲੈਕਟਰਾ ਕੋਲ ਇੱਕ ਤੇਜ਼ ਗਤੀ ਵਾਲਾ ਪ੍ਰੋਪ ਸੀ, ਜਿਸਨੇ ਇੱਕ ਅਜੀਬ, ਅਜੀਬ ਆਵਾਜ਼ ਪੈਦਾ ਕੀਤੀ. ਜਦੋਂ ਇਸ ਆਵਾਜ਼ ਦੀ ਇੱਕ ਟੇਪ ਕਰੈਸ਼ ਗਵਾਹਾਂ ਲਈ ਚਲਾਈ ਗਈ, ਤਾਂ ਇਸਦੀ ਪੂਰੀ ਤਰ੍ਹਾਂ ਤਸਦੀਕ ਕੀਤੀ ਗਈ ਆਵਾਜ਼ ਵਜੋਂ ਉਨ੍ਹਾਂ ਨੇ ਸੁਣਿਆ. ਮਲਬੇ ਦੀ ਜਾਂਚ ਕਰਨ 'ਤੇ ਖੱਬੇਪੱਖੀ ਦੇ ਆboardਟਬੋਰਡ ਇੰਜਣ' ਤੇ ਇਕ looseਿੱਲੀ ਅਤੇ ਡਗਮਗਾਉਣ ਵਾਲੀ ਸਹਾਇਤਾ ਮਿਲੀ. ਜ਼ਾਹਰਾ ਤੌਰ 'ਤੇ, ਕਮਜ਼ੋਰ ਇੰਜਨ ਮਾਉਂਟਾਂ ਦੁਆਰਾ ਤੇਜ਼ ਗਤੀ ਨਾਲ ਚੱਲਣ ਵਾਲੇ ਚੱਕਰ ਦੇ ਕਾਰਨ ਘੁੰਮਦੇ ਮੋੜ ਦਾ ਕਾਰਨ ਬਣਿਆ ਹੋਇਆ ਸੀ. ਉੱਪਰ ਅਤੇ ਹੇਠਾਂ ਦੀ ਗਤੀ ਇਲੈਕਟ੍ਰਾ ਦੇ ਖੱਬੇ ਵਿੰਗ ਨੂੰ ਸੰਚਾਰਿਤ ਕੀਤੀ ਗਈ ਸੀ. ਅਤੇ ਇਹ ਪਾਟ ਗਿਆ.

ਨੌਰਥਵੈਸਟ ਇਲੈਕਟਰਾ, ਜਦੋਂ ਆਪਣੇ ਸ਼ਿਕਾਗੋ ਸਟਾਪ ਲਈ ਲੈਂਡਿੰਗ ਕਰ ਰਿਹਾ ਸੀ, ਉੱਥੇ ਇੱਕ ਖੁਸ਼ਕਿਸਮਤ ਕੁਝ ਲੋਕਾਂ ਦੁਆਰਾ ਤਸਦੀਕ ਕੀਤੇ ਅਨੁਸਾਰ & quothard ਲੈਂਡਿੰਗ ਦਾ ਅਨੁਭਵ ਹੋਇਆ. ਅਤੇ ਟੈੱਲ ਸਿਟੀ ਦੇ ਆਲੇ ਦੁਆਲੇ, ਸਪਸ਼ਟ ਹਵਾ ਦੀ ਗੜਬੜ ਸੀ. ਸ਼ਾਇਦ ਜੋ ਹੋਇਆ ਉਹ ਇਹ ਸੀ ਕਿ ਸਖਤ ਲੈਂਡਿੰਗ ਅਤੇ ਸੀਏਟੀ ਨੇ ਐਨਡਬਲਯੂਏ ਇਲੈਕਟ੍ਰਾ ਦੇ ਆboardਟਬੋਰਡ ਇੰਜਣਾਂ ਨੂੰ ਕਮਜ਼ੋਰ ਕਰ ਦਿੱਤਾ ਸੀ- ਖਾਸ ਕਰਕੇ ਇੰਜਣ ਮਾsਂਟ, ਜਿਸ ਕਾਰਨ ਚੱਕਰ ਆਉਣੇ ਸ਼ੁਰੂ ਹੋ ਗਏ ਸਨ, ਅਤੇ ਜਦੋਂ ਪਾਇਲਟ ਨੇ ਡਰਾਫਟ ਨੂੰ ਗੰਭੀਰਤਾ ਨਾਲ ਉਤਾਰਨ ਅਤੇ ਮੁਆਵਜ਼ਾ ਦੇਣ ਦੀ ਕੋਸ਼ਿਸ਼ ਕੀਤੀ, ਤਾਂ ਉਸਨੇ ਸ਼ਾਬਦਿਕ ਤੌਰ ਤੇ ਇਸ ਨੂੰ ਤੋੜ ਦਿੱਤਾ ਪਹਿਲਾਂ ਹੀ ਕਮਜ਼ੋਰ ਖੰਭ.

ਇਹ ਖੋਜਿਆ ਗਿਆ ਸੀ ਕਿ ਲਾਰਡ ਇੰਜਣ ਮਾsਂਟ ਇੰਨੇ ਮਜ਼ਬੂਤ ​​ਨਹੀਂ ਸਨ ਕਿ ਉਹ ਚੱਕਰ ਦੇ ਮੋਡ ਦੀ ਵਿਨਾਸ਼ਕਾਰੀਤਾ ਦਾ ਮੁਕਾਬਲਾ ਕਰ ਸਕਣ.

ਲੌਕਹੀਡ ਨੇ LEAP (ਲੌਕਹੀਡ ਇਲੈਕਟ੍ਰਾ ਅਡੈਪਟੇਸ਼ਨ ਪ੍ਰੋਗਰਾਮ) ਨਾਂ ਦੇ ਇੱਕ ਮਾਸ ਰੀਟਰੋਫਿਟ ਪ੍ਰੋਗਰਾਮ ਦੀ ਸ਼ੁਰੂਆਤ ਕੀਤੀ. ਸਾਰੇ ਇਲੈਕਟ੍ਰਾ ਦੇ ਆਪਣੇ ਖੰਭਾਂ ਨੂੰ ਮਜ਼ਬੂਤ ​​ਕੀਤਾ ਗਿਆ, ਉਨ੍ਹਾਂ ਦੇ ਇੰਜਨ ਨੈਕਲਸ ਨੂੰ ਮਜਬੂਤ ਕੀਤਾ ਗਿਆ, ਅਤੇ ਮਾਉਂਟ- ਜੋ ਅਸਲ ਵਿੱਚ ਇੱਕ ਬਾਰ ਸਨ- ਇੱਕ ਮਜ਼ਬੂਤ ​​& quotV & quot ਬਣ ਗਏ, ਜੋ ਕਿ ਬਹੁਤ ਜ਼ਿਆਦਾ ਤਣਾਅ ਦਾ ਸਾਮ੍ਹਣਾ ਕਰਨ ਦੇ ਯੋਗ ਸਨ.

ਇਹ ਕੀਤਾ. ਇਲੈਕਟ੍ਰਾਸ ਬਹਾਲ ਹੋਈ energyਰਜਾ ਅਤੇ ਗਤੀ ਦੇ ਨਾਲ ਅਸਮਾਨ ਤੇ ਚਲੇ ਗਏ. ਅਤੇ ਫਿਰ 4 ਅਕਤੂਬਰ, 1960 ਨੂੰ, ਬੋਸਟਨ ਤੋਂ ਨਿ Newਯਾਰਕ ਜਾ ਰਹੀ ਇੱਕ ਪੂਰਬੀ ਇਲੈਕਟ੍ਰਾ ਬੋਸਟਨ ਖਾੜੀ ਨਾਲ ਟਕਰਾ ਗਈ, ਜਿਸ ਵਿੱਚ ਸਵਾਰ ਸਾਰੇ 72 ਲੋਕਾਂ ਦੀ ਮੌਤ ਹੋ ਗਈ.

ਇਲੈਕਟ੍ਰਾਸ ਨੂੰ ਜ਼ਮੀਨ 'ਤੇ ਪਾਉਣ ਲਈ ਰੌਲਾ ਦੁਬਾਰਾ ਉੱਠਿਆ, ਪਰ ਮੁੱਖ ਤੌਰ' ਤੇ ਬਰਕਰਾਰ ਹੋਏ ਮਲਬੇ ਦੀ ਜਾਂਚ ਕਰਨ 'ਤੇ ਇਹ ਪਤਾ ਲੱਗਾ ਕਿ ਇਲੈਕਟ੍ਰਾ ਦੇ ਵਿਸ਼ਾਲ ਇੰਜਨ ਦੇ ਦਾਖਲੇ ਵਿੱਚ ਵੱਡੀ ਗਿਣਤੀ ਵਿੱਚ ਅੰਗਰੇਜ਼ੀ ਸਟਾਰਲਿੰਗ ਸ਼ਾਮਲ ਕੀਤੇ ਗਏ ਸਨ. ਇਸ ਕਾਰਨ ਇੰਜਣ & quotflame ਬਾਹਰ. & Quot ਹਾਲਾਂਕਿ ਇਹ ਨਵੀਂ ਸਮੱਸਿਆ ਗੰਭੀਰ ਸੀ- ਸਾਰੇ ਜਹਾਜ਼ਾਂ ਲਈ- ਇਹ ਕਿਸਮਤ ਵਾਲੀ ਸੀ ਕਿ ਇਹ ਇੱਕ ਵੱਖਰੀ ਸਮੱਸਿਆ ਸੀ.

ਇੱਥੇ ਹੋਰ ਵੀ ਮਹੱਤਵਪੂਰਨ ਇਲੈਕਟ੍ਰਾ ਕਰੈਸ਼ ਹੋਏ ਹਨ. 14 ਸਤੰਬਰ, 1960 ਨੂੰ, ਇੱਕ ਅਮਰੀਕਨ ਇਲੈਕਟ੍ਰਾ ਲਾਗੁਆਰਡੀਆ 'ਤੇ ਉਤਰਨ ਵੇਲੇ ਪਲਟ ਗਿਆ ਅਤੇ ਗ੍ਰੈਂਡ ਸੈਂਟਰਲ ਪਾਰਕਵੇਅ' ਤੇ ਸੱਟ ਮਾਰੀ, ਜਿੱਥੇ ਇਹ ਇੱਕ ਉਲਟਾ, ਰੁਕ ਗਿਆ. ਸਵਾਰ ਸਾਰੇ ਬਚ ਗਏ। ਫਿਰ 17 ਸਤੰਬਰ, 1961 ਨੂੰ, ਇੱਕ ਹੋਰ ਨੌਰਥਵੈਸਟ ਇਲੈਕਟਰਾ ਸ਼ਿਕਾਗੋ ਦੇ ਨੇੜੇ ਕ੍ਰੈਸ਼ ਹੋ ਗਿਆ, ਜਿਸ ਵਿੱਚ 37 ਲੋਕ ਮਾਰੇ ਗਏ.

ਇਲੈਕਟ੍ਰਾ ਵਿੱਚ ਕਿਸੇ ਵੀ crashਾਂਚਾਗਤ ਨੁਕਸ ਦੇ ਕਾਰਨ ਕਿਸੇ ਵੀ ਕਰੈਸ਼ ਨੂੰ ਜ਼ਿੰਮੇਵਾਰ ਨਹੀਂ ਠਹਿਰਾਇਆ ਗਿਆ ਜਿਸ ਵਿੱਚ ਪਹਿਲੀ ਲੈਂਡਿੰਗ ਸਪੀਡ ਬਹੁਤ ਜ਼ਿਆਦਾ ਸੀ ਅਤੇ ਦੂਜੀ ਗਲਤੀ ਨਾਲ ਗਲਤ replacedੰਗ ਨਾਲ ਬਦਲੀ ਗਈ ਆਇਲਰਨ ਕੇਬਲ ਕਾਰਨ ਹੋਈ.

ਬਹੁਤ ਦੇਰ ਪਹਿਲਾਂ, 20 ਜਨਵਰੀ 1985 ਨੂੰ, ਚਾਰਟਰ ਰਨ ਤੇ ਇੱਕ ਗਲੈਕਸੀ ਏਅਰਲਾਈਨਜ਼ ਇਲੈਕਟਰਾ ਹਾਦਸਾਗ੍ਰਸਤ ਹੋ ਗਈ ਸੀ, ਜਿਸ ਵਿੱਚ ਰੇਨੋ-ਕੈਨਨ ਹਵਾਈ ਅੱਡੇ 'ਤੇ ਲਗਭਗ 80 ਲੋਕਾਂ ਦੀ ਮੌਤ ਹੋ ਗਈ ਸੀ, ਪਰ ਇਸ ਦੁਰਘਟਨਾ ਦਾ ਕਾਰਨ ਪਾਇਲਟ ਦੀ ਘੁਸਪੈਠ ਵਾਲੀ ਬਾਲਣ ਬੰਦਰਗਾਹ ਦੀ ਚਿੰਤਾ ਕਾਰਨ ਪੈਦਾ ਹੋਇਆ ਸੀ.

ਇਲੈਕਟ੍ਰਸ ਨੇ ਅੱਸੀਵਿਆਂ ਦੇ ਅਰੰਭ ਵਿੱਚ ਏਅਰਲਾਈਨਜ਼ ਦੀ ਸੇਵਾ ਜਾਰੀ ਰੱਖੀ, ਜਿਸਦੇ ਫਲਸਰੂਪ ਜੈੱਟਾਂ ਦੁਆਰਾ ਬਦਲ ਦਿੱਤਾ ਗਿਆ.

ਜਲ ਸੈਨਾ ਅਜੇ ਵੀ ਆਪਣੇ ਪਣਡੁੱਬੀ ਚੇਜ਼ਰ ਸੰਸਕਰਣ, ਓਰੀਅਨ ਨੂੰ ਉਡਾਉਂਦੀ ਹੈ.

ਅਤੇ ਜੇ ਤੁਸੀਂ ਕੁਝ ਵੱਡੇ ਹਵਾਈ ਅੱਡਿਆਂ ਦੇ ਕੋਨਿਆਂ ਵਿੱਚ ਵੇਖਦੇ ਹੋ, ਤਾਂ ਤੁਸੀਂ ਅਜੇ ਵੀ ਕਦੇ -ਕਦਾਈਂ ਇਲੈਕਟ੍ਰਾ ਵੇਖੋਗੇ.

ਇਲੈਕਟ੍ਰਾ ਬਾਰੇ ਇੱਕ ਚੰਗੀ ਕਿਤਾਬ (ਜੋ ਬਦਕਿਸਮਤੀ ਨਾਲ ਛਪਾਈ ਤੋਂ ਬਾਹਰ ਹੈ) ਰੌਬਰਟ ਸਟਰਲਿੰਗ (ਰੌਡ ਦਾ ਭਰਾ) ਦੁਆਰਾ ਇਲੈਕਟਰਾ ਸਟੋਰੀ ਹੈ, ਜੋ 1963 ਵਿੱਚ ਡਬਲਡੇ ਦੁਆਰਾ ਪ੍ਰਕਾਸ਼ਤ ਕੀਤੀ ਗਈ ਸੀ.


ਯੂਰਿਪੀਡਸ: ਇਲੈਕਟ੍ਰਾ, ਪਤਵੰਤਾਵਾਦ ਦਾ ਬਦਲਾ ਲੈਣ ਵਾਲਾ ਦੂਤ

ਇਹ ਮੁਸ਼ਕਲ ਹੁੰਦਾ ਹੈ ਜਦੋਂ ਬੱਚੇ ਤੁਹਾਡੇ ਬੁਆਏਫ੍ਰੈਂਡ ਦੀ ਦੇਖਭਾਲ ਨਹੀਂ ਕਰਦੇ.

ਇਹ ਆਪਣੇ ਹੀ ਬੱਚਿਆਂ, ਓਰੇਸਟੇਸ ਅਤੇ ਇਲੈਕਟਰਾ ਦੁਆਰਾ ਕਲਾਈਟਮਨੇਸਟਰਾ ਅਤੇ ਉਸਦੇ ਪ੍ਰੇਮੀ ਏਜਿਸਥਸ ਦੇ ਘਿਨਾਉਣੇ ਕਤਲ ਦੀ ਕਹਾਣੀ ਦਾ ਤੀਜਾ ਸੰਸਕਰਣ ਹੈ, ਜਿਸਦਾ ਅਸੀਂ ਅਗੈਮਨੋਨ ਦੇ ਆਪਣੇ ਖੂਨੀ ਕਤਲ ਦੇ ਬਦਲੇ ਵਿੱਚ ਵਿਚਾਰ ਕੀਤਾ ਹੈ. ਏਸਚਾਈਲਸ ਨੇ ਕਹਾਣੀ ਨੂੰ ਸਥਾਨਕ ਉਤਸ਼ਾਹਵਾਦ ਵਿੱਚ ਬਦਲ ਦਿੱਤਾ, ਜਿਸ ਵਿੱਚ ਐਥੇਨੀਅਨ ਕਾਨੂੰਨਵਾਦ ਦੀ ਸਥਾਪਨਾ ਨੂੰ ਵਹਿਸ਼ੀ ਅਤੇ femaleਰਤ, ਵੈਂਡੇਟਾ ਉੱਤੇ ਜਿੱਤ ਵਜੋਂ ਦਰਸਾਇਆ ਗਿਆ ਹੈ. ਸੋਫੋਕਲੇਸ ਅਤੇ#8217 ਦਾ ਨਾਟਕ ਥੋੜਾ ਵਧੇਰੇ ਅਸਪਸ਼ਟ ਸੀ, ਜਿਸ ਨਾਲ ਕਾਤਲ ਬੱਚਿਆਂ ਨੂੰ ਕੰਮ ਕਰਨ ਤੋਂ ਪਹਿਲਾਂ ਹੱਤਿਆ ਬਾਰੇ ਬਹਿਸ ਕਰਨ ਦੀ ਇਜਾਜ਼ਤ ਮਿਲਦੀ ਸੀ, ਪਰ ਆਖਰਕਾਰ ਖੂਨ ਦੇ ਸਰਾਪ ਦੇ ਹੱਲ ਨੂੰ ਦਰਸਾਉਂਦਾ ਸੀ. ਯੂਰਿਪੀਡਸ ਦੋ ਮਹੱਤਵਪੂਰਣ ਤਬਦੀਲੀਆਂ ਕਰਦਾ ਹੈ ਇੱਕ ਕਹਾਣੀ ਦੇ ਤਰਕ ਨੂੰ ਬਦਲਦਾ ਹੈ ਅਤੇ ਅਗਲਾ ਇਸਦੇ ਨਾਟਕੀ ਪ੍ਰਭਾਵ ਨੂੰ ਬਦਲਦਾ ਹੈ. ਉਹ ਉਸ ਨੂੰ fਰਤਾਂ ਦੇ ਫੈਟਲਸ ਲਈ ਆਪਣੇ ਸੁਆਦ ਨੂੰ ਸ਼ਾਮਲ ਕਰਨ ਦੀ ਇਜਾਜ਼ਤ ਦਿੰਦੇ ਹਨ ਅਤੇ ਮਾਦਾ ਮਾਨਸਿਕਤਾ ਅਤੇ ਸੱਭਿਅਕ ਵਿਵਸਥਾ ਦੇ ਵਿਚਕਾਰ ਤਣਾਅ ਨੂੰ ਦਰਸਾਉਂਦੇ ਹਨ ਜੋ ਮੇਡੀਆ ਅਤੇ ਬੈਚੇ ਦੇ ਦਿਲ ਵਿੱਚ ਸੀ. ਆਖਰਕਾਰ, ਉਹ ਇਲੈਕਟ੍ਰਾ ਨੂੰ ਆਪਣੇ ਆਪ ਨੂੰ ਸਮਾਜਕ ਵਿਵਸਥਾ ਦਾ ਏਜੰਟ ਬਣਾਉਂਦਾ ਹੈ, ਜਿਸ ਨਾਲ disਰਤ ਦੀ energyਰਜਾ ਦੀ ਉਲੰਘਣਾ ਹੁੰਦੀ ਹੈ ਅਤੇ ਕਤਲ ਦੁਆਰਾ ਮਰਦਾਂ ਦੇ ਰਾਜ ਨੂੰ ਮੁੜ ਸਥਾਪਿਤ ਕੀਤਾ ਜਾਂਦਾ ਹੈ. ਅਸੀਂ ਬੂਸਟਰਿਜ਼ਮ ਤੋਂ ਅਜੇ ਬਹੁਤ ਦੂਰ ਹਾਂ.

ਕਹਾਣੀ ਲੰਮੇ ਸਮੇਂ ਤੋਂ ਸਥਾਪਤ ਕੀਤੀ ਗਈ ਸੀ: ਟਰੋਜਨ ਯੁੱਧ ਦੇ ਰਸਤੇ ਤੇ, ਅਗਾਮੇਮਨਨ ਨੂੰ ਆਪਣੀ ਬੇਟੀ ਇਫਿਗੇਨੀਆ ਨੂੰ ਆਰਟੇਮਿਸ ਨੂੰ ਕੁਰਬਾਨ ਕਰਨ ਦੀ ਜ਼ਰੂਰਤ ਸੀ ਤਾਂ ਜੋ ਫਲੀਟ ਅੱਗੇ ਜਾ ਸਕੇ, ਅਤੇ ਉਸਨੇ ਇਸਦੀ ਪਾਲਣਾ ਕੀਤੀ. ਜਦੋਂ ਉਹ ਘਰ ਪਰਤਿਆ, ਹਾਲਾਂਕਿ, ਉਸਦੀ ਪਤਨੀ ਕਲਾਈਟੇਮਨੇਸਟਰਾ ਅਤੇ ਉਸਦੇ ਪ੍ਰੇਮੀ ਏਜਿਸਥਸ ਨੇ ਉਸਨੂੰ ਕੁਹਾੜੀ ਨਾਲ ਮਾਰ ਦਿੱਤਾ ਅਤੇ ਉਸਦੀ ਗੱਦੀ ਆਪਣੇ ਲਈ ਲੈ ਲਈ. ਬਦਲੇ ਵਿੱਚ, ਉਸਦੇ ਬੱਚਿਆਂ, ਓਰੇਸਟਸ ਅਤੇ ਇਲੈਕਟਰਾ ਨੇ ਆਪਣੇ ਪਿਤਾ ਦਾ ਬਦਲਾ ਲੈਣ ਲਈ ਆਪਣੀ ਮਾਂ ਦੀ ਹੱਤਿਆ ਕਰ ਦਿੱਤੀ ਸੀ ਅਤੇ, restਰੇਸਟਸ ਨੂੰ ਕਤਲਾਂ ਦੁਆਰਾ ਪਿੱਛਾ ਕਰਨ ਤੋਂ ਬਾਅਦ, ਦੇਵਤਿਆਂ ਦੁਆਰਾ ਕਿਸੇ ਵੀ ਗਲਤ ਕੰਮ ਤੋਂ ਬਰੀ ਕਰ ਦਿੱਤਾ ਗਿਆ ਸੀ, ਜਿਸ ਨਾਲ ਪੇਲੋਪਸ ਦੇ ਪਰਿਵਾਰ ਦਾ ਸਰਾਪ ਖਤਮ ਹੋ ਗਿਆ ਸੀ.

ਯੂਰਿਪੀਡਸ ਬੁਨਿਆਦੀ ਕਹਾਣੀ ਨੂੰ ਦੋ ਤਰੀਕਿਆਂ ਨਾਲ ਬਦਲਦਾ ਹੈ. ਪਹਿਲੀ ਤਬਦੀਲੀ ਕੁਝ ਮਾਮੂਲੀ ਹੈ ਪਰੰਤੂ ਪਿਛਲੇ ਨਾਟਕਾਂ ਦੀ ਇੱਕ ਤਰਕਪੂਰਨ ਸਮੱਸਿਆ ਨੂੰ ਦੂਰ ਕਰਦੀ ਹੈ ਜਦੋਂ ਕਿ ਇਲੈਕਟ੍ਰਾ ਤੇ ਕੁਝ ਜ਼ਿੰਮੇਵਾਰੀ ਤਬਦੀਲ ਕਰਦੀ ਹੈ: ਯੂਰੀਪਾਈਡਸ ਨੇ ਉਸਦਾ ਵਿਆਹ ਇੱਕ ਨੀਚ ਜੰਮਪਲ ਕਿਸਾਨ ਨਾਲ ਕਰ ਦਿੱਤਾ ਹੈ, ਜਦੋਂ ਕਿ ਏਸਚਾਈਲਸ ਅਤੇ ਸੋਫੋਕਲੇਸ ਆਪਣੇ ਪਿਤਾਵਾਂ ਦੇ ਘਰ ਵਿੱਚ ਰਹਿ ਰਹੇ ਸਨ ਅਤੇ#8217 ਏਜਿਸਟਸ ਨਾਲ ਅਤੇ ਕਲਾਈਟਮਨੇਸਟਰਾ. ਉਹ ਉਸ ਅਸਹਿਣਸ਼ੀਲ ਸਥਿਤੀ ਵਿੱਚ ਨਹੀਂ ਹੈ ਜਿਸਦੀ ਉਹ ਸ਼ਾਇਦ ਇਸ ਮੁਕਾਬਲਤਨ ਸੁਹਾਵਣੀ ਜ਼ਿੰਦਗੀ ਨੂੰ ਜਾਰੀ ਰੱਖ ਸਕਦੀ ਹੈ. ਯੂਰਿਪੀਡਸ ਨੇ ਕਿਸਾਨ ਨੂੰ ਅਤਿਕਥਨੀਪੂਰਣ ਅਤੇ ਨੇਕ ਗੁਣ ਦੇ ਰੂਪ ਵਿੱਚ ਦਰਸਾਇਆ ਹੈ- ਉਸਨੂੰ ਆਪਣੀ ਪਤਨੀ ਨਾਲ ਸੈਕਸ ਕਰਨ ਵਿੱਚ ਕੋਈ ਦਿਲਚਸਪੀ ਨਹੀਂ ਹੈ, ਜੋ ਕਿ ਉਸਦੇ ਸਟੇਸ਼ਨ ਤੋਂ ਉੱਪਰ ਹੈ- ਜਦੋਂ ਕਿ ਇਸ ਰੈਂਕ ਨੇ ਸ਼ਕਤੀ ਨੂੰ ਦਰਸਾਇਆ ਹੈ: ਨੀਚ ਜੰਮਿਆ ਕਿਸਾਨ ਮੁੱਖ ਤੌਰ ਤੇ ਏਜਿਸਟਸ ਦੀਆਂ ਨਜ਼ਰਾਂ ਵਿੱਚ ਇਲੈਕਟਰਾ ਲਈ ਇੱਕ matchੁਕਵਾਂ ਮੇਲ ਹੈ ਕਿਉਂਕਿ ਉਹ ਕਰ ਸਕਦਾ ਹੈ ਕਿਸੇ ਵੀ ਕਿਸਮ ਦੀ ਬਦਲਾ ਮੁਹਿੰਮ ਨੂੰ ਮਾ mountਂਟ ਨਾ ਕਰੋ. ਇਹ ਬਚੇ ਹੋਏ ਦੁਖਾਂਤ ਦੇ ਕੁਝ ਮੌਕਿਆਂ ਵਿੱਚੋਂ ਇੱਕ ਹੈ ਕਿ ਜਨਮ ਦਰਜਾ ਇੱਕ ਨਾਟਕੀ ਵਿਸ਼ਾ ਹੈ, ਅਤੇ ਆਮ ਤੌਰ 'ਤੇ ਯੂਰਿਪੀਡਸ, ਘੱਟੋ ਘੱਟ ਅਜੇ ਵੀ ਸੀਮਤ ਅਰਥਾਂ ਵਿੱਚ, ਉਸਦੇ ਸਮਕਾਲੀਆਂ ਨਾਲੋਂ ਕਮਜ਼ੋਰ ਲੋਕਾਂ ਲਈ ਵਧੇਰੇ ਹਮਦਰਦੀ ਰੱਖਦਾ ਹੈ.

ਦੂਜਾ, ਉਸ ਕੋਲ ਇਲੈਕਟ੍ਰਾ ਅਸਲ ਵਿੱਚ ਚਾਕੂ ਉਸਦੀ ਮਾਂ ਦੇ ਨਾਲ ਉਸਦੇ ਭਰਾ ਓਰੇਸਟਿਸ ਦੇ ਨਾਲ ਚਲਾਉਂਦਾ ਹੈ. ਇਹ ਅੰਤਰ ਮੈਨੂੰ ਕੇਂਦਰੀ ਮੰਨਦਾ ਹੈ, ਅਤੇ ਨਾਲ ਹੀ ਨਾਟਕ ਦੀ ਮੁੱਖ ਤਸਵੀਰ ਪ੍ਰਦਾਨ ਕਰਦਾ ਹੈ. ਸੋਫੋਕਲੇਸ ਨੇ ਉਸ ਨੂੰ ਦਰਸਾਇਆ ਸੀ ਕਿ ਓਰੇਸਟਸ ਨੂੰ ਆਪਣੀ ਮਾਂ ਨੂੰ ਮਾਰਨ ਲਈ ਦਬਾਅ ਪਾਉਣਾ, ਜਦੋਂ ਕਿ ਅਸਲ ਵਿੱਚ ਉਹ ਕੰਮ ਖੁਦ ਨਹੀਂ ਕਰ ਰਿਹਾ ਸੀ. ਪਰ ਚਾਕੂ ਫੜ ਕੇ, ਉਹ ਸਿੱਧੇ ਤੌਰ 'ਤੇ ਅਪਰਾਧ ਵਿੱਚ ਸ਼ਾਮਲ ਹੈ ਅਤੇ ਉਸਦੇ ਅਪਰਾਧ ਲਈ ਦੇਵਤਿਆਂ ਦੁਆਰਾ ਉਸਨੂੰ ਮੁਕਤ ਕੀਤਾ ਜਾਣਾ ਚਾਹੀਦਾ ਹੈ.

ਯੂਰਿਪੀਡਜ਼ ਇਹ ਪ੍ਰਸ਼ਨ ਛੱਡਦਾ ਹੈ ਕਿ ਕੀ ਉਨ੍ਹਾਂ ਦਾ ਬਦਲਾ ਅੰਤ ਤੱਕ ਖੁੱਲ੍ਹਾ ਰਹਿਣਾ ਜਾਇਜ਼ ਹੈ, ਜਦੋਂ ਇਸਨੂੰ ਡੀਯੂਐਸ ਐਕਸ ਮਸ਼ੀਨ ਦੁਆਰਾ ਹੱਲ ਕੀਤਾ ਜਾਂਦਾ ਹੈ. ਈਸ਼ਾਈਲਸ ਵਰਗੇ ਲੇਖਕ ਨਾਲੋਂ ਦੇਵਤਿਆਂ ਵਿੱਚ ਉਸਦਾ ਭਰੋਸਾ ਇੱਥੇ ਅਤੇ ਹੋਰ ਕਿਤੇ ਵਧੇਰੇ ਅਸਪਸ਼ਟ ਹੈ. ਓਰੇਸਟਸ ਨੇ ਬਹੁਤ ਵਧੀਆ ਗੱਲ ਕਹੀ ਹੈ ਕਿ ਓਰੈਕਲਸ, ਜਿਵੇਂ ਕਿ ਉਨ੍ਹਾਂ ਨੂੰ ਆਪਣੀ ਮਾਂ ਨੂੰ ਮਾਰਨ ਲਈ ਬੁਲਾਉਣਾ, ਗਲਤ ਹੋ ਸਕਦਾ ਹੈ, ਇਹ ਸੰਭਾਵਨਾ ਕਿ ਉਹ ਕਿਤੇ ਹੋਰ ਉਭਾਰਦਾ ਹੈ, ਖਾਸ ਕਰਕੇ ਇਫੀਜੀਨੀਆ ਵਿੱਚ. ਅਤੇ ਫਿਰ ਵੀ ਇਹ ਯੂਨਾਨੀ ਦੁਖਾਂਤ ਦੇ ਸੰਦਰਭ ਵਿੱਚ ਬਹੁਤ ਅਜੀਬ ਤਰੀਕੇ ਨਾਲ ਪੜ੍ਹਦਾ ਹੈ, ਜਿੱਥੇ ਦੇਵਤੇ ਜੋ ਕੁਝ ਵਾਪਰਨਾ ਚਾਹੁੰਦੇ ਹਨ ਉਹ ਅਟੱਲ ਅਤੇ ਅਟੱਲ ਮਹਿਸੂਸ ਕਰਦੇ ਹਨ. ਕੀ ਸ਼ੱਕ ਦਾ ਇਹ ਨਵਾਂ ਤੱਤ ਯੂਨਾਨੀ ਵਿਸ਼ਵਾਸ ਵਿੱਚ ਵਿਸ਼ਵਾਸ ਦੇ ਸੰਕਟ ਨੂੰ ਦਰਸਾਉਂਦਾ ਹੈ, ਜਾਂ ਇਹ ਡੂੰਘਾ ਅਤੇ ਮਨੋਵਿਗਿਆਨਕ ਹੈ? ਕੀ ਸ਼ੱਕ ਦੇਵਤਿਆਂ ਵਿੱਚ ਵਿਸ਼ਵਾਸ ਨੂੰ ਡੂੰਘਾ ਕਰਦਾ ਹੈ ਜਾਂ ਮਿਟਾਉਂਦਾ ਹੈ? ਪਵਿੱਤਰ ਆਦੇਸ਼ਾਂ ਬਾਰੇ ਉਸਦੇ ਸ਼ੱਕ ਵਿੱਚ, ਓਰੇਸਟਸ ਟੁਕੜੇ ਦਾ ਹੈਮਲੇਟ ਹੈ ਅਤੇ ਉਸਦੀ ਲੰਬੇ ਸਮੇਂ ਤੋਂ ਦੇਰ ਨਾਲ ਕਤਲ ਦੀਆਂ ਕਾਰਵਾਈਆਂ ਇਲੈਕਟਰਾ ਲਈ ਨਿਰਣਾਇਕ ਕਾਰਵਾਈਆਂ ਹਨ, ਇਸ ਵਿੱਚ ਕੋਈ ਸ਼ੱਕ ਨਹੀਂ ਅਤੇ ਕੋਈ ਘਬਰਾਹਟ ਨਹੀਂ ਹੈ. ਯੂਰਿਪੀਡਸ ਸਾਨੂੰ ਉਸਦੇ ਗਲਤ ਸਮਝਣ ਦਾ ਇੱਕ ਸੰਖੇਪ ਮੌਕਾ ਪ੍ਰਦਾਨ ਕਰਦਾ ਹੈ.

ਹਾਲਾਂਕਿ ਇਹ ਸੰਖੇਪ ਹੈ. ਆਖਰਕਾਰ, ਸ਼ੱਕ ਦਾ ਨਿਪਟਾਰਾ ਹੋ ਗਿਆ ਹੈ ਅਤੇ ਇਲੈਕਟੋ ਦੀ ਮੈਟ੍ਰਾਈਸਾਈਡ ਨੂੰ ਪਵਿੱਤਰ ਆਦੇਸ਼ ਦੁਆਰਾ ਬਹੁਤ ਜ਼ਿਆਦਾ ਮਨਜ਼ੂਰੀ ਦਿੱਤੀ ਗਈ ਹੈ. ਕੁਝ ਲੇਖਕਾਂ ਨੇ ਯੂਰਿਪੀਡਸ ਵਿੱਚ ਨਾਰੀਵਾਦੀ ਅੰਡਰਕਰੰਟ ਲਈ ਦਲੀਲ ਦਿੱਤੀ ਹੈ, ਮੇਡੀਆ ਵਰਗੇ ਕੰਮਾਂ ਵੱਲ ਇਸ਼ਾਰਾ ਕਰਦੇ ਹੋਏ ਜਿਸ ਵਿੱਚ ਬਦਲਾ ਲੈਣ ਵਾਲੀ femaleਰਤ ਦਰਸ਼ਕਾਂ ਲਈ ਆਪਣਾ ਕੇਸ ਚੰਗੀ ਤਰ੍ਹਾਂ ਬਿਆਨ ਕਰਦੀ ਹੈ. ਦਲੀਲ ਇਲੈਕਟ੍ਰਾ ਕਹਾਣੀ ਦੇ ਨਾਲ ਕੰਮ ਨਹੀਂ ਕਰਦੀ, ਜੋ ਕਿ ਮੂਲ ਰੂਪ ਵਿੱਚ ਪਰਿਵਾਰ ਦੇ ਸੰਦਰਭ ਵਿੱਚ ਅਥਾਰਟੀ ਬਾਰੇ ਇੱਕ ਦਲੀਲ ਦਿੱਤੀ ਗਈ ਦਲੀਲ ਹੈ- ਜੋ ਅਧਿਕਾਰ ਦਾ ਅਧਿਕਾਰ ਹੈ ਅਤੇ ਇਹ ਕਦੋਂ ਹੜੱਪ ਸਕਦਾ ਹੈ? ਕੋਈ ਵੀ ਸੁਝਾਅ ਕਿ ਇਲੈਕਟ੍ਰਾ ਇੱਕ 'ਨਾਰੀਵਾਦੀ' ਪਾਤਰ ਹੈ, ਗਲਤ ਹੋਵੇਗਾ- ਅਸਲ ਵਿੱਚ, ਇਹ ਸੱਚਾਈ ਦੇ ਬਿਲਕੁਲ ਉਲਟ ਹੋਵੇਗਾ- ਉਹ ਪੁਰਤਗਾਲੀ ਅਧਿਕਾਰ ਦੀ ਬਦਲਾ ਲੈਣ ਵਾਲੀ ਦੂਤ ਹੈ. ਕਲਾਈਟੇਮਨੇਸਟਰਾ ਨੇ ਅਗੇਮੇਮਨਨ ਨੂੰ ਮਾਰ ਕੇ ਉਸ ਅਧਿਕਾਰ ਦੇ ਵਿਰੁੱਧ ਇੱਕ ਧੱਕਾ ਮਾਰਿਆ ਹੈ, ਅਤੇ ਇਲੈਕਟਰਾ ਪਿਤਾ ਉੱਤੇ ਹੋਏ ਹਮਲੇ ਦਾ ਬਦਲਾ ਲੈਣ ਲਈ ਉੱਠਦੀ ਹੈ, ਅਤੇ ਸਾਰੇ ਪਿਤਾ ਸਮੇਤ, ਸਭ ਤੋਂ ਉੱਚੇ, ਜਿਨ੍ਹਾਂ ਨੂੰ ਇਸ ਵਿਸ਼ੇਸ਼ ਸੰਸਾਰ ਵਿੱਚ ਕਦੇ ਵੀ ਜਾਇਜ਼ ਨਹੀਂ ਠਹਿਰਾਇਆ ਜਾ ਸਕਦਾ, ਭਾਵੇਂ ਇਹ ਕਾਰਵਾਈ ਕਿੰਨੀ ਵੀ ਜਾਇਜ਼ ਕਿਉਂ ਨਾ ਹੋਵੇ. ਸਾਨੂੰ ਸਾਡੀ, ਹੋਰ, ਅਨਾਥ, ਸੰਸਾਰ ਵਿੱਚ ਜਾਪਦਾ ਹੈ.

ਇਸ 'ਤੇ ਇੱਕ ਪਲ ਲਈ ਵਿਚਾਰ ਕਰੋ- ਐਗਮੇਮਨਨ ਇੱਕ ਪਿਤਾ ਦੇ ਰੂਪ ਵਿੱਚ ਉਸਦੇ ਅਧਿਕਾਰਾਂ ਵਿੱਚ ਸੀ ਕਿ ਇਸ ਤਰ੍ਹਾਂ ਫੌਜੀ ਲਾਭ ਲਈ ਆਪਣੀ ਧੀ ਇਫੀਗੇਨੀਆ ਦਾ ਗਲਾ ਵੱ sl ਦੇਵੇ, ਕਲਾਈਟੇਮਨੇਸਟਰਾ ਸੀ ਨਹੀਂ ਆਪਣੀ ਧੀ ਦੀ ਹੱਤਿਆ ਦਾ ਬਦਲਾ ਲੈਣ ਦੇ ਉਸਦੇ ਅਧਿਕਾਰਾਂ ਦੇ ਅੰਦਰ. ਅਸੀਂ ਉਸ ਦੇ ਅਪਰਾਧ ਨੂੰ 'ਬਦਲਾ' ਕਹਿ ਸਕਦੇ ਹਾਂ, ਪਰ ਉਸਦੇ ਬੱਚਿਆਂ ਦੇ ਉਸਦੇ ਵਿਰੁੱਧ ਬਦਲਾ ਲੈਣ ਦੀ ਨਿੰਦਾ ਕਰਨ ਦੀ ਬਜਾਏ ਦੇਵਤਿਆਂ ਦੁਆਰਾ ਮਨਜ਼ੂਰੀ ਦਿੱਤੀ ਗਈ ਹੈ. ਇਸ ਦੀ ਬਜਾਏ, ਅਪਰਾਧ ਇਹ ਹੈ ਕਿ ਇੱਕ ਪਤਨੀ ਆਪਣੇ ਪਤੀ ਦੇ ਵਿਰੁੱਧ ਹਿੰਸਕ actingੰਗ ਨਾਲ ਕੰਮ ਕਰ ਰਹੀ ਹੈ ਅਤੇ#8217 ਦੇ ਅਧਿਕਾਰਾਂ ਦੇ ਵਿਰੁੱਧ. ਫਰਾਉਡ ਦਾ "ਇਲੈਕਟ੍ਰਾ ਕੰਪਲੈਕਸ", ਜੋ ਕਿ ਓਡੀਪਾਲ ਕੰਪਲੈਕਸ ਲਈ ਇੱਕ ਵਿਚਾਰ -ਅਧੀਨ ਜੋੜੀ ਹੈ, ਜਦੋਂ ਯੂਰਿਪੀਡਸ ਦੇ ਮਿਥ ਦੇ ਸੰਸਕਰਣ ਤੋਂ ਲਿਆ ਗਿਆ ਤਾਂ ਵਧੇਰੇ ਅਰਥ ਰੱਖਦਾ ਹੈ ਕਿਉਂਕਿ ਇਲੈਕਟ੍ਰਾ ਸੱਚਮੁੱਚ ਪਿਤਾ ਦਾ ਸਤਿਕਾਰ ਕਰਨ ਲਈ ਮਾਂ ਦਾ ਕਤਲ ਕਰਦਾ ਹੈ.

ਅਖੀਰ ਵਿੱਚ, ਮੈਨੂੰ ਲਗਦਾ ਹੈ ਕਿ ਯੂਰਿਪੀਡਸ ਦਾ ਕਾਤਲ ਸ਼ੇਰ-ਜਾਨਵਰਾਂ ਦੇ ਨਾਲ ਬੇਚੈਨੀ ਮੋਹ ਤਰਕਪੂਰਵਕ ਕ੍ਰਮਬੱਧ ਸਭਿਅਤਾ ਬਾਰੇ ਉਸਦੀ ਡੂੰਘੀ ਬੇਚੈਨੀ ਨੂੰ ਦਰਸਾਉਂਦਾ ਹੈ. Lenਰਤ, ਹੇਲੇਨਿਕ ਦਿਮਾਗ ਵਿੱਚ, ਪੂਰਵ-ਸੱਭਿਅਕ ਸੰਸਾਰ ਦੀਆਂ ਚਥੋਨੀਅਨ, ਹਨੇਰੀਆਂ, ਤਰਕਹੀਣ ਅਤੇ ਵਿਗਾੜਣ ਵਾਲੀਆਂ ਸ਼ਕਤੀਆਂ ਨਾਲ ਡੂੰਘਾਈ ਨਾਲ ਜੁੜੀ ਹੋਈ ਹੈ. ਜਦੋਂ ਉਸੇ ਮਿਥਿਹਾਸ ਦਾ ਵੇਰਵਾ ਦਿੰਦੇ ਹੋਏ, ਏਸਚਾਈਲਸ ਨੇ ਮੈਟ੍ਰਾਈਸਾਈਡ ਦੇ ਕਾਰਜ ਵਿੱਚ ਤਰਕਹੀਣ ਉੱਤੇ ਸੱਭਿਅਕ ਵਿਵਸਥਾ ਦੀ ਜਿੱਤ ਨੂੰ ਦਰਸਾਇਆ. ਨਿਰੰਤਰ, ਹਾਲਾਂਕਿ, ਯੂਰਿਪਾਈਡਸ ਇੱਕ ਬਦਸੂਰਤ ਖੁਰਕ ਦੀ ਤਰ੍ਹਾਂ ਸੱਭਿਅਕ ਪੱਖ ਨੂੰ ਕਮਜ਼ੋਰ ਕਰਦਾ ਹੈ ਅਤੇ ਧੱਕਦਾ ਹੈ, ਇਹ ਸੰਕੇਤ ਦਿੰਦਾ ਹੈ ਕਿ ਪੁਰਤਸ਼ਾਹੀ ਅਸਥਿਰ ਅਤੇ ਅਸਥਿਰ ਹੋ ਸਕਦੀ ਹੈ ਅਤੇ ਅਰਾਜਕਤਾ ਜਿੱਤ ਸਕਦੀ ਹੈ. ਹੇਲੇਨਿਕ ਦਿਮਾਗ ਵਿੱਚ, ਪਤਵੰਤਾ ਦੇ collapseਹਿਣ ਦਾ ਅਰਥ ਹੈ ਸਵੱਛਤਾ ਦਾ ਹਿਣਾ.

ਐਂਡਨੋਟ: ਮੈਂ ਇਸ ਨਾਲ ਖੁਸ਼ ਹਾਂ, ਇਹ ਕੀ ਹੈ, ਪਰ ਇਸ ਨਾਟਕ ਬਾਰੇ ਮੇਰੇ ਵਿਚਾਰ ਤੋਂ ਕੁਝ ਗੁੰਮ ਮਹਿਸੂਸ ਕਰ ਰਿਹਾ ਹਾਂ. ਇਸ ਬਾਰੇ ਸੁਝਾਅ ਦੇਣ ਲਈ ਸੁਤੰਤਰ ਮਹਿਸੂਸ ਕਰੋ. ਮੈਨੂੰ ਯਕੀਨ ਨਹੀਂ ਹੈ ਕਿ ਇਸ ਵਿਸ਼ੇ 'ਤੇ ਇਹ ਮੇਰਾ ਆਖਰੀ ਸ਼ਬਦ ਹੈ.


ਇਸ ਨਾਟਕ ਵਿੱਚ ਉਦਾਹਰਣਾਂ ਸ਼ਾਮਲ ਹਨ:

  • ਦੁਰਵਿਵਹਾਰ ਕਰਨ ਵਾਲੇ ਮਾਪੇ: ਕਲਾਈਟੇਮਨੇਸਟਰਾ ਅਤੇ ਏਜਿਸਟਸ. ਉਹ ਇਲੈਕਟ੍ਰਾ ਦੀ ਜ਼ੁਬਾਨੀ ਦੁਰਵਰਤੋਂ ਕਰਦੇ ਹਨ, ਉਸਦੀ ਪੂਰੀ ਤਰ੍ਹਾਂ ਅਣਦੇਖੀ ਕਰਦੇ ਹਨ, ਅਤੇ ਆਖਰਕਾਰ ਉਸਨੂੰ ਮਰਨ ਲਈ ਇੱਕ ਗੁਫਾ ਵਿੱਚ ਬੰਦ ਕਰਨ ਦੀ ਯੋਜਨਾ ਬਣਾਉਂਦੇ ਹਨ. ਇਹ ਕੋਈ ਹੈਰਾਨੀ ਦੀ ਗੱਲ ਨਹੀਂ ਹੈ ਕਿ ਇਲੈਕਟ੍ਰਾ ਇੱਕ ਪੂਰੀ ਤਰ੍ਹਾਂ ਅਪਮਾਨਜਨਕ ਹੈ.
  • ਸੋਗ ਵਿੱਚ ਵਿਰੋਧੀ: ਓਰੇਸਟੇਸ ਦੀ ਮੰਨੀ ਮੌਤ ਬਾਰੇ ਸੁਣਨ ਤੋਂ ਬਾਅਦ, ਕਲਾਈਟੇਮਨੇਸਟਰਾ ਮੁੱਖ ਤੌਰ ਤੇ ਰਾਹਤ ਮਹਿਸੂਸ ਕਰਦੀ ਹੈ ਕਿ ਕੋਈ ਜੋ ਉਸਨੂੰ ਮਾਰਨ ਦੀ ਕੋਸ਼ਿਸ਼ ਕਰ ਰਿਹਾ ਸੀ ਉਸਦੀ ਮੌਤ ਹੋ ਗਈ ਹੈ ਪਰ ਉਸਨੇ ਮੰਨਿਆ ਕਿ ਉਹ ਉਸਨੂੰ ਗੁਆਉਣ ਬਾਰੇ ਕੁਝ ਉਦਾਸ ਮਹਿਸੂਸ ਕਰਦੀ ਹੈ.
  • ਵੱਡੇ ਭਰਾ ਦੀ ਪੂਜਾ: ਇਲੈਕਟਰਾ ਓਰੇਸਟਸ ਦੀ ਪੂਜਾ ਕਰਦੀ ਹੈ, ਪਰ ਇਹ ਪੂਰੀ ਤਰ੍ਹਾਂ ਇਸ ਤੱਥ 'ਤੇ ਨਿਰਭਰ ਕਰਦੀ ਹੈ ਕਿ ਉਹ ਸੋਚਦੀ ਹੈ ਕਿ ਉਹ ਇੱਕ ਦਿਨ ਕਲਾਈਟਮਨੇਸਟਰਾ ਨੂੰ ਮਾਰ ਦੇਵੇਗੀ. ਜੇ ਉਸਨੇ ਆਪਣੀ ਬਾਕੀ ਦੀ ਜ਼ਿੰਦਗੀ ਲਈ ਖੁਸ਼ੀ ਨਾਲ ਜਲਾਵਤਨੀ ਵਿੱਚ ਰਹਿਣ ਦੀ ਚੋਣ ਕੀਤੀ ਤਾਂ ਉਹ ਸ਼ਾਇਦ ਉਸਦਾ ਇਨਕਾਰ ਕਰ ਦੇਵੇਗੀ, ਪਰ ਉਸਦਾ ਇਕਲੌਤਾ ਸਹਿਯੋਗੀ ਅਤੇ ਸੰਭਾਵੀ ਮੁਕਤੀਦਾਤਾ ਹੋਣ ਦੇ ਨਾਤੇ ਉਹ ਉਸਦੇ ਸਾਰੇ ਪਿਆਰ ਦਾ ਪ੍ਰਾਪਤਕਰਤਾ ਹੈ.
  • ਬਿਗ ਡੈਮਨ ਰੀਯੂਨੀਅਨ: ਇਲੈਕਟ੍ਰਾ ਅਤੇ ਓਰੇਸਟਸ ਅੰਤ ਵਿੱਚ ਖੇਡ ਦੇ ਅੰਤ ਦੇ ਨੇੜੇ ਦੁਬਾਰਾ ਇਕੱਠੇ ਹੋ ਜਾਂਦੇ ਹਨ.


ਯੂਰਿਪਾਈਡਸ ਵਿੱਚ ਮੈਟਾਪੋਏਟਰੀ

ਕਿਸੇ ਕਿਸਮ ਦੇ ਤਿਰਛੇ ਦੁਖਦਾਈ ਦ੍ਰਿਸ਼ਟੀਕੋਣ ਦੀ ਬਜਾਏ, ਮੈਟਾਪੋਏਟਿਕ ਤਕਨੀਕਾਂ ਦਾ ਇੱਕ ਪ੍ਰਭਾਵਸ਼ਾਲੀ ਅਤੇ ਬਹੁਪੱਖੀ ਹਥਿਆਰ, ਉਹ ਹੈ ਜੋ ਯੂਰਿਪੀਡਜ਼ ਦੇ ਦੁਖਦਾਈ ਕਾਰਜਾਂ ਨੂੰ ਉਨ੍ਹਾਂ ਦੀ ਮਸ਼ਹੂਰ ਮੌਲਿਕਤਾ ਦਿੰਦਾ ਹੈ. ਇਹ ਕੇਂਦਰੀ ਦਲੀਲ ਹੈ ਜੋ ਯੂਰਿਪਾਈਡਜ਼ 'ਤੇ 2004 ਦੇ ਡਾਕਟੋਰਲ ਥੀਸਿਸ ਦੇ ਉੱਤਰਾਧਿਕਾਰੀ, ਯੂਰਿਪੀਡੀਅਨ ਕਾਵਿ -ਸ਼ਾਸਤਰ ਦੇ ਇਜ਼ਾਬੇਲ ਟੌਰੈਂਸ ਦੇ ਵਿਸਤ੍ਰਿਤ ਨਵੇਂ ਅਧਿਐਨ ਨੂੰ ਅੱਗੇ ਵਧਾਉਂਦੀ ਹੈ' ਟੌਰੀਅਨ ਲੋਕਾਂ ਵਿੱਚ ਇਫੀਜੀਨੀਆ. ਕੰਮ ਦਾ ਸਮੁੱਚਾ ਉਦੇਸ਼ ਯੂਰਿਪਾਈਡਜ਼ ਦੀ ਆਧੁਨਿਕ ਸਾਹਿਤਕ ਸਵੈ-ਚੇਤਨਾ ਦੀ ਪੂਰੀ ਹੱਦ ਨੂੰ ਪ੍ਰਦਰਸ਼ਿਤ ਕਰਨਾ ਹੈ-ਜੋ ਟੌਰੈਂਸ ਆਪਣੇ ਮੈਟਾਪੋਏਟਿਕ ਸ਼ਖਸੀਅਤ ਦਾ ਲੇਬਲ ਲਗਾਉਂਦਾ ਹੈ-ਖਾਸ ਤੌਰ 'ਤੇ ਮਿਥਿਹਾਸਕ ਪਰੰਪਰਾ ਦੇ ਨਾਲ ਉਸਦੀ ਬਹੁਤ ਪ੍ਰਤੀਕ੍ਰਿਆਸ਼ੀਲ ਰੁਝੇਵੇਂ ਵਿੱਚ, ਅਤੇ ਉਸ ਦੀਆਂ ਰਚਨਾਵਾਂ ਦੇ ਪਹਿਲੇ ਈਸ਼ਾਈਲਨ ਨਾਲ ਵਿਲੱਖਣ ਅਤੇ ਰਣਨੀਤਕ ਸੰਵਾਦ. ਅਤੇ ਸਥਾਪਿਤ ਕੀਤੇ ਗਏ ਸੋਫੋਕਲੀਅਨ ਸੰਸਕਰਣ ਮਿਥੋਈ. ਇਹ ਯੂਰਿਪੀਡੀਅਨ ਦੁਖਾਂਤ ਵਿੱਚ ਇਹਨਾਂ ਮੈਟਾਪੋਏਟਿਕ ਤੱਤਾਂ ਦੀ ਬਹੁਤ ਵਿਆਪਕਤਾ ਹੈ (ਹੇਠਾਂ ਹੋਰ ਵੇਖੋ) ਜੋ ਕਿ ਉਸਦੇ ਨਾਟਕੀ ਕਾਰਜ ਨੂੰ ਹੋਰ ਦੁਖਾਂਤ ਦੇ ਲੋਕਾਂ ਨਾਲੋਂ ਵੱਖ ਕਰਦਾ ਹੈ, ਜੋ ਕਿ ਅਧਿਆਇ 5 ਦੇ ਰੂਪ ਵਿੱਚ ਸੰਖੇਪ ਰੂਪ ਵਿੱਚ ਦਰਸਾਉਂਦਾ ਹੈ (ਐਸਪ. 268-75 ਵੇਖੋ), ਇਸੇ ਤਰ੍ਹਾਂ ਪ੍ਰਦਰਸ਼ਤ ਕੀਤਾ ਗਿਆ (ਬਹੁਤ ਕੁਝ ਘੱਟ ਡਿਗਰੀ) ਕੁਝ ਮੈਟਾਪੋਏਟਿਕ ਰਣਨੀਤੀਆਂ ਜੋ ਇਸ ਅਧਿਐਨ ਦੌਰਾਨ ਖੋਜੀਆਂ ਗਈਆਂ ਹਨ. ਟੌਰੈਂਸ ਦੇ ਯੂਰਿਪੀਡਸ ਉਮੀਦ ਕਰਦਾ ਹੈ ਕਿ ਉਸਦੇ ਦਰਸ਼ਕ ਇਨ੍ਹਾਂ ਵਿਆਪਕ ਸਾਹਿਤਕ ਤਕਨੀਕਾਂ ਦੀ ਪ੍ਰਸ਼ੰਸਾ ਕਰਨਗੇ, ਅਤੇ ਵੱਖੋ ਵੱਖਰੀਆਂ ਮੈਟਾਪੋਏਟਿਕ ਗਤੀਵਿਧੀਆਂ ਵਿੱਚ ਹਿੱਸਾ ਲੈਣਗੇ ਜੋ ਉਸਦੇ ਮੌਜੂਦਾ ਨਾਟਕਾਂ ਦੌਰਾਨ ਦੁਹਰਾਉਂਦੇ ਹਨ.

ਸੰਖੇਪ ਜਾਣ -ਪਛਾਣ ਵਿੱਚ ਸੰਵੇਦਨਸ਼ੀਲਤਾ ਅਤੇ ਅੰਤਰ -ਵਿਗਿਆਨਕਤਾ ਦੇ ਸਮਕਾਲੀ ਸਿਧਾਂਤਾਂ ਦੀ ਕੁਝ ਚਰਚਾ ਹੈ. However, the bulk of this study eschews an elaborate theoretical architecture in favour of a close, philological reading of various Euripidean plays. Chapter One explores Euripides’ engagement with Aeschylus’ Oresteia ਵਿੱਚ ਇਲੈਕਟ੍ਰਾ, Iphigenia among the Taurians, ਅਤੇ Orestes. 1 Torrance argues that Euripidean allusions to the earlier playwright are not primarily intended as barbed and mocking (as they are often read), 2 but as complex, metapoetic reflections on his place in the poetic canon and the difficulty of producing a tragic drama. The analysis begins with the ਇਲੈਕਟ੍ਰਾ, which puts the highly literary recognition scene under the microscope, questioning the realism of Aeschylean recognition tokens in order that Euripides’ poetry might offer something new. From here Torrance shows how Iphigenia among the Taurians revisits the conclusion of Aeschylus’ Eumenides, offering a “proleptic and elleptic [sic] continuation of Aeschylean events” (p. 35). Euripides’ play submits that not all of the Furies are persuaded by the Areopagites’ acquittal of Orestes, adding details pertaining to Orestes’ reception in Athens and the aetiology of the Choes festival, in order to present an alternative, more effective civic and theological resolution to the story. In the final section of the chapter there is a particularly insightful discussion of Euripides’ use of the term metabolē (“change”) (pp. 44–5), which fits into a broader analysis of Euripides’ distinctly intertextual Orestes. Torrance proposes that this drama “can be read as a series of reversed Oresteia plots” (p. 46), in which Euripides “produces an intricate web-like structure of Oresteia remakes” (p. 47).

Chapter 2 explores the manner in which Euripides exploits popular knowledge of contemporary artistic media (painting, sculpture, architecture), as well as other tragic performances. Here the reader is encouraged to see how Euripidean ekphraseis respond to and challenge the intertextual models they are drawn from contrary to Aeschylean ekphraseis ਵਿੱਚ Seven and the fragmentary Theōroi, Euripides invites his audience to participate in the hermeneutics of ekphrastic imagery. There is an investigation into the temple architecture in ਆਇਨ ਅਤੇ Iphigenia among the Taurians, as well as an in-depth review of Euripides’ quasi-Homeric catalogue of ships in Iphigenia at Aulis —this latter passage presenting a series of ship emblems (designated as sēmata) that are in dialogue with the epic tradition and closely tied with the drama’s interest in (rejected) marriage and courtship marred by violence. The majority of the chapter centres on illustrating how Euripides’ Phoenician Women radically rewrites Aeschylus’ shield ekphraseis ਵਿੱਚ Seven. Euripides treats Aeschylean images as actual characters and inscribes animate Aeschylean characters and their attributes into his own shield ekphraseis (pp. 94ff.). The analysis in this section is somewhat nuanced, and the reader will welcome the helpful line-drawings of certain Aeschylean and Euripidean warriors’ shields. The discussion yields a number of interesting ideas, for instance on the inversion of Aeschylus’s aptly named Polyneices (“much-strife”), whom Euripides recasts as more sympathetic than his brother Eteocles (p. 98f.). In general Torrance suggests that Euripides’ ekphraseis demonstrate a deep concern regarding issues of “linguistic correctness and thematic appropriateness, particularly in the relation to the sources they evoke” (pp. 65–6). But Euripides does not always respond to earlier poetic ekphraseis in a combative manner, for Torrance finds that there is no discourse on appropriateness in Euripides’ reconfigurations of Iliadic paradigms and ekphraseis —a pointed contrast with the much more tense and agonistic recontestations of ekphrastic language and imagery in Aeschylus.

From here the focus shifts away from intertextual correspondences between Euripides and earlier tragedians and epic poets, towards Euripides’ self-conscious display of the role he plays in myth-creation ( mythpoiēsis). Chapter 3 sets out to illustrate how “Euripides exploits the motif of writing in a new way . . . [since] writing in Euripides is associated self-consciously and metapoetically with plot construction and authorial control” (p. 135). 3 A brief analysis of the scant references to writing in Aeschylus and Sophocles (both authors who favour oral modes of discourse) demonstrates that the concept of writing functions altogether differently for these earlier tragedians, serving more narrowly as a metaphor for memory. Thus in the three major tragedians’ (fragmentary) Palamedes plays, Torrance shows how it is Euripides—the only playwright to associate Palamedes with the invention of writing—who makes writing central to the direction of the plot. Palamedes’ brother Oeax hopes to avenge his brother’s death, communicating with his father Nauplius with inscribed oars. Euripides’ elaborate dialogue with writing in Palamedes in turn stands as a complex reflection on the construction of tragic narrative. Similarly, the use of writing in the revised ਹਿੱਪੋਲੀਟਸ, Iphigenia among the Taurians ਅਤੇ Iphigenia at Aulis extends further this picture of Euripides’ use of writing as a metaphor for the difficulties of plot construction and rewriting established mythoi — preoccupations that recur throughout this study. The wider ramifications of this interplay are considered in the final section of the chapter, where Torrance broaches the complex issue of audience engagement and literacy levels. This largely reiterates the argument of Torrance’s earlier article: Euripides’ plays and the tragedian’s elaborate metapoetic persona together suggest an engaged and sophisticated response from his audience, even if that audience is not as narrowly élite as previously assumed.

The penultimate chapter centres on Euripides’ Trojan war plays, developing the familiar pattern of Euripides acting as rival and critic of earlier tragedy, whilst simultaneously appealing to epic authority (p. 190). The fragmentary ਫਿਲੌਕਟਸ revises various aspects of the Aeschylean version, whilst appealing to a number of epic motifs (e.g. Athena appearing in a dream to Odysseus) that are then transposed into new contexts. Euripides’ ਐਂਡਰੋਮੈਚ is similarly read as a rival of Sophocles’ ਹਰਮੀਓਨੀ (ਜਾਂ Phthian Women) and a continuation of Homer’s heroine. Like various other Euripidean tragedies, ਐਂਡਰੋਮੈਚ is interpreted as a metapoetic reflection on poetic novelty, notably through Euripides’ use of the imagery of doubling. Perhaps most overtly of all, Euripides’ ਹੇਕੁਬਾ rivals earlier tragic models, and is brimming with metapoetic techniques for instance, Euripides doubles the misery experienced by the Trojan Hecuba in Sophocles’ Polyxena, slaying not one but two of her children (Polyxena and Polydorus—the latter murder ostensibly a Euripidean invention). Another metapoetic term considered here is kainos (“new”), since this term is exploited by Euripides in his Trojan Women (first performed in 415 BCE) to refer to a novel perspective: the defeated Trojans. The change of focalisation from victor to vanquished, particularly at a time of war, encourages the audience to reconsider the violence of recent historical events (p. 233). In the final section, the highly metapoetic satyr-drama Cyclops is analysed against the backdrop of ਓਡੀਸੀ 9. Unlike much of this study, here Torrance accepts that Euripides changes significant details of the earlier Homeric episode, ultimately encouraging an Athenian audience to reflect on the “arrogant Greek [who] ventures into a territory where he is poorly equipped to deal with the threats he faces” (p. 263).

In the final chapter, Metapoetry in Euripides widens its gaze, exploring both the use of metapoetic language and techniques amongst other tragedians, as well as the generic boundaries between Old Comedy and Tragedy. What seems to make Euripides unique is the “overwhelming pervasiveness of metapoetic elements in combinations not present in other tragedians” (p. 300). Alongside this metapoetic agenda, Euripides can also be singled out for his tendency to criticise earlier tragic playwrights, whilst appealing to the authority of earlier epic paradigms. The discussion on the interstices between Old Comedy and Tragedy in this chapter is particularly effective, and Torrance reflects well on the difficulty of detecting a comedic passage in a tragic work (something not always clear in a comedic work, either). For Torrance, this discrepancy only reinforces the greater suitability of analysing Euripides through the lens of metapoetry. Other readers may posit that the appearance of comic elements in a tragedy is more typical than the author allows, but it is certainly clear that Euripides’ work is full of language and imagery that encourages audience members to reflect on the playwright’s technique (p. 287f.).

The tone throughout is memorable and lively there are a range of finer points that are clarified by the author. ਉਦਾਹਰਣ ਲਈ, contra Natanblut (2005), it is clear that Euripides’ shield emblems ਹਨ consonant with earlier mythic traditions (p. 129, n. 224). It is to Torrance’s credit that such points are typically handled with balance, even if just occasionally the reader detects a lack of consistency and/or clarity. For instance, IT 40–1 is athetised (p. 42, n. 114), since these lines are “problematic and unnecessarily reveal that Iphigenia does not sacrifice the victims herself, a fact which is best concealed until 620–4”. But what makes these lines problematic? And should this proleptic revelation at the beginning of the drama not lead us to question ever harder what the poet is doing, rather than simply excising it as a later interpolation? (Indeed, such a view is mirrored elsewhere in this study. While some scholars have judged the elaborate catalogue of ships in the parodos ਦੀ Iphigenia at Aulis to be an interpolation, the author insists that “It is not my intention to become embroiled in a discussion on issues of textual authenticity”, later remarking that even if not authentic, “the catalogue of ships nevertheless features the same kind of literary techniques we have observed in other Euripidean tragedies”, p. 83.)

Metapoetry in Euripides provides many rich and challenging readings of individual Euripidean texts, and persuasively shows how a close reading of Euripides’ oeuvre reflects a proclivity for innovation and a playful relationship with (a largely Athenian) audience. This audience is repeatedly encouraged to muse on the appropriateness of certain established mythoi, though some readers may not be fully persuaded by the view that Euripides is less inclined to challenge Homeric/epic authority than that of earlier tragedians. Nevertheless, what resounds most clearly from this study is that Euripides’ voice is an exceptional one—one that betrays a profound understanding on the dynamics of poetic creation and the re-configuration of myth into new contexts. 4

1. A revised version of “In the Footprints of Aeschylus: Recognition, Allusion and Metapoetics in Euripides”, AJP 132: 177–204.

2. On this point, Torrance might well have directed the reader to M. Heath, The Poetics of Greek Tragedy (London, 1987), pp. 49–64, who offers a salutary discussion on how Euripides is less polemical than many tend to assume. Heath shows how Euripides works within established mythological paradigms, whilst acknowledging Euripides’ experimental and innovative style.

3. A revised version of “Writing and Self-Conscious Mythopoiēsis in Euripides”, CCJ 56: 213–58.

4. The book has been very well edited and contains only the odd minor typographical error.


HARLEY DAVIDSON Electra Glide Police

The 2013 MY Harley Davidson FLHTP Electra Glide Police sports the proven, air-cooled, 1690cc, Twin Cam 103 powerplant that can produce 135 Nm, and is mated to a manual, six-speed Cruise Drive transmission. It features several improvements in its performance and functionality, especially designed to help law enforcement officers. An independent ABS comes as standard, and the saddlebags have speci.


A Town Named Electra

As a life-long resident, I think I&rsquove always known the story of how Electra got its name. The Electra area was built on the cattle empire of W.T. (Tom) Waggoner and formed around railheads used for shipping cattle. In 1902, because of confusion caused by a post office named Beaver and a depot named Waggoner, citizens petitioned to name the little town Electra after Waggoner&rsquos daughter.

Although born of cattle, oil put Electra on the map. W.T. Waggoner, searching for water for his herds, had three wells drilled in the area that would become the town site of Electra. Finding traces of oil rather than water, Waggoner is famously quoted, &ldquoOil, nothing but oil. It&rsquos water I want!&rdquo After the wells were abandoned, he sold land for the opening of the Electra town site, an event now celebrated as the town&rsquos beginning. Four years later, the Clayco # 1 oil well blew in about a mile north of Electra and the oil reserves on the vast ranch added to the Waggoner family&rsquos wealth and celebrity and created a real town in Electra.

Although she had a self-professed love for the family estate bordering the town, Electra Waggoner herself never lived in the town that bears her name. However, her nephew, W.T. Waggoner, Jr. and his wife settled in a house built by the family in 1929 on the edge of town. Growing up across the street from the house, my husband had always admired it. In 1971, we purchased the home and have enjoyed having our family grow up in it. Known locally over the years as the Waggoner home, then the Kolp house (after long-time owner Jimmie Kolp, among the first women pilots in the country), and then the Rapp house (after the family who bought it and brought it back from decline), it&rsquos finally becoming known as the Hayers house among the younger folk in town&mdashbut only because they don&rsquot know its story.

In the early years of our ownership, we heard many stories about the house from locals who remembered its construction in 1929 and events that followed: how craftsmen set up on site to do the mill and plaster work how Waggoner Refinery employees with appropriate skills were sent to work on the house how &ldquoLittle W.T.,&rdquo Tom Waggoner&rsquos grandson named W. T. Waggoner, Jr., and his wife lived in the impressive house before moving to Fort Worth how Charlie Kolp, a Waggoner Refinery Superintendent, purchased the house from the Waggoner Estate and how his wife Jimmie lived there many years after his death, developing an airstrip nearby for her own plane, which she flew to business and social events around the country. More than forty years later, we are now the longest owners on record of this wonderful hacienda-style house. While the house ceased to be Waggoner property long ago, it remains our personal tie to the story of the town of Electra.

Jannis Hayers is the Main Street director for the City of Electra.